Существует ли не материя?

[Sonic86]

geomath!
Я попробовал почитать "Материализм и эмпириокритицизм".
Я пока прочел только 1-ю главу, но мне уже жутко нравится - очень веселая книжка! Прямо смесь приключенческого рыцарского романа и сборника советских анекдотов
Серьезного пока ничего не нашел, но буду дальше читать.

[geomath]

Читайте-читайте, в конце расскажете. Я эту книгу в своей библиотеке тоже нашел, долго искал. Но вряд ли прочту ее в четвертый раз. Надо сказать, книги сейчас труднее стало читать, поскольку их стало легче доставать... Все-таки дефицит - это не однозначно плохо. Помню, сколько времени и труда я потратил, чтобы достать книгу Витгенштейна "Логико-философский трактат" (если не читали, то обязательно прочитайте, тоненькая такая книжка). Зато когда я ее наконец достал, то никак не мог вытерпеть, чтобы не раскрыть ее прямо в подворотне и хотя бы полистать... А теперь, когда бесплатно можно скачать не то что книгу, но целую библиотеку, то и отношение к книге заметно обесценилось...

[Юрий Иванов]

В понятиях физики не материя не существует. Иначе будет нечего изучать.
А вот ТО-шники, претендуя на мировое господство в физике, как раз изучают ТО, чего НЕТ.
Это разные парадоксы, например, парадокс близнецов Эйнштейна .

[photon]

Юрий Иванов писал(а):

Это разные парадоксы, например, парадокс близнецов Эйнштейна .

Сколько можно мусолить этих близнецов? - нет там парадокса. Назовите хоть один парадокс, связанный с ТО - только, чур, именно парадокс

[REX]

Nski писал(а):

Физические закономерности фиксируются приборами.
Они не являются материей, то есть не обладают массой.
Означает ли все это, что существуют проявления, которые не являются материальными?

Безобразие. Здесь разве нет хотя бы студентов-первокурсников? Автор явно путает философское понятие о материи с чёрт знает чем, а все молчат!

[Юрий Иванов]

photon

Цитата:

Сколько можно мусолить этих близнецов? - нет там парадокса. Назовите хоть один парадокс, связанный с ТО - только, чур, именно парадокс

Вы же знаете, что наш общий друг Валерий Борисович ничуть не стесняется слова «парадокс». И эти парадоксы, например, парадокс Белла он вполне серьезно обсуждает на своем форуме.
Это как раз ТО, чего НЕТ и никогда не будет.

А вот то, что есть в природе на самом деле, о чем сообщаю и что легко проверить, он вдруг не хочет признавать.
Как это надо понимать?

[Sonic86]

geomath!
Витгенштейна я вроде уже читал, причем я его читал на лабах по информатике. Но по-моему там со смыслом плохо, поэтому впечатлений почти не осталось Туда же Имре Лакатош и К. Поппер.

[geomath]

Sonic86 писал(а):

geomath!
Витгенштейна я вроде уже читал, причем я его читал на лабах по информатике. Но по-моему там со смыслом плохо, поэтому впечатлений почти не осталось Туда же Имре Лакатош и К. Поппер.

Звучит так, как "мы это в школе проходили". Вы читайте, читайте, не отвлекайтесь.

[Sonic86]

geomath!
Не, я отказываюсь дочитывать.
Там так до конца и будет тупо критика всех идеалистов? Ну и нафиг мне это читать? Для меня ОВФ - глупость последняя и ответы мне ясны. Это уже историческая книга. Наука уже развилась гораздо дальше и Ленинские положения кажутся простыми примитивами.
Даже сам факт деления на материалистов и идеалистов говорит о примитивности суждений. Вот тут народ говорит об информации - куда бы таких Ленин отнес? А ведь этот народ - не философ.
У Зиновьева и то интереснее, хотя то, что написано у него, тоже все знают

[geomath]

А я бы все-таки дочитал... Как мне в детстве говорили: доедай, доедай, а то за шиворот тебе вывалим.

[Sonic86]

Мне однажды вывалили на голову

А дочитывать не буду - на 90% примитив, а на 10% - простые упражнения не логику.