вопрос про массивы значений функций

[ksili]

В каких приложениях, практических задачах, может алгоритмах, требуются табличные значения разных функций?
Например в цифровой обработке сигналов при вычислении ДПФ нужны значения синуса. При этом если кол-во отсчётов ДПФ постоянное, то аргументы синуса известны и эти значения получается выгоднее вычислить заранее и прошить в ПЗУ (ну или хранить в виде массива констант в ОЗУ), чем вычислять при работе приложения.
Так вот мне интересно, в каких задачах таких массивов надо много или они неизвестны заранее, во время разработки. В общем там, где заранее их не получается вычислить, чтобы потом просто выбирать из массива.

[tapos]

ksili в сообщении #167766 писал(а):

В каких приложениях, практических задачах, может алгоритмах, требуются табличные значения разных функций?

К сожалению, в практической жизни очень много знаний встречается в виде таблиц. Это связано с отсутствием знаний о конкретном виде функции, описывающей физическое явление. Например, в горном деле очень много функций в виде таблиц - скажем зависимость выделения метана от глубины, мощности угольного пласта, уровня метаморфизма угля и т.д. и т.п. Поэтому очень важно для горной науки разработать достаточно надежные методы дифференцирования и интегрирования функций, заданных в табличной форме. Если Вас интересует использование таблиц тригонометрических функций, то они до сих пор используются в геодезии и маркшейдерском деле.

[Виктор Ширшов]

tapos. Было бы удивительно, если бы Вы не разбирались и в области моих интересов. Жду от Вас "корректных" замечаний. Или Вам интересно общаться с "мёртвыми" душами, посещающими форум раз в год?

[ewert]

tapos в сообщении #292685 писал(а):

Поэтому очень важно для горной науки разработать достаточно надежные методы дифференцирования и интегрирования функций, заданных в табличной форме.

Было б чего разрабатывать. Строим какую-нибудь регрессию (для устранения по мере возможности погрешностей экспериментальных данных) -- её и дифференцируем.

[worm2]

ewert писал(а):

Строим какую-нибудь регрессию (для устранения по мере возможности погрешностей экспериментальных данных) -- её и дифференцируем.

Дьявол --- в деталях. Какую конкретно регрессию Вы предлагаете?

[ewert]

да любую. Какая красивше выйдет.

(конечно, лучше б исходить из некоей теоретической модели. Но за неимением оной -- любую. А потом чисто эстецицски выбирать наиболее приятную для глазу. Т.е. наиболее адекватную результатам измерений.

Но тут возникнет проблема -- соответствие тех результатов хоть каким-то теоретическим представлениям. Но эта проблема неизбежна.)