2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




 
 О существовании пространств с нецелочисленными мерностями
Сообщение10.12.2008, 23:45 
Уважаемые математики.
Подскажите, есть ли научнопопулярные математические работы (на уровне знаний второкурсника не профильного вуза), описывающие пространства с нецелочисленными мерностями.
Более конкретно. Меня интересует, какие необычные свойства (по сравнению с трёхмерным) могло бы иметь пространство с мерностью 3.00017.
Этот вопрос возник у меня в связи с некоторыми мыслями касающимися "Всеобщей теории взаимодействий", новой научной концепции устройства мира, которую я в данный момент разрабатываю. А так как моих математических знаний в этом вопросе явно не достаточно, то я и обращаюсь к Вам. Для интересующихся адрес -- Ссылка на сайт удалена. Jnrty. --

 !  Jnrty:
!

 
 
 
 
Сообщение10.12.2008, 23:58 
Аватара пользователя
archimed2 в сообщении #166590 писал(а):
Этот вопрос возник у меня в связи с некоторыми мыслями касающимися "Всеобщей теории взаимодействий", новой научной концепции устройства мира, которую я в данный момент разрабатываю. А так как моих математических знаний в этом вопросе явно не достаточно, то я и обращаюсь к Вам.


Потрясающая самонадеянность. Если Вы сами понимаете, что Ваших математических знаний недостаточно, не следует заниматься построением всеобъемлющей физической теории. Ничего, кроме глупостей, не получится.

По поводу размерностей. Топологические размерности все целочисленные.

 
 
 
 
Сообщение11.12.2008, 00:11 
 !  Jnrty:
archimed2, предупреждение за систематическое нарушение пункта правил 1)б).

 
 
 
 
Сообщение11.12.2008, 09:19 
В гугль шагом марш ... :roll:

http://nigma.ru/index.php?s=%D1%84%D1%8 ... 1&lang=all

 
 
 
 
Сообщение11.12.2008, 17:46 
Прошу прощения за нарушение правил форума.
Теперь по сути.
Как я понимаю таких работ (описывающих пространства с нецелочисленными мерностями) нет.
А насчёт " ...не стоит браться,...ничего путного не выдет". Так я считаю, что математика должна идти вслед за логикой, а не наоборот. А вот с логикой в моей теории, если Вы её просмотрели, как раз всё в порядке.
А если представить ( это я уже о пространствах), что одна координата скрытым, неявным образом влияет на другую. То есть допустим, мы ищем зависимость X от Y, и получаем при X нулевое значение Y нулевое. Но теперь проведя обратный рассчёт для значения аргумента, мы не получим значения X нулевое. Вдруг существуют такие математические зависимости при которых, прямой и обратный расчёты не совпадают. Конечно в общематематическом смысле эти зависимости не будут функциями, но вдруг.
Если я здесь нёс чушь, то извините. Но я считал, что математика уже настолько развитая наука, что для неё не осталось вопросов в описании реальности, и она занимается уже чисто абстрактными вещами.

 
 
 
 
Сообщение11.12.2008, 17:57 
Аватара пользователя
archimed2 в сообщении #166768 писал(а):
Вдруг существуют такие математические зависимости при которых, прямой и обратный расчёты не совпадают.
А вдруг Вы бред несете? Над такой возможностью есть время подумать?

 
 
 
 
Сообщение13.12.2008, 21:54 
Цитата:
Вдруг существуют такие математические зависимости при которых, прямой и обратный расчёты не совпадают. Конечно в общематематическом смысле эти зависимости не будут функциями, но вдруг.

Я вижу, Вы сложностей не боитесь, даже создаёте их для себя... Что ж, позвольте тогда дать и непростой совет: посмотрите на основания математики, например теорию категорий. Ничто ведь не мешает Вам вольно творить аксиоматику(1) самому - создать свою, уникальную категорию, в которой объекты и морфизмы будут подчиняться Вами установленным законам. Дале, стоит полученную конструкцию хорошенько повертеть(2) и, имея вдосталь внимания и воображения, Вы сможете прийти и к нетривиальным вещам.
Как осуществить (1) и (2)? Пробуйте и спрашивайте.

 
 
 
 
Сообщение15.12.2008, 21:32 
Спасибо за предложение, но вряд ли я осилю такие отвлечённые от реальности вещи.
Вот я сам поразмыслил над своим же вопросом о прямом и обратном ходе вычислений, и о совпадении результатов.
Приведу аналогию. Мы рассматриваем одну плоскость XOY как часть трёх мерного пространства. В начальный момент получаем по формуле значение функции. Но за то время пока мы будем вести обратный расчёт плоскость XOY провернулась на определённый угол вокруг оси Y (на незначительный угол). Тогда значение Х вроде бы будет тем же, но в трёхмерном пространстве оно изменится.
Конечно это не чисто математический подход. Но может наша Вселенная так себя и ведёт (то, что она вращается сомнений надеюсь ни у кого не вызовет).

 
 
 
 
Сообщение15.12.2008, 23:58 
Аватара пользователя
archimed2 писал(а):
Но может наша Вселенная так себя и ведёт (то, что она вращается сомнений надеюсь ни у кого не вызовет).

Вращается? Доказательства в студию!

 
 
 
 
Сообщение16.12.2008, 03:00 
Аватара пользователя
Мне вот интересно: всегда ли, когда речь идёт о вращении, существует единственным образом заданная ось, вокруг которой это вращение происходит?

 
 
 
 
Сообщение16.12.2008, 03:43 
archimed2 писал(а):
Как я понимаю таких работ (описывающих пространства с нецелочисленными мерностями) нет.
Для ограниченных множеств в метрическом пространстве размерности Минковского (или Хаусдорфа) могут быть дробными. Почитайте про фракталы.

 
 
 [ Сообщений: 11 ] 


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group