почему в природе нет колеса?

[2w_ink]

PAV в сообщении #152236 писал(а):

Колесо имеет слишком ограниченную область применения: это должно быть достаточно прямолинейное движение по твердой, ровной и сухой поверхности. Природе такое ни к чему.

колесо это аккумулятор. половинка колеса - лук, тоже аккумулятор. беретесь определить тип аккумулятора?

[B.I.]

Все очень просто.
Все живое должно получать питание.
А как доставить кровь или её заменители через ступицу?
Вот внутри клетки колесо могло бы быть. Но там ездить особо некуда. Целесообразности не хватает.
Но что-то вроде помпы, вроде-как все-таки бывает.

[TSDrive]

А зачем оно природе нужно?? Человек сам себе придумал. Обезьяне.... с колесом тяжело по деревьям лазить...Дельфину тоже вроде ни к чему??? Как и летающим созданиям.

[Pi]

А почему нет пропеллера у птиц?
А почему у летающих тварей нет реактивного двигателя?
А почему нет жизни в космосе?
И тд тп.

[powerZ]

Pi в сообщении #215284 писал(а):

А почему нет пропеллера у птиц?

Потому что пропеллер не является совершенной конструкцией. Даже в современных самолетах он уже не используется.

Pi в сообщении #215284 писал(а):

А почему у летающих тварей нет реактивного двигателя?

У летающих может и нет, зато у плавающих бывает.

Pi в сообщении #215284 писал(а):

А почему нет жизни в космосе?

А почему бы ей там не быть?

[TSDrive]

Почему....почему....
По КАЧАНУ!!!! Спросите у Творца.
"Почему у бабушки нет члена?
Если бы он у нее был, она была бы дедушкой!!!"

[powerZ]

Вы только сильно не переживайте, эта шутка не очень смешная. Вот та что была у вас раньше - лучше. Я оценил.

TSDrive в сообщении #215281 писал(а):

Обезьяне.... с колесом тяжело по деревьям лазить...

[TSDrive]

Не смешная...
К сожалению, общефилософские вопросы типа:"Почему черепаха не летает?" отошли на третий план, оставив на втором "Кто виноват?" и на первом "Что делать?". Если со вторым тоже более-менее понятно,
от обьяснений такого плана, до "Кризис носит цивилизационный характер". ТО с главным вопросом -ничего другого не остается, как усилиить нагрузку на интеллект (ничему другому не учились) и таки спроектировать обезьяну с колесом.
Только уже чтобы не по деревьям лазила, а разносчиком пиццы работала, или велорикшей (со своим колесом).

[powerZ]

Нее, не надо. С колесом теперь каждый дурак сможет спроектировать, раз уж его изобрели. Вы попробуйте без колеса спроектировать. Вобщем выдвигаю лозунг: "Отправим колесо на свалку истории!"

[TSDrive]

Дык нет ничего проще:
-отрываем обезьяне ноги, ну или чтобы общ.защ.животных не скандалило, выращиваем генетически модифицированную обезбьяну;
-вместо ног два источника торсионных гравитационных полей, лево- и правовращающих, дабы симметрию соблюсти;
-для регулирования сокрости перемещения, ГМО(ген.модиф.обезьяна) имеет способности изменять роторы этих полей, взаимодействие которых с г.полем земли и дает ненулевое среднее значение вектора силы тяги.
Дело за малым...
Просить помощи специалистов-торсионщиков и генных инженеров.

[Батороев]

Гений человеческой мысли уже достиг определенного уровня в этой области.
Недавно по "ящику" показывали собачонку, которой вместо ампутированных задних конечностей хозяин приделал два колеса. Собачка выглядела бодренькой и вполне довольной.
И это только начало.

[Макрофаг]

Природе, пофиг - колеса,пропеллеры и.тд.

В природе нет ничего выделенного. Выделяем - мы.

[cf2009]

(Оффтоп)

Про "торсионщиков".
Директор ФТИ (ТолГУ) говорил, что приходили в уч. заведение "торсионщики" и предлагали прочитать лекции. Он посмотрел, а там - математика на уровне 10-го класса, и то - с ошибками. И прогнал их.

А ещё рекомендую посмотреть передачу "спец. корреспондент" про лженауку.

[Виктор Ширшов]

powerZ в сообщении #152212 писал(а):

Кто-нибудь задумывался, почему природа не "изобрела" колесо?

Задумавшись, я пришёл к выводу, что Природа изобрела колесо. Во Вселенной этих колёс - миллиарды. Очевидно, наши предки не изобретали колесо, а заимствовали его у Природы, найдя ему практическое применение.

[rendall]

Люди украли идею у скарабеев, которые катали навозные шарики