Найти определитель разложением по строке(столбцу)

[mImI]

1 2 1 1 1
0 -2 -1 -1 -1
-2 -1 -1 0 0
5 5 5 4 1
-3 -3 -3 -3 -1
помогите разложить этот определитель

[Brukvalub]

А как выглядит ф-ла разложения определителя по строке (столбцу)?

[mImI]

нет формулы

[Brukvalub]

mImI в сообщении #148688 писал(а):

нет формулы

Ну, если нет ножек, то нет и мультиков...(см. http://www.calabonga.com/DetailView.aspx?id=469 )
Сначала стоит разобраться в материале, а уж потом бежать на форум и спрашивать то, что осталось непонятным. Вот Вам ссылочки, поучите: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
http://www.toehelp.ru/theory/math/lecture13/lecture13.html

[PAV]

http://www.exponenta.ru/educat/class/co ... theory.asp

[mImI]

ножки есть.... я это всё знаю прекрасно весь материал этой темы... просто в этом задании у меня не получаеться вот и прошу помощи...

[Brukvalub]

mImI в сообщении #148691 писал(а):

просто в этом задании у меня не получаеться вот и прошу помощи...

А Вы напишите ваши попытки решить, мы тогда поймем, что нужно поправить.

[Trotil]

mImI писал(а):

ножки есть.... я это всё знаю прекрасно весь материал этой темы... просто в этом задании у меня не получаеться вот и прошу помощи...

Не весь материал, раз формулы нет. А она базовая.

[mImI]

ой господи спасибо вам за помощь, тут все такие умные собрались что только умничать и могут..... а больше ни чего.... уже сама решила без помощи хороших людей...

[Brukvalub]

mImI в сообщении #148696 писал(а):

ут все такие умные собрались что только умничать и могут..... а больше ни чего

И не говорите. А я - главный мерзавец среди этих негодяев, никогда хорошеньким гламурным девочкам не помогаю решить за них задачки
Позор Brukvalubу!

[Trotil]

mImI, так в чем была проблема?

[mImI]

Brukvalubу да позор вам... и за меня решать я не прошу...
Trotil: ну надо же сначала упростить чтоб легче потом раскладывать было, я сложила две первые строчке, потом первую умножила на 2 прибавила к 3, умножила на -5 прибавила к 4, умножила на 3 прибавила к 5, у меня получилось
1 2 1 1 1
1 0 0 0 0
0 -5 1 -1 -4
0 3 0 0 2
потом раскладываем по второй строчке $a_2_1$*$A_2_1$+$a_2_3$*$A_2_3$+$a_2_4$*$A_2_4$+$a_2_5$*$A_2_5$=1*$A^2^1$+0+0+0+0=1*$(-1)^2^+^1$*
2 1 1 1
3 1 2 2
-5 0 -1 -4
3 0 0 2
а вот дальше как? надо этот определитель опять упрощать и расскладывать по строке(столбцу)??
ну вот я пробывала так, я умножила первую на (-1) прибавила ко 2 строке получила
2 1 1 1
1 0 1 1
-5 0 -1 -4
3 0 0 2
затем разложила по 2 столбцу $a_1_2$*$A_1_2$+$a_2_2$*$A_2_2$+$a_3_2$*$A_3_2$+$a_4_2$*$A_4_2$=1*$A^1^2$+0+0+0=1*$(-1)^1^+^2$*
1 1 1
-5 -1 -4
3 0 2
решаем определитель получаем -17
вот я так решила но мне кажеть это не правильно... поэтому и прошу помочь..

[Trotil]

В первом опредепителе небольшие опечатки, но это не страшно, т.к. дальше все верно.

Небольшое замечание:

Цитата:

потом первую умножила на 2 прибавила к 3, умножила на -5 прибавила к 4, умножила на 3 прибавила к 5, у меня получилось

Это все необязательные действия, можно было раскалывать в определитель 4-ого порядка и без этих действий.

А вот определитель третьего порядка у меня получился равным $-1$.

[mImI]

ну ведь когда делаешь эти действия считать легче числа проще, а вот я тоже перещетала определитель 3-го порядка получилось -1, я с ошибкой посчитала, а значит раз -1 получилось, это же ответ??

[Trotil]

mImI писал(а):

ну ведь когда делаешь эти действия считать легче числа проще, а вот я тоже перещетала определитель 3-го порядка получилось -1, я с ошибкой посчитала, а значит раз -1 получилось, это же ответ??

Ты делала эти действия для первого столбца, а он взял, да уничтожился, никого не спросив . Возможно, для опредителя 4-ого порядка этих действий выполнять уже не надо было бы...

Раз получилось $-1$, кричи "ура"