Цепочка логических умозаключений Ферма - 2

[TOTAL]

АКИМОВ66 писал(а):

Я просил помочь найти ошибки в моей версии, а не цитату Бормора, подтвеждающую мое "ничтожество". Я это и сам знаю.
ПРОСЬБА. Не надо искать чьи то цитаты, ищите алгебраическую ошибку в моей версии.

Я не могу найти никакой Вашей версии.
(Ну а если у вас нет собаки, то ее не отравит сосед.)

[Brukvalub]

АКИМОВ66 в сообщении #156100 писал(а):

ищите алгебраическую ошибку в моей версии.

Как можно найти арифметическую ошибку в бессвязном наборе алгебраических тождеств?

[Алексей К.]

Brukvalub в сообщении #156104 писал(а):

Как можно найти арифметическую ошибку в бессвязном наборе алгебраических тождеств?

Вы невнимательны.
Вас просили об алгебраической ошибке. Её, полагаю, в бессвязном наборе алгебраических тождеств как-то можно найти.

[Сомик]

Алексей К. в сообщении #156126 писал(а):

Вас просили об алгебраической ошибке. Её, полагаю, в бессвязном наборе алгебраических тождеств как-то можно найти.

В наборе тождеств не может быть алгебраической ошибки. На то они и тождества.
Я думаю, надо признать, что в творении автора нет алгебраических ошибок, равно как и всякого смысла.

[Алексей К.]

Мне представляется, что нижеследующее мнение имеет смысл написать здесь, а не в ЛС модератору.

Окончательное закрытие темы стало разумным и обоснованным: автор не в состоянии что-то логично изложить. Не в состоянии адекватно отреагировать на указание об ошибке и исправить её.

Возможность доказать свою некую правоту у автора остаётся: нанять платного репетитора-редактора (может, с бесплатным повезёт). Для нормального 1-1 общения. Уволить --- нанять следующего. Уволить его --- нанять следующего. Здесь могут быть очевидные проблемы --- но надо оставить их автору. Форум сделал всё возможное для него, и показал кучу аналогичных ситуаций.

Дальнейшее терпление темы только провоцирует стёб и не идёт ничему на пользу.
Мне так кажется.

[PAV]

Алексей К.
лично я пришел к выводу о том, что мне пора выходить из темы, еще в конце предыдущего витка обсуждения, где разные люди разными способами пытались разъяснить автору его ошибки. Но судя по тому, что последние посты автора по-прежнему вызывают реакцию участников, не все еще с этим согласны. Некоторые, кажется, все еще не оставляют надежды что-то ему объяснить. В таких условиях закрывать тему пока преждевременно. Автор спрашивает - ему что-то отвечают.

Вот когда автор останется один на один со своим текстом, а его сообщения раз в неделю будут только бессодержательным поднятием темы - вот тогда можно будет ставить вопрос о закрытии. (Этот же подход касается и других тем, которые могут раздражать: не нравится - не отвечайте, отсутствие массовой реакции есть разумное основание для закрытия темы).

В данном конкретном случае мы имеем интересную ситуацию. Автор явно уверен в том, что ошибки в математическом тексте могут быть только алгебраическими. И если он способен правильно производить алгебраические преобразования (типа там раскрывать скобки, переносить слагаемые из одной части равенства в другую и т.д. - а я вполне готов поверить, что эти вещи он может делать без ошибок) - то и все доказательство тем самым является правильным. Я пытался, но не сумел объяснить ему, что в данном случае эти преобразования вторичны, в первую очередь математиков интересует логика, без которой никому проверять эти преобразования просто не интересно (это примерно то же самое, что говорить о правильности расстановки знаков препинания в случайном наборе слов). Последние ответы участников говорят о том же самом. Но автор, похоже, этого клинически не понимает. Поэтому я больше и не участвую в теме, что и другим советую. Если же несмотря на это кто-нибудь еще верит в успех и частота появления автора в форуме их не смущает - дерзайте, флаг вам в руки.

[АКИМОВ66]

Сомик писал(а):

Именно из-за отсутствия логики и ясных объяснений, непонятно откуда берется уравнение 11. Оно было написано, и, вроде как, следовало из предыдущих рассуждений. Вот я в него подставил и получилась чушь.

А что касается уравнений 12 и 13. Так это не уравнения, а тождества. В них можно подставить любое $c$, и они будут верны. Но про то как эти тождества связаны у Теоремой Ферма у вас ничего не сказано. В тексте ваших рассуждений они вобще больше не упоминаются. Поэтому вообще не понятно, зачем они написаны. С тем же успехом можно написать $c+1 = 1 +c $

Спасибо за замечание, что (12) и (13) являются тождествами.

При помощи общеизвестных уравнений (3)-(5) выявлена общеизвестная взаимозависимость между “a”,”b” и “с” от их местоположения в общеизвестных уравнениях (1) и (2), и определяется уравнениями (9) и (10).
«Любое нечетное число или четное, кратное «4-ем», равняется разности квадратов двух чисел»
«Любое четное число, полученное от возведения соответствующего четного числа в степень больше «1», кратно «4-ем», и равняется разности квадратов двух чисел».
«Любое число, полученное от возведения соответствующего числа в степень больше «1», равно разности квадратов двух чисел».(cⁿ = a² + b²) (11)
В тождестве (12) для сⁿ –нечетного числа: a = (cⁿ + 1)/2 (14); b = (сⁿ -1 )/2 (15).
В тождестве (13) для сⁿ- четного числа a = cⁿ/4 + 1 (16); b = cⁿ /4 -1. (17).
Примечание. Уравнения (1) –(5) из раздела «Дано» и все используются при доказательстве.
Уравнения (6) – (10) выявлены и нужны только в процессе доказательства.
Уравнение (11) и тождества (12) и (13) – результаты доказательства.

Есть радикальное средство уменьшить количество уравнений. Отправную точку доказательства взять не уравнения (1) – (5), а общеизвестную закономерность
1. «Любое нечетное число и четное, кратное «4-ем», равняется разности квадратов двух чисел».
2. Любое четное число, полученное от возведения соответствующего четного числа в степень больше единицы», кратно «4-ем».
3. «Любое число, полученное от возведения соответствующего числа в степень «п- больше единицы», равно разности квадратов двух чисел». cⁿ = a² - b² (1)
Для конкретизации значений «a» и «b», в уравнении (1), и на базе его вводятся два тождества (2) и (5).
cⁿ = [(cⁿ + 1)/2]² - [(cⁿ - 1)/2]² (2), где «сⁿ» - нечетное число, a = (cⁿ + 1)/2 (3), b = (cⁿ - 1)/2 (4).
сⁿ = (cⁿ/4 + 1)² - (cⁿ/4 – 1)² (5), где «сⁿ» - четное число, a = cⁿ/4 - 1 (6),
b = cⁿ/4 - 1 (7).
Но как связать это с теоремой Ферма без использования в доказательстве уравнений (1) – (10) и настолько ли это важно?

[АКИМОВ66]

ЦЕПОЧКА ЛОГИЧЕСКИХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ ФЕРМА (cкорректированная редакции)

ДАНО
1. aⁿ = bⁿ + cⁿ (1) Уравнение (1) должно состоять из 3-х одночленов в степени «n». (1)
2. b + c = a + d (2) Одно уравнение(2), если степени у всех одночленов в уравнение (1) равны «1» (2)
3. 3-и уравнения формул Абеля b + c = a + c (2); a – c = b – d (3); a – b = c – d = k (4).

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Выявление закономерности от взаимоположения «а», «в» и «с» в уравнении (1) при помощи
уравнений формул Абеля.

Сложение уравнений (2) и (3) с вычитанием уравнения (4) (лев. части урав. с лев., а прав. с прав).
b + c + a – c – a + b = (a + d + b – d) –k
2b = (a + b) – k (5)
Уравнение (5) преобразуем в уравнение, где степени у каждого одночлена будут больше «1»
Для этого, одночлен «2b» нужно принять как базовый, по превращению его в удвоенное
произведение от разложения суммы. Левую и правую части уравнения (5) умножим на «k».
2bk = (a + b)k - k² (6)
Во втором одночлене уравнения (6) вместо «k», на основании уравнения (4),
подставим «a – b» и перемножим. Переместим одночлен «k²» в левую часть уравнения (6).
2bk + k² = a² - b² (7)
Уравнение (7) является общеизвестной закономерностью.
«Любое нечетное число или четное, кратное «4», равны разности квадратов двух чисел»
Любое четное число, полученное возведением соответствующего числа в степень
больше «1», кратно «4».
«Любое целое число, полученное возведением соответствующего числа в степень больше «1»,
равно разности квадратов двух чисел».
cⁿ = 2bk + k² = a² - b², где с –соответствующее число (8)

АНАЛИЗ
Исходя из выявленной закономерности, отраженной в уравнение (8), будем иметь:
- девять одночленов в уравнение (1), а не три;
- три уравнения (2), а не одно;
- минимум девять уравнений формул Абеля, а не три.

ВЫВОДЫ
1. Условиям ДАНО отвечает уравнение (8).
2. Уравнение (1) не отвечает условиям ДАНО и, только в целых числах, не существует.

ФЕРМА СДЕЛАЛ СВОИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, РУКОВОДСТВУЯСЬ УРАВНЕНИЕМ (8).

[Yarkin]

АКИМОВ66 в сообщении #142080 писал(а):

Найдите алгебраическую ошибку.

В "анализе"