2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


Дополнение к основным правилам форума:
Любые попытки доказательства сначала должны быть явно выписаны для случая n=3



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2
 
 
Сообщение05.11.2008, 13:42 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/08/07
5420
Нов-ск
АКИМОВ66 писал(а):
Я просил помочь найти ошибки в моей версии, а не цитату Бормора, подтвеждающую мое "ничтожество". Я это и сам знаю.
ПРОСЬБА. Не надо искать чьи то цитаты, ищите алгебраическую ошибку в моей версии.
Я не могу найти никакой Вашей версии.
(Ну а если у вас нет собаки, то ее не отравит сосед.)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.11.2008, 13:42 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/03/06
13626
Москва
АКИМОВ66 в сообщении #156100 писал(а):
ищите алгебраическую ошибку в моей версии.
Как можно найти арифметическую ошибку в бессвязном наборе алгебраических тождеств?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.11.2008, 16:22 


29/09/06
4552
Brukvalub в сообщении #156104 писал(а):
Как можно найти арифметическую ошибку в бессвязном наборе алгебраических тождеств?
Вы невнимательны.
Вас просили об алгебраической ошибке. Её, полагаю, в бессвязном наборе алгебраических тождеств как-то можно найти.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.11.2008, 22:36 
Аватара пользователя


27/11/06
141
Москва
Алексей К. в сообщении #156126 писал(а):
Вас просили об алгебраической ошибке. Её, полагаю, в бессвязном наборе алгебраических тождеств как-то можно найти.


В наборе тождеств не может быть алгебраической ошибки. На то они и тождества.
Я думаю, надо признать, что в творении автора нет алгебраических ошибок, равно как и всякого смысла. :)

 Профиль  
                  
 
 Meiner meinung nach...
Сообщение05.11.2008, 23:03 


29/09/06
4552
Мне представляется, что нижеследующее мнение имеет смысл написать здесь, а не в ЛС модератору.

Окончательное закрытие темы стало разумным и обоснованным: автор не в состоянии что-то логично изложить. Не в состоянии адекватно отреагировать на указание об ошибке и исправить её.

Возможность доказать свою некую правоту у автора остаётся: нанять платного репетитора-редактора (может, с бесплатным повезёт). Для нормального 1-1 общения. Уволить --- нанять следующего. Уволить его --- нанять следующего. Здесь могут быть очевидные проблемы --- но надо оставить их автору. Форум сделал всё возможное для него, и показал кучу аналогичных ситуаций.

Дальнейшее терпление темы только провоцирует стёб и не идёт ничему на пользу.
Мне так кажется.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение06.11.2008, 10:46 
Супермодератор
Аватара пользователя


29/07/05
8248
Москва
Алексей К.
лично я пришел к выводу о том, что мне пора выходить из темы, еще в конце предыдущего витка обсуждения, где разные люди разными способами пытались разъяснить автору его ошибки. Но судя по тому, что последние посты автора по-прежнему вызывают реакцию участников, не все еще с этим согласны. Некоторые, кажется, все еще не оставляют надежды что-то ему объяснить. В таких условиях закрывать тему пока преждевременно. Автор спрашивает - ему что-то отвечают.

Вот когда автор останется один на один со своим текстом, а его сообщения раз в неделю будут только бессодержательным поднятием темы - вот тогда можно будет ставить вопрос о закрытии. (Этот же подход касается и других тем, которые могут раздражать: не нравится - не отвечайте, отсутствие массовой реакции есть разумное основание для закрытия темы).

В данном конкретном случае мы имеем интересную ситуацию. Автор явно уверен в том, что ошибки в математическом тексте могут быть только алгебраическими. И если он способен правильно производить алгебраические преобразования (типа там раскрывать скобки, переносить слагаемые из одной части равенства в другую и т.д. - а я вполне готов поверить, что эти вещи он может делать без ошибок) - то и все доказательство тем самым является правильным. Я пытался, но не сумел объяснить ему, что в данном случае эти преобразования вторичны, в первую очередь математиков интересует логика, без которой никому проверять эти преобразования просто не интересно (это примерно то же самое, что говорить о правильности расстановки знаков препинания в случайном наборе слов). Последние ответы участников говорят о том же самом. Но автор, похоже, этого клинически не понимает. Поэтому я больше и не участвую в теме, что и другим советую. Если же несмотря на это кто-нибудь еще верит в успех и частота появления автора в форуме их не смущает - дерзайте, флаг вам в руки.

 Профиль  
                  
 
 Цепочка логических умозаключений Ферма-2
Сообщение16.11.2008, 18:36 


16/01/07
63
Сомик писал(а):
Именно из-за отсутствия логики и ясных объяснений, непонятно откуда берется уравнение 11. Оно было написано, и, вроде как, следовало из предыдущих рассуждений. Вот я в него подставил и получилась чушь.

А что касается уравнений 12 и 13. Так это не уравнения, а тождества. В них можно подставить любое $c$, и они будут верны. Но про то как эти тождества связаны у Теоремой Ферма у вас ничего не сказано. В тексте ваших рассуждений они вобще больше не упоминаются. Поэтому вообще не понятно, зачем они написаны. С тем же успехом можно написать $c+1 = 1 +c $


Спасибо за замечание, что (12) и (13) являются тождествами.

При помощи общеизвестных уравнений (3)-(5) выявлена общеизвестная взаимозависимость между “a”,”b” и “с” от их местоположения в общеизвестных уравнениях (1) и (2), и определяется уравнениями (9) и (10).
«Любое нечетное число или четное, кратное «4-ем», равняется разности квадратов двух чисел»
«Любое четное число, полученное от возведения соответствующего четного числа в степень больше «1», кратно «4-ем», и равняется разности квадратов двух чисел».
«Любое число, полученное от возведения соответствующего числа в степень больше «1», равно разности квадратов двух чисел».(cⁿ = a² + b²) (11)
В тождестве (12) для сⁿ –нечетного числа: a = (cⁿ + 1)/2 (14); b = (сⁿ -1 )/2 (15).
В тождестве (13) для сⁿ- четного числа a = cⁿ/4 + 1 (16); b = cⁿ /4 -1. (17).
Примечание. Уравнения (1) –(5) из раздела «Дано» и все используются при доказательстве.
Уравнения (6) – (10) выявлены и нужны только в процессе доказательства.
Уравнение (11) и тождества (12) и (13) – результаты доказательства.

Есть радикальное средство уменьшить количество уравнений. Отправную точку доказательства взять не уравнения (1) – (5), а общеизвестную закономерность
1. «Любое нечетное число и четное, кратное «4-ем», равняется разности квадратов двух чисел».
2. Любое четное число, полученное от возведения соответствующего четного числа в степень больше единицы», кратно «4-ем».
3. «Любое число, полученное от возведения соответствующего числа в степень «п- больше единицы», равно разности квадратов двух чисел». cⁿ = a² - b² (1)
Для конкретизации значений «a» и «b», в уравнении (1), и на базе его вводятся два тождества (2) и (5).
cⁿ = [(cⁿ + 1)/2]² - [(cⁿ - 1)/2]² (2), где «сⁿ» - нечетное число, a = (cⁿ + 1)/2 (3), b = (cⁿ - 1)/2 (4).
сⁿ = (cⁿ/4 + 1)² - (cⁿ/4 – 1)² (5), где «сⁿ» - четное число, a = cⁿ/4 - 1 (6),
b = cⁿ/4 - 1 (7).
Но как связать это с теоремой Ферма без использования в доказательстве уравнений (1) – (10) и настолько ли это важно?

 Профиль  
                  
 
 Цепочка логических умозаключений Ферма-2
Сообщение21.03.2009, 17:31 


16/01/07
63
ЦЕПОЧКА ЛОГИЧЕСКИХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ ФЕРМА (cкорректированная редакции)

ДАНО
1. aⁿ = bⁿ + cⁿ (1) Уравнение (1) должно состоять из 3-х одночленов в степени «n». (1)
2. b + c = a + d (2) Одно уравнение(2), если степени у всех одночленов в уравнение (1) равны «1» (2)
3. 3-и уравнения формул Абеля b + c = a + c (2); a – c = b – d (3); a – b = c – d = k (4).

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Выявление закономерности от взаимоположения «а», «в» и «с» в уравнении (1) при помощи
уравнений формул Абеля.

Сложение уравнений (2) и (3) с вычитанием уравнения (4) (лев. части урав. с лев., а прав. с прав).
b + c + a – c – a + b = (a + d + b – d) –k
2b = (a + b) – k (5)
Уравнение (5) преобразуем в уравнение, где степени у каждого одночлена будут больше «1»
Для этого, одночлен «2b» нужно принять как базовый, по превращению его в удвоенное
произведение от разложения суммы. Левую и правую части уравнения (5) умножим на «k».
2bk = (a + b)k - k² (6)
Во втором одночлене уравнения (6) вместо «k», на основании уравнения (4),
подставим «a – b» и перемножим. Переместим одночлен «k²» в левую часть уравнения (6).
2bk + k² = a² - b² (7)
Уравнение (7) является общеизвестной закономерностью.
«Любое нечетное число или четное, кратное «4», равны разности квадратов двух чисел»
Любое четное число, полученное возведением соответствующего числа в степень
больше «1», кратно «4».
«Любое целое число, полученное возведением соответствующего числа в степень больше «1»,
равно разности квадратов двух чисел».
cⁿ = 2bk + k² = a² - b², где с –соответствующее число (8)

АНАЛИЗ
Исходя из выявленной закономерности, отраженной в уравнение (8), будем иметь:
- девять одночленов в уравнение (1), а не три;
- три уравнения (2), а не одно;
- минимум девять уравнений формул Абеля, а не три.

ВЫВОДЫ
1. Условиям ДАНО отвечает уравнение (8).
2. Уравнение (1) не отвечает условиям ДАНО и, только в целых числах, не существует.

ФЕРМА СДЕЛАЛ СВОИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, РУКОВОДСТВУЯСЬ УРАВНЕНИЕМ (8).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.03.2009, 16:18 


16/03/07

823
Tashkent
АКИМОВ66 в сообщении #142080 писал(а):
Найдите алгебраическую ошибку.

    В "анализе"

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ]  На страницу Пред.  1, 2

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group