Новые выступления lisek

[lisek]

Windzorro в сообщении #1735421 писал(а):

А никто еще не пробовал высказаться здесь в том стиле, что как материя, так и сознание - это просто различные проявления одной и той же вещи?

Вообще да. - И "сознание" и "материя" - продукты неидеальной работы интеллекта. Первое - в большей степени, второе - в меньшей.
Начнём с "сознания". "Сознание" является ненаучным синонимом термина "интеллект". Интеллект в той или иной степени присущ всем животным, обладающим нервной системой. Напротив же, "сознанием" некоторые несознательные товарищи наделяют только себя любимых. Такой избирательный подход к биосфере свидетельствует о некоторой ограниченности, несовместимой с наукой.

Теперь вернёмся к "материи". Вроде, хороший научный термин. Но, спрашивается, электрическое поле, в том числе электромагнитное является материей или нет?))
Здесь учёный мир, как и в случае отношения к "сознанию", разделится на два лагеря. В консервативном лагере нам скажут, что поле - это не материя, а свойство материи. Ну то есть, её презренный хвостик. Что это? - опять избирательный подход?))

А в "лженаучном" лагере нам скажут, что поле - это основа мироздания, а "материя" - это одна из форм (вихревая) существования поля.

Цитата:

электрическое поле и магнитное - это проявления одной вещи: поля электромагнитного?

Мне больше нравится идея, что в мире существует только электрическое поле. А "магнитное поле" - это искажение электрического поля движущегося заряда из-за конечности скорости света.
Кстати, в отдельное поле учёные выделили не только поле "магнитное", но и "поле гравитационное", "поле слабого взаимодействия" и "поле сильного взаимодействия". Хотя все они являются (?) проявлениями деформированного электрического поля.

Круто, не правда ли? Это примерно как древние ботаники нашли на каком-то острове семь видов хамелеонов : красного, оранжевого, жёлтого, зелёного и так далее. Мало того, что нашли, но и написали об этом в учебниках по биологии

[warlock66613]

lisek в сообщении #1735446 писал(а):

Мне больше нравится идея, что в мире существует только электрическое поле. А "магнитное поле" - это искажение электрического поля движущегося заряда из-за конечности скорости света.

Эта идея не работает. Достаточно двух заряженных частиц, движущихся, ну скажем, по скрещенным прямым. И всё: ни в какой ИСО их магнитное поле не обращается в ноль.

[Windzorro]

lisek в сообщении #1735446 писал(а):

Это примерно как древние ботаники нашли на каком-то острове семь видов хамелеонов : красного, оранжевого, жёлтого, зелёного и так далее.

Ну зачем же так жестоко-то))))
Вопрос ведь не в том, чтобы сказать, что что все видимые поля являются искажениями (возбуждениями) некоторого пра-поля. Надо еще объяснить детально и непротиворечиво, как именно это происходит и вывести математические формулы совпадающие с экспериментом. И с этим оказалось трудно.

А вообще, со многим из Вами сказанного могу согласиться.

-- добавлено через 6 минут --

alesha_popovich в сообщении #1735449 писал(а):

Windzorro в сообщении #1735447 писал(а):

Так что материя вполне может внутри состоять из того же "материала", что и сознание, только проявляется иначе.

Вот к этому у меня и вопрос. Что вы понимаете под тем, что сознание "состоит" из чего то?

Я конечно сейчас заработаю кучу плевков в свой адрес, но воспринимайте это как частное мнения неуча
Моё предположение - не исключено, что сознание "состоит из" волновой функции, которая в этом смысле является его "материей". А она - вполне научный физический фактор.

[lisek]

Windzorro в сообщении #1735450 писал(а):

не в том, чтобы сказать, что что все видимые поля являются искажениями (возбуждениями) некоторого пра-поля. Надо еще объяснить детально

Это да. Пока "лженаука" не обрастёт формулами, она так и останется "лженаукой")) У меня волновая космологическая "болезнь" началась с того, что подсмотрел в интернете в книге Алеманова С.Б. идею о том, что гравитация имеет волновую природу. Суть идеи в том, что любое вещество создаёт вокруг себя "атмосферу" из электрических полей, которые повышают диэлектрическую проницаемость вакуума, а следовательно и его оптическую плотность. Это приводит к отклонению летящих мимо лучей света от прямой в сторону "гравитирующего" вещества. В данном случае луч искривляется не величиной оптической плотности, а её градиентом между дальней и ближней стороной, скажем, цилиндрического луча.

Ну, с лучом всем понятно. А как быть с соседним посторонним веществом, которое, как и луч, тоже притягивается к "гравитирующему" объекту? И вот тут очень кстати идея, что это самое постороннее вещество представляет собой световой, точнее, электромагнитный вихрь или совокупность таковых. Вихри, как и прямолинейные лучи, тоже преломляются градиентом оптической плотности. Только их преломление имеет вид не искривления, а дрейфа к "гравитирующему" телу (проверил на компьютере).

[Mihr]

lisek в сообщении #1735453 писал(а):

Суть идеи в том, что любое вещество создаёт вокруг себя "атмосферу" из электрических полей, которые повышают диэлектрическую проницаемость вакуума, а следовательно и его оптическую плотность

Что вы понимаете под диэлектрической проницаемостью вакуума и под его оптической плотностью?

[EUgeneUS]

lisek в сообщении #1735446 писал(а):

В консервативном лагере нам скажут, что поле - это не материя, а свойство материи. Ну то есть, её презренный хвостик. Что это? - опять избирательный подход?))

Сам придумал "лагерь", сам придумал тезисы этого "лагеря", сам опроверг.
Учебник по физике за 7-й класс откройте. Там указано, что пронимается под материей в рамках школьного курса физики.

lisek в сообщении #1735446 писал(а):

А в "лженаучном" лагере нам скажут, что поле - это основа мироздания, а "материя" - это одна из форм (вихревая) существования поля.

У Вас вихрь отклеился.

lisek в сообщении #1735446 писал(а):

Кстати, в отдельное поле учёные выделили не только поле "магнитное", но и "поле гравитационное", "поле слабого взаимодействия" и "поле сильного взаимодействия". Хотя все они являются (?) проявлениями деформированного электрического поля.

Это уже дистиллированный бред.

-- добавлено через 3 минуты --

realeugene в сообщении #1735439 писал(а):

На квантовом уровне философское понятие материи становится бессмысленным.

Материи - нет. Вещества - да, скорее всего.

[lisek]

[quote="Mihr в сообщении #1735455"]Что вы понимаете под диэлектрической проницаемостью вакуума и под его оптической плотностью?/quote]
Насколько понял, диэлектрическая проницаемость вакуума - это величина, обратная силе взаимодействия двух единичных электрических зарядов, находящихся на единичном расстоянии друг от друга, и поделённая на четыре Пи. Например, в системе СИ единичный заряд равен одному кулону, а единичное расстояние - одному метру.

Погуглил насчёт "оптической плотности". К сожалению, этот термин применили (украли) для обозначения непрозрачности вещества. Походу, это глупость. "Оптическая плотность куска каменного угля равна единице". Круто да?) Нет уж. Пусть говорят "непрозрачность", или, на иностранный манер - "опасити".

Поэтому безо всяких угрызений совести собираюсь и в дальнейшем называть "оптической плотностью" показатель преломления среды. В данном случае - вакуума. Оптическая плотность среды - это число, показывающее, во сколько скорость света в среде меньше, чем в идеальном вакууме. Она равна корню из диэлектрической проницаемости среды с точностью до постоянного коэффициента.

Оптическая плотность (т.е. показатель преломления) идеального вакуума равна единице. Оптическая плотность реального вакуума, всегда содержащего или разрежённые газы или (?) слабые электромагнитные поля, больше единицы. Например, в окрестностях Солнца она равна порядка 1.000001

[EUgeneUS]

lisek в сообщении #1735453 писал(а):

Алеманова С.Б

В Музее землеведенья МГУ нашел такой файл.
Выглядит, как записки юмористического клуба "Квант".

Цитата:

11 февраля 2015 г.
Алеманов Сергей Борисович (организация «Бинар»). Трение космических аппаратов о флуктуации вакуума.
...
25 марта 2015 г.
Фролов Виталий Петрович (МГУПриродообустройства ФГБОУ ВПО МСХРФ). Расширяется ли Вселенная?
...
8 апреля 2015 г.
Низовцев Владимир Васильевич (факультет почвоведения МГУ). Космическая турбулентная среда как источник элементарных частиц: новая космогоническая парадигма.
...
3 июня 2015 г.
Люшвин Петр Владимирович (Компания «ЛИКО 1»). Административные табу в географии от Аристотеля до заклепок на крейсере «Аврора».
...
25 ноября 2015 г.
Аксенов Геннадий Петрович (Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН).
Космическая интеграция (косминта) по В.И. Вернадскому, ее образование и эволюция.

[warlock66613]

EUgeneUS в сообщении #1735458 писал(а):

Материи - нет. Вещества - да, скорее всего.

Философы вообще гораздо чаще говорят либо о "субстанции", либо об "атомах" (не в физическом/химическом смысле).

[EUgeneUS]

lisek в сообщении #1735460 писал(а):

Оптическая плотность реального вакуума, всегда содержащего или разрежённые газы или (?) слабые электромагнитные поля, больше единицы.

На всякий случай.
Тут, в части "слабых электромагнитных полей", утверждается, что уравнения Максвелла не линейны.

Может уже хватит откровенный бред маскировать вопросительными знаками, типа "дискуссионный вопрос".

-- добавлено через 2 минуты --

warlock66613 в сообщении #1735463 писал(а):

Философы вообще гораздо чаще говорят либо о "субстанции", либо об "атомах" (не в физическом/химическом смысле).

Я подразумевал не философов, а учебник Перышкина "Физика 7".
В связи с соседней темой про олимпиадную задачу из Г. Остера буквально намедни пришлось открыть на страницах с рассказом, что такое вещество, и что такое материя.

[Mihr]

lisek в сообщении #1735460 писал(а):

Насколько понял, диэлектрическая проницаемость вакуума - это величина, обратная силе взаимодействия двух единичных электрических зарядов, находящихся на единичном расстоянии друг от друга, и поделённая на четыре Пи.

Тогда уж скорее умноженная на $4\pi$, а не делённая.
Я так понял, вы пытались объяснить, что такое электрическая постоянная в системе единиц СИ. Но она на то и постоянная, что не повышается и не понижается. Её зависимость от электрических полей - это просто ваша фантазия, ничем не обоснованная.

lisek в сообщении #1735460 писал(а):

безо всяких угрызений совести собираюсь и в дальнейшем называть "оптической плотностью" показатель преломления среды. В данном случае - вакуума

Тогда это константа (равная единице). И её зависимость от наличия электрических полей не подтверждается экспериментами. То есть, это опять - ваша выдумка.

lisek в сообщении #1735460 писал(а):

Она равна корню из диэлектрической проницаемости среды с точностью до постоянного коэффициента.

Строго говоря, должно быть $n=\sqrt{\varepsilon\mu}$. Да и то лишь в рамках грубой модели. Которая нередко даёт результат, далёкий от реальности.

[EUgeneUS]

lisek в сообщении #1735460 писал(а):

Походу, это глупость. "Оптическая плотность куска каменного угля равна единице". Круто да?) Нет уж. Пусть говорят "непрозрачность", или, на иностранный манер - "опасити".

Поэтому безо всяких угрызений совести собираюсь и в дальнейшем называть "оптической плотностью" показатель преломления среды. В данном случае - вакуума.

Глупость - это Ваши экзерсисы по придумыванию альтернативной терминологии.

[lisek]

EUgeneUS в сообщении #1735461 писал(а):

нашел.. файл
Выглядит, как записки юмористического клуба

Посмотрим, как мы будем смеяться лет через сто. Люди ищут новые идеи, это их работа и смысл жизни.
Для меня реальный вакуум с его электромагнитными полями - это обычное вещество, обладающее всеми свойствами вещества, пусть и разрежённого. Поэтому фраза "трение о вакуум" нисколько не удивляет.

Не удивляет и рождение элементарных частиц из вакуума. Поскольку реальный вакуум всегда (ну пусть это будет моя фанатичная вера :) ) содержит хаотические и не очень электромагнитные поля, то при большой их концентрации неизбежно иногда возникнут флуктуации с удельной массой полей (да, этого нет в прошловековых учебниках), сравнимой с удельной массой элементарных частиц..

Там и про воду было. Вода - довольно необычное вещество из поляризованных молекул, которое частично полимеризуется при охлаждении. В результате вязкость холодной воды возрастает примерно в десять раз по сравнению с вязкостью кипятка (надо дать примерно полчаса для завершения процесса частичной полимеризации). Меняется и химическая характеристика воды. Кипяток имеет свойства слабой кислоты, а холодная вода - слабой щёлочи. И так далее. Интересная тема

[EUgeneUS]

Mihr

(Оффтоп)

Mihr в сообщении #1735466 писал(а):

Тогда это константа (равная единице). И её зависимость от наличия электрических полей не подтверждается экспериментами.

Вообще говоря, применительно к среде, $n=\sqrt{\varepsilon \mu}$ может зависеть от приложенных электрического или магнитного полей.
Но к чуши, которую тут несёт lisek это не имеет никакого отношения, конечно.

-- добавлено через 7 минут --

lisek в сообщении #1735468 писал(а):

Вода - довольно необычное вещество из поляризованных молекул, которое частично полимеризуется при охлаждении. В результате вязкость холодной воды возрастает примерно в десять раз по сравнению с вязкостью кипятка (надо дать примерно полчаса для завершения процесса частичной полимеризации).

В десять раз примерно, говорите? На самом деле, в шесть. Ладно.
А что скажете про уникальность моторного масла?

Цитата:

При нагревании моторного масла от 0 до 100 °C его кинематическая вязкость уменьшается примерно в 50–90 раз (в зависимости от конкретного типа и состава масла)

-- добавлено через 2 минуты --

lisek в сообщении #1735468 писал(а):

сравнимой с удельной массой элементарных частиц..

Чего?
Это что за неведома зверушка?

[warlock66613]

lisek в сообщении #1735468 писал(а):

Вода - довольно необычное вещество из поляризованных молекул, которое частично полимеризуется при охлаждении. В результате вязкость холодной воды возрастает примерно в десять раз по сравнению с вязкостью кипятка (надо дать примерно полчаса для завершения процесса частичной полимеризации). Меняется и химическая характеристика воды. Кипяток имеет свойства слабой кислоты, а холодная вода - слабой щёлочи. И так далее.

Вода не полимеризуется. Вязкость ведёт себя так у всех жидкостей и не через пол-часа (это вообще бред). Про щёлочь и кислоту хорошо бы у химика спросить, но что при любой температуре количество ионов OH равно количеству H я гарантирую.