Тема для кандидатской диссертации по специальности 2.3.5

[Kevsh]

Вот и дожил я до аспирантуры. В бакалавриате и магистратуре я занимался чисто инженерными темами. В бакалавриате это было пересечение вычислительной техники и измерительной техники (измерение показателей качества электроэнергии). В магистратуре это было пересечение вычислительной техники и радиотехники (блок цифрового предыскажения для радиочастотного усилителя мощности). Так получилось, что там я не смог увидеть потенциал для кандидатской диссертации. Далее я пытался найти что-то на работе и мне даже показалось, что у меня это вышло, но спустя месяц чтения литературы оказалось, что это уже исследовали до меня.

Если есть на форуме люди, которые могут подсказать мне хотя бы направление, куда можно копать в поисках темы, то будет очень здорово. Моя научная специальность - "(2.3.5) Математическое и программное обеспечение вычислительных систем, комплексов и компьютерных сетей". Мои научные интересы:
1) Цифровая обработка сигналов;
2) Цифровая связь;
3) Измерительная техника;
4) Цифровой дизайн для ПЛИС и ASIC.

Темы, которые я уже перебрал:
1) Формальная верификация HDL (отсёк из-за того, что это очень быстроразвивающаяся область с кучей денег у компаний, которые занимаются микроэлектроникой - есть реальный риск через 3-4 года обнаружить, что мою работу уже сделали, да ещё и гораздо круче меня);
2) Высокоуровневый синтез (отсёк по той же причине, что указана в п.1);
3) Цифровое предыскажение (отсёк из-за того, что классические подходы уже вдоль и поперёк исследованы, а новые подходы - это использование нейронки, что мне совершенно чуждо)
4) Параллельная компиляция реактивных алгоритмов в программное и аппаратное представление (оказалось, что такие проекты уже были и научной новизны тут не будет)

Параллельно я попросил научного руководителя помочь мне с этим вопросом, но мне хотелось бы иметь какой-то выбор, если это возможно.

[Anton_Peplov]

К специальности 2.3.5 я не имею никакого отношения, но все же.

Есть почти не шутка: "Тема диссертации есть наименьшая совокупность слов, объединяющая статьи, которые на самом деле объединены только автором".

Дело в том, что для написания пригодной к защите диссертации нужно иметь $n$ статей в научных журналах из списка ВАК. Юридически диссертацию допускается защищать и при $n=1$. Не знаю, как в технических науках - может, там и достаточно одной статьи, а в физике-математике такие вещи прокатывают, если в статье решена проблема Гильберта. Если результаты самые обычные, да еще и куча соавторов, то в приличном диссовете нужно $n > 3$ (ну, может, проканает $n=3$, не знаю). И, в общем и целом, диссертация пишется по готовым статьям, а не статьи по диссертации.

В идеале, конечно, нужно выбрать одну тему и ее копать, по мере накопления результатов публикуя статьи, а потом сведя их в диссертацию. В реальности такое редко удается. Потому что начали копать X, а не получилось, зато сбоку вылезло Y и надо оформить результаты в статью, чтобы не пропали, а тут еще формируют группу и дают грант под Z, хотите поучаствовать, или вам аспирантской стипендии хватает? Так и получается, что одна статья про рыб, другая про блох, а вот блохи... Я утрирую, но не слишком.

И все же как выбрать, в какую сторону хотя бы начать копать? Обычно это очень простой выбор. Если научный руководитель действительно занимается наукой, а не просто время от времени руководит аспирантами, то он сам копает в какую-то сторону. И аспиранты ему нужны как рабочая сила для его задач, которые автоматически становятся задачами аспиранта. Так что выбор Вам если и предложат, то не очень большой: какой участок делянки научного руководителя Вы обработаете, взамен получив навык научной работы (слишком рутинной для того, чтобы руководитель делал ее сам), несколько статей и заветные три буквы к.т.н.

Впрочем, вполне может быть, что как раз с Вашим руководителем, в Вашем учреждении или на Вашей специальности все совсем не так, как я описал.

[EUgeneUS]

Anton_Peplov в сообщении #1735497 писал(а):

И все же как выбрать, в какую сторону хотя бы начать копать? Обычно это очень простой выбор. Если научный руководитель действительно занимается наукой, а не просто время от времени руководит аспирантами, то он сам копает в какую-то сторону. И аспиранты ему нужны как рабочая сила для его задач, которые автоматически становятся задачами аспиранта. Так что выбор Вам если и предложат, то не очень большой: какой участок делянки научного руководителя Вы обработаете, взамен получив навык научной работы (слишком рутинной для того, чтобы руководитель делал ее сам), несколько статей и заветные три буквы к.т.н.

По некоторым наблюдения со стороны, это так и есть.
В первую очередь выбирать нужно научного руководителя, и уже с ним обсуждать - какие темы у него есть, оценивать, насколько они перспективны в плане диссертации и насколько соответствуют интересам.
Хорошо, если есть выбор и можно поговорить с несколькими потенциальными научруками.

И совсем плохо, если выбора нет, а единственный потенциальный научрук говорит что-то типа "Ну... Вы сами что-нибудь придумайте".

-- добавлено через 2 минуты --

Ещё есть вариант, когда в процессе поиска научного руководителя задают вопрос "А Вы сами-то чем интересуетесь?".
Но у ТС вроде бы есть ответы на такие вопросы...