Про излучение Хокинга

[pppppppo_98]

Vranaroth в сообщении #1737640 писал(а):

о умозрительные попытки обьяснить или сказать, что информационного парадокса нет - есть.

Это да...Помницо перед смертью и проигрыша спора , сам Хоккинг начал говорить о том, что дескать все можно спасти издучением безмасоовых частиц нулевой частоты... Так -то оно так но ели вселенная - что-то аля компактное многообразие, то есть минимум ненулевой минимум спектра уравнения Пуассона , то тут же вылазит новый костыль.

SergeyGubanov в сообщении #1737638 писал(а):

Поэтому так называемые эффекты Унру/Хокинга, строго говоря, вообще не принадлежат такому разделу науки как теоретическая физика.

а чему они принадлежат

SergeyGubanov в сообщении #1737638 писал(а):

из одной криволинейной системы координат в любую другую криволинейную систему координат постоянная Больцмана $k_{B}$ возникнуть никак не может.

звыняюсь... но 7 лет назад в париже из константы больцмана сделали тоже самое что и скорости света и постоянной планка - переводной множитель в дедовские системы мер (вы же к примеру не обсуждаете мотивы возникновеня дюймовых резьб в технике)... а вот вопрос термализации ну да - непонятно откуда

[realeugene]

pppppppo_98 в сообщении #1737644 писал(а):

а вот вопрос термализации ну да - непонятно откуда

Атом ведь должен с чем-то взаимодействовать чтобы ускоряться? Вот оттуда видимо.

-- добавлено через 10 минут --

SergeyGubanov в сообщении #1735490 писал(а):

гравитационный радиус может уменьшаться со временем вообще без Хокинга, но на уровне школьной физики это не объяснить.

Куда масса при этом девается?

[Vranaroth]

realeugene в сообщении #1737642 писал(а):

То есть если быстро бегать вокруг атома, он начнёт светиться. Видимо, от счастья из-за внимания к своей персоне.

Это всё настолько сложно, что я не понимаю.

В ускоренной системе отсчета этот атом ускоренно движется сквозь тепловую баню Урну. В двух словах не обьяснить, но должно получиться что все эффекты скомпенсированы - никакого реального излучения с переходами не будет, разумеется.

А если взять покоящийся в ускоренной системе отсчета атом, то он будет в равновесии с тепловой баней. Излучения в целом тоже не будет, но реальные статистические поглощения и испукания квантов будут. Если ускорение само меняется, то появится излучение. В каждой сопутсвующей равноускоренной НСО температура будет разная, атом будет постоянно подстраиваться. В ИСО это получается другим описанием, результат известен.

Так что, эффект Урну - это просто кинематический эффект, как сила инерции.

Эффект Хокинга во многом схож с эффектом Урну (из-за принципа эквивалентности, и его даже можно вычислить по аналогии), но глубже и проблемнее...

[warlock66613]

SergeyGubanov, статфизика, энтропия и температура возникают не там, где возникает постоянная Больцмана. Уж вы-то должны понимать, что размерная константа — просто пересчёт в удобные для практики единицы. Энтропия появляется, когда есть концепция релевантности и эффекты Унру и Хокинга — тот случай, когда концепция релевантности очевидным образом объективно обоснована: то, что до горизонта событий, релевантно, а то, что за ним — иррелевантно. Раз есть концепция релевантности — есть макросостояние (это релевантная часть микросостояния), есть его энтропия и далее обычным образом появляется температура.

[Geen]

warlock66613 в сообщении #1737651 писал(а):

то, что до горизонта событий, релевантно, а то, что за ним — иррелевантно.

Что-то эта концепция нас к эфиру возвращает.
(Дисклеймер: мне слабо вычислить эти эффекты, поэтому мои комментарии в этой теме стоит игнорировать)

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1737651 писал(а):

Энтропия появляется, когда есть концепция релевантности

Чего-чего?

Энтропия появляется тогда, когда появляется теорвер.

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1737654 писал(а):

Чего-чего?

Того-того.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1737655 писал(а):

Того-того.

И в каком же параграфе ЛЛ5 описано это самое "того-того"?

[warlock66613]

realeugene, есть и другие книги.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1737660 писал(а):

realeugene, есть и другие книги.

И нет учебника кроме ЛЛ. Аминь!

[pppppppo_98]

Vranaroth в сообщении #1737647 писал(а):

В ускоренной системе отсчета этот атом ускоренно движется сквозь тепловую баню Урну.

Воспоьзуюсь советом одного из Евгениев...А давай мы перейдем вместо ускоренной системы отчета в ускоренную систему кооординат.. Семи отличается - а кардинально ...система отчета - это реализация системы, где в отличии от ИСО, для реализации нужно огромное количество внешних полей , неизвестно как взаимодействующих с системой. И во что бы преодолеть этот недостаток мы всего то перейдем криволинейным координатам без всяких внешних полей. И общих соображений - все эти ментальные манипуляции не должна повлиять никоим образом на систему - и сао быть и тепловой юани не должно возникнуть от проведения мысленного эксперимента.. Тогда кстати у Евгения абсолютно правильный вывод, что ждя поддержания ускоренного движения (физической реаллизации СО) и нужна конфигурация полей, посое рассеяния котрых возникает баня

warlock66613 в сообщении #1737651 писал(а):

когда есть концепция релевантности и эффекты Унру и Хокинга — тот случай, когда концепция релевантности очевидным образом объективно обоснована: то, что до горизонта событий, релевантно, а то, что за ним — иррелевантно.

ну уважаемый, давайте же последуем совету старого монаха и возьмем, дабы избавится от ненужных сущностей ...То что вы называете релевантность - это причинность , даже так классическая причинность. А мы тут так или иначе начали обсуждать квантовые явления ,хотя и в полуклассическом приближении...И вопрос тогда ставится так - а обладает ли ЧД квантовым состоянием и взаимодействует ли с внешним миром... Хокинг ответил положительно в 1974, но остался таки информационный парадокс... Так что вопрос наверное стоит в том что как-то ввести квантовую причинность - авось и проблемы космологических горизонтов без всякой инфляции разрешатся.. Впрочем это наверное и есть несозданная квантовая гравитация

ЗЫ
А что кстати с барионным числом при испарении ЧД - оно сохраняется ли нет в современных мейнстримных
теориях ЧД?
[

[SergeyGubanov]

realeugene в сообщении #1737645 писал(а):

SergeyGubanov в сообщении #1735490 писал(а):

гравитационный радиус может уменьшаться со временем вообще без Хокинга, но на уровне школьной физики это не объяснить.

Куда масса при этом девается?

В работе https://arxiv.org/abs/1706.04444 рассмотрены всякие разные сферически симметричные пылевые облака. Гравитационный радиус и радиус видимого горизонта зависят от времени. Причём, эти радиусы могут двигаться не только лишь в одну сторону. Например, в расширяющейся Вселенной гравитационный радиус пылевого облака может уменьшаться с течением времени. Вселенная расширилась - облако "рассосалось". Существует бесконечно много разных сферически симметричных пылевых облаков и закон расширения или сжатия у них у всех разный. Смотрите там раздел 2.6 The gravitational radius of a dust cloud and the radius of visible horizon.

warlock66613 в сообщении #1737651 писал(а):

эффекты Унру и Хокинга — тот случай, когда концепция релевантности очевидным образом объективно обоснована: то, что до горизонта событий, релевантно, а то, что за ним — иррелевантно.

Горизонт объективно вообще ничем локально не выделен. Никаких очень странных дел на горизонте не происходит. Просто никогда не используйте метрику Шварцшильда вблизи горизонта, здоровее будете.

[realeugene]

SergeyGubanov в сообщении #1737672 писал(а):

рассмотрены всякие разные сферически симметричные пылевые облака.

Вроде речь шла про чёрные дыры? Снаружи некоторого радиуса материи нет.

[warlock66613]

SergeyGubanov в сообщении #1737672 писал(а):

Горизонт объективно вообще ничем локально не выделен. Никаких очень странных дел на горизонте не происходит. Просто никогда не используйте метрику Шварцшильда вблизи горизонта, здоровее будете.

Так и излучение Хокинга наблюдает вовсе не свободно падающий наблюдатель. (Что наблюдает свободно падающий наблюдатель вопрос сложный и по крайней мере мне неясный.)

[realeugene]

Vranaroth в сообщении #1737647 писал(а):

Эффект Хокинга во многом схож с эффектом Урну (из-за принципа эквивалентности, и его даже можно вычислить по аналогии), но глубже и проблемнее...

Для него важно ускорение, или градиент ускорения? Потому что именно в силу принципа эквивалентности: ну падает себе и падает атом в гравитационном поле по своей геодезической. С чего ему термализироваться? Для самого себя он же никуда не падает. Это просто "неподвижный наблюдатель" относительно него ускоряется.