Некомпенсированная нормальная реакция

[Kirill Sidorov]

здравствуйте! Я школьник и мне 16 лет. В рамках проектной работы я предложил новую физическую величину - силу некомпенсированной нормальной реакции и закон для деформируемых опор. Прошу оценить модель на предмет строгости и указать на возможные ошибки!!! Статья приложена в виде PDF. Спасибо! https://disk.yandex.ru/i/ySFX_mOGZQCZdQ

[Mihr]

Здравствуйте, Кирилл.
Вот начало Вашего труда:

Цитата:

В классической механике равновесие тела на горизонтальной опоре
описывается уравнением:
N = mg,
где N - сила нормальной реакции опоры, mg - сила тяжести.
Это уравнение справедливо только для абсолютно жёстких опор, деформацией
которых можно пренебречь. В реальности все материалы - дерево, металл,
бетон, резина - под действием нагрузки деформируются (прогибаются). При
этом реакция опоры N оказывается меньше веса тела mg, так как часть нагрузки
расходуется на поддержание деформации опоры.

Этот текст противоречит третьему закону Ньютона. Следовательно, дальнейшие построения, в фундаменте которых лежит неверное утверждение, не могут быть корректны.

[Kirill Sidorov]

Уважаемый оппонент, третий закон Ньютона не нарушается. Силы mg и N - это силы взаимодействия тела и опоры. Но в случае деформируемой опоры часть силы тяжести расходуется на изменение формы опоры. Эта часть обозначена как φ . Полное уравнение равновесия: N + φ = mg . При φ = 0 (жёсткая опора) получаем классическое N = mg . Таким образом, третий закон Ньютона остаётся в силе, а моя модель лишь уточняет его применение к реальным системам.

[EUgeneUS]

Kirill Sidorov в сообщении #1729407 писал(а):

Но в случае деформируемой опоры часть силы тяжести расходуется на изменение формы опоры.

Вам уже сказали, что это утверждение неверное и противоречит 3-му закону Ньютона. Не нужно его повторять, а лучше подумайте над этим возражением. Например, на тему "а почему оно противоречит 3-му закону Ньютона". Можно начать с того, чтобы вспомнить его формулировку.

[Dedekind]

Kirill Sidorov in post #1729407 писал(а):

При φ = 0 (жёсткая опора) получаем классическое N = mg .

А откуда, по-Вашему, вообще возникает N, если не из деформации опоры?

[Kirill Sidorov]

Уважаемый оппонент, вы правы: сила тяжести не может "расходоваться". Я неудачно выразился. Правильнее сказать так: в деформируемой опоре возникают внутренние упругие напряжения, которые воспринимают часть внешнего воздействия. Внешняя реакция N оказывается меньше веса mg именно потому, что часть силы передаётся внутрь материала. Величина ф = mg - N численно равна этой внутренней упругой силе. Третий закон Ньютона при этом не нарушается - он просто применяется к более сложной системе, где есть внешние и внутренние силы.

[color=blue][size=75]-- добавлено через 2 минуты --[/size][/color]

Совершенно верно: реакция опоры N возникает именно из-за деформации. В случае идеально жёсткой опоры (абстракция) деформация пренебрежимо мала, поэтому N = mg . В реальных же условиях опора деформируется, и реакция N оказывается меньше веса. Разница между mg и N - это и есть ф. Таким образом, моя модель не отрицает, что N возникает из-за деформации, а уточняет, что в реальных системах N не обязана равняться mg!

[EUgeneUS]

Kirill Sidorov в сообщении #1729410 писал(а):

Третий закон Ньютона при этом не нарушается - он просто применяется к более сложной системе, где есть внешние и внутренние силы.

Это неважно.

Kirill Sidorov в сообщении #1729410 писал(а):

Внешняя реакция N оказывается меньше веса mg именно потому, что часть силы передаётся внутрь материала.

А это неверно.

Вам уже три раза указали на Вашу ошибку.
Не нужно в ней упорствовать. А нужно с ней разобраться. Вот и разберитесь с Вашей ошибкой.

[Kirill Sidorov]

Уважаемые коллеги, я понял свою ошибку. Сила тяжести mg никуда не "передаётся" и не "расходуется". Она полностью приложена к телу и равна силе давления тела на опору. Однако в деформируемой опоре возникают внутренние упругие напряжения, которые воспринимают часть этого давления. Внешняя реакция N , действующая на тело, оказывается меньше mg именно потому, что часть силы давления тела на опору компенсируется внутренними напряжениями материала. Величина ф = mg - N численно равна этим внутренним напряжениям и показывает, насколько внешняя реакция отличается от полного веса тела.

[Mikhail_K]

Kirill Sidorov

(Оффтоп)

Если Вы думаете, что мы не поймём, что за Вас отвечает нейросеть, то Вы ошибаетесь.
Но вот что мне непонятно: неужели нейросеть, которой Вы пользуетесь, Вам не объяснила, что Ваша теория неверна, и не рассказала, почему она неверна? Или Вы у неё не спрашивали?

При общении на форуме очень желательно не копировать текст из нейросети, даже если Вы с ней советуетесь. Пишите то, что поняли и считаете правильным, от себя и своими словами. Ничего страшного, если слова будут неидеальными, зато диалог будет осмысленнее и полезнее. Если, конечно, Ваша цель - разобраться, а не просто поспорить.

[Dedekind]

Kirill Sidorov
Откройте чистый чат (убедитесь, что нет никакой остаточной памяти), закиньте ей Ваш док и попросите объяснить, в чем ошибка.

[Kirill Sidorov]

Я лишь могу посоветоваться с нейросеть как правильно оформить ответ на поставленный вопрос, чтобы не было путаницы, заставлять её полностью писать за меня текст или доклад очень глупо. Я хочу чтобы она грамотно написала ответ на вопрос и все. Спасибо за критику

[EUgeneUS]

Kirill Sidorov
Вы в четвертый раз повторяете ошибочное утверждение. И не можете исправить свою ошибку (или ошибку нейросети). Даже не видно желания это делать.
Это уже не просто ошибка, это уже - лженаука, основанная на глюках нейросетей.

Вот набор вопросов, на которые Вы должны ответить самостоятельно:
1. Приведите формулировку 2-го закона Ньютона.
2. Приведите формулировку 3-го закона Ньютона.
3. Тело массой $m$ в поле тяжести $\mathbf{g}$ лежит на опоре в состоянии покоя. Какая сила действует на это тело со стороны опоры?
а) ответ записать в векторной форме
б) ответ обосновать.
4. Какая сила действует на опору со стороны тела?
а) ответ записать в векторной форме
б) ответ обосновать.

-- добавлено через 2 минуты --

Kirill Sidorov в сообщении #1729417 писал(а):

Я хочу чтобы она грамотно написала ответ на вопрос и все.

Ваш вопрос - это базовые знания школьной программы. Ответ Вы должны знать сами, без нейросетей.

-- добавлено через 5 минут --

Mikhail_K

(Оффтоп)

Mikhail_K в сообщении #1729414 писал(а):

Если Вы думаете, что мы не поймём, что за Вас отвечает нейросеть, то Вы ошибаетесь.
Но вот что мне непонятно: неужели нейросеть, которой Вы пользуетесь, Вам не объяснила, что Ваша теория неверна, и не рассказала, почему она неверна? Или Вы у неё не спрашивали?

Нейросети чудовищно тупы в части непризнания своих ошибок.
Намедне были проблемы с автомобилем. Я задал вопрос и воспользовлася гуглоИИ. Причем была точно указана марка автомобиля и марка двигателя.
Одна из гипотез гугулоИИ была: проблемы в охладителе масла. Она очень достоверно рассказывала про этот охладитель масла и его проблемы. Даже пыталась нарисовать в ASCII-графике, где находится этот охладитель масла, и описывала, как он выглядит....
Вот только на этой марке автомобиля и этой марке двигателя нет никакого охладителя масла и никогда, ни в какой модификации не было.

[wrest]

GPTZero даёт следующие вероятности что текст сгенерирован ИИ:
Page 2
AI 97%

Page 3
AI 90%

Page 4
Human 77%

Page 5
Human 70%

Page 6
AI 88%

Page 7
AI 99%

Итого, 4 и 5 страница - человек, остальные -- ИИ
Но я думаю что и 4,5 страницы тоже ИИ

-- добавлено через 6 минут --

Kirill Sidorov в сообщении #1729417 писал(а):

заставлять её полностью писать за меня текст или доклад очень глупо.

И тем не менее, похоже что вы это сделали

Давайте уж тогда промт в студию, посмотрим какие ИИ как извернутся под него.

[Mikhail_K]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1729418 писал(а):

Нейросети чудовищно тупы в части непризнания своих ошибок.

В такой общности это не верное утверждение.

Я уверен, что нейросеть, даже плохая, не могла сама нагаллюцинировать то, что писал ТС, при разумных запросах к ней.
Думаю, что либо это действительно идея ТС, а к нейросети он обращался, чтобы эту идею "изложить умными словами" и спорить с теми, кто её критикует.
Либо, может быть, был запрос к нейросети типа "придумай теорию, опровергающую параграф в учебнике физики, и так чтобы было понятно школьнику".
В обоих случаях нейросеть делает то, что ей сказали делать.

[EUgeneUS]

Dedekind в сообщении #1729433 писал(а):

Но это был совет для ТС, если бы он хотел действительно разобраться.

Извините, но Вы смешите мои тапки.
Если ТС действительно хотел бы разобраться, то он и должен был разбираться.
Разбираться с физикой на уровне 7-класса средней во всех смыслах школы.
А не с промтами для LLM.

-- добавлено через 12 минут --

Dedekind
Кстати, меня гложут смутные сомнения, что ТС ушел в туман, и больше его не увидим в обозримом будущем.
По следующим причинам
1. Я нажал восклицательный знак по теме, что формулы не оформлены в LaTeX. Поэтому тема в ближайшем времени должна улететь в "Карантин".
2. тут поставлены условия "ответ записать в векторной форме"

И все это можно только в LaTeX. А тупые бесплатные LLM, которыми пользуется топик-стартер, дают ответ в текстовом виде.