Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




 Оффтоп
lel0lel в сообщении #1728758 писал(а):
Можно начать с того, что взять с него обещание: никому-никому, никогда-никогда, не рассказывать то, что он сейчас "узнает". Он, наверняка, обучен на серьезных материалах, а потому решит, что так не стал бы себя вести учёный, сделавший настоящее открытие. Ухмыльнётся про себя и отнесётся к диалогу несерьёзно.
Скажите, а дедушка Мороз правда такой есть, или это мама с папой под елку подарки ложуть ?
Mikhail_K в сообщении #1728764 писал(а):
Ага, есть и будут люди, размышляющие подобным образом. Мне не кажется, что их будет много

Конечно, были, есть и будут такие сдержанные люди ! Вот примеры.
1) Перельман, во время тура по Америке, не позволял делать видеозаписи своих докладов;
2) Уайлз, сообразив, как примерно доказывать теорему Ферма, работал над ней 7 (семь) лет, не говоря о том даже своей жене;
3) Дж.Х.Уилкинсон, великий человек в вычислительной математике (или "численном анализе", как называют в англосаксонских странах; кто-то писал, что Хаусхолдер, Уилкинсон и Голуб --- это Кант, Гегель и Витгенштейн численного анализа) был человеком общительным и жизнерадостным, но в отношении науки весьма скрытным.
4) Наконец, Эйнштейну приписывается формула успеха: "Работа, игра на скрипке, и умение держать язык за зубами".
5) А еще случай Розалинды Франклин, о чем напоминать, видимо, излишне. И т.д. и т.п. "Тысячи их" !

Но, я согласен, что такие скрытники --- весьма незначительное меньшинство. Почему --- догадайтесь сами.

Кстати, про Уилкинсона. Когда-то считалось, что большие системы линейных уравнений решать невозможно, т.к. ошибки округления будут накапливаться катастрофически, экспоненциально от размера системы. Первая опубликованная работа, в которой показано, что это не так, принадлежит фон Нейману и Голдстайну. Однако обнаружили этот факт не они, а Уилкинсон, экспериментально.
А поскольку Уилкинсон был очень сильный математик ("первый спорщик", "senior wrangler", в своем годе в Кембридже; более того, он был самым молодым первым спорщиком за всю историю к тому моменту (1940)!), то он, наверняка, хотел бы исследовать вопрос теоретически, и пожать лавры. Но, вероятно, проговорился, и задача сплыла. Может, с того моменту и стал скрытный. Но это лично моя гипотеза, не более того. (Есть лекция Уилкинсона по случаю присуждения ему премии Тьюринга. Там он от конкретных
обвинений в чей-то адрес в непорядочности воздерживается, но очень уж подробно рассказывает историю своего открытия. )

Кстати, про фон Неймана и Голдстайна. Те еще жуки были. То, что ныне известно как "архитектура фон Неймана", так это он присвоил результаты как бы совместной работы с Мочли и Эккертом, чем последние были сильно возмущены.
Цитата:
Осенью 1944 года, когда Маучли и Эккерт работали над новым компьютером, военный представитель проекта Герман Голдстайн пригласил в качестве консультанта Джона фон Неймана, блестящего математика, участвовавшего в то время в секретном Манхэттенском проекте по созданию атомной бомбы. Нейман, познакомившись с работой группы Маучли и Эккерта над проектом EDVAC, прекрасно понял, что представляет собой этот компьютер для научных исследований. В июне 1945 года он подготовил отчет "Предварительный доклад о машине EDVAC", в котором дал описание основных элементов компьютера и логики его работы.
Голдстайн, не посоветовавшись с основными авторами проекта — Маучли и Эккертом, размножил доклад и разослал его многим ученым Америки и Англии. Доклад произвел большое впечатление в научном мире, а т. к. имя Неймана было широко известно, никто не усомнился в его приоритете (до сих пор архитектуру компьютера, основанную на вышеприведенных положениях доклада, называют неймановской).

Маучли и Эккерт, лишенные возможности, по соображениям секретности, опубликования материалов по своему изобретению, были глубоко возмущены действиями Голдстайна, предоставившего это сделать человеку, который подключился к их работе только практически через год. Они понимали, что их изобретение найдет большое применение в человеческой деятельности, и
опасались, что публикация Неймана помешает им получить патент. Так оно и случилось. Администрация школы Мура Пенсильванского университета настаивала на том, чтобы члены группы отказались от своих авторских прав на ENIAC и EDVAC. Маучли и Эккерт отвергли требование администрации и в конце марта 1946 года, через полтора месяца после торжественного пуска их первенца, компьютера ENIAC, покинули университет.

Вот такие дела бывают. Так что у вашей иронии ("да, есть такая точка зрения") основания хлипкие.

-- добавлено через 12 минут --

А уж в нынешний-то век компьютерно-коммуникационной революции --- бдеть, бдеть и еще раз бдеть ! Кому есть за чем бдеть, конечно. А иначе останется только б*деть, б*деть и б*деть ...

 Re: ИИ и перспективы математики и математического образования
vpb в сообщении #1729111 писал(а):
Вот примеры.
1) Перельман, во время тура по Америке, не позволял делать видеозаписи своих докладов;
2) Уайлз, сообразив, как примерно доказывать теорему Ферма, работал над ней 7 (семь) лет, не говоря о том даже своей жене;
3) Дж.Х.Уилкинсон, великий человек в вычислительной математике (или "численном анализе", как называют в англосаксонских странах; кто-то писал, что Хаусхолдер, Уилкинсон и Голуб --- это Кант, Гегель и Витгенштейн численного анализа) был человеком общительным и жизнерадостным, но в отношении науки весьма скрытным.
4) Наконец, Эйнштейну приписывается формула успеха: "Работа, игра на скрипке, и умение держать язык за зубами".
5) А еще случай Розалинды Франклин, о чем напоминать, видимо, излишне. И т.д. и т.п. "Тысячи их" !


Вы реально ставите себя на одну ступень с этим примерами или прикалываетесь?

vpb в сообщении #1729111 писал(а):
бдеть, бдеть и еще раз бдеть ! Кому есть за чем бдеть, конечно. А иначе останется только б*деть, б*деть и б*деть ...


Конечно: есть те, у которых есть, и есть все остальные. Иногда, кстати, человеку кажется, что он выполняет действие без звёздочки, а на самом деле - со звёздочкой. Никого разумеется не имею в виду

 Re: ИИ и перспективы математики и математического образования
ozheredov в сообщении #1729117 писал(а):
ставите себя на одну ступень с этим примерами
На всякий случай, позвольте уточнить: на одну ступень, это по какому параметру ? Строго говоря, тут можно только ставить вопрос о сравнении по "математической силе" (весьма субъективно понимаемой) с Перельманом, Уайлзом и Уилкинсоном, и это первое, что приходит в голову. Или Вы что другое в виду имели ?

При такой интерпретации, впрочем, можно ответить и без уточнений. Гриша, конечно, сильней меня, может даже на порядок, это 146%. Уайлз тоже, из общих соображений (из тех, что все-таки слишком многие пытались и Пуанкаре и Ферма решить). Джеймс Хардиевич покойный --- возможно сильней, но в разы, не на порядок. Или возможно где-то даже на одном уровне.

А насчет б*деть --- это вы меня не совсем правильно поняли. Я не имел в виду "тем, у кого не за чем бдеть, остается только б*деть". Это было бы очень нехорошо по отношению к почти всем людям, конечно. Я имел в виду, "если таки было, за чем бдеть, но недобдел, и оно таки ушло, то после этого остается только б*деть". А остроумие ваше на мой счет я не принимаю. Тем более что оно еще и непонятное какое-то.

-- добавлено через 11 минут --

Да, насчет фон Неймана. Это я поторопился писать, что он себе присвоил результат Мочли и Эккерта. Там более сложно. Это Голдстайн ему приписал авторство основных идей.

-- добавлено через 1 минуту --

Мда. Сейчас модератор проснется и снесёт все эти упражнения по классу изящной словесности. А может и не снесет.

 Re: ИИ и перспективы математики и математического образования
vpb в сообщении #1729118 писал(а):
Да, насчет фон Неймана. Это я поторопился писать, что он себе присвоил результат Мочли и Эккерта. Там более сложно. Это Голдстайн ему приписал авторство основных идей.

Можно сказать однозначно, что фон Нейман имеет очень опосредственное отношение к "архитектуре фон Неймана".

фон Нейман, возможно, самый переоценненый математик. Возникает чувство неловкости, когда читаешь, слышишь про фон Неймана, что это самый выдающийся ученный (а то и интеллект) 20-го века (а то и в истории человечества). Этот миф весьма активно поддерживался голосистым сообществом венгерских иммигрантов, вероятно в своих интересах, учитывая высокие административные должности фон Неймана.

По факту, за что бы фон Нейман не брался, в какой области он не работал, везде он был на 2-3-х ролях. Ни одного фундаментального результата в науку от "самого выдающегося интеллекта в истории".

 [ Сообщений: 4 ] 


Соглашение о конфиденциальности | Общие правила

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group