Фиолетовые очки (любопытный эффект)

[Degen1103]

Супруга, поддавшись иррациональному импульсу, купила "итальянские" солнцезащитные очки с фиолетовыми пластмассовыми стеклами. На одной дужке изнутри написано "Santarelli polarized CAT.3P", на другой - какие-то циферки, явно не имеющие отношения к спектральному диапазону. Гугл сразу обнаружил, что Santarelli - известный китайский очёшный бренд из города Цзянсу.

Но дело не в этом, а в совершенно потрясающем психоделическом эффекте китайской оптики. Иногда лобовые и задние стекла автомобилей, а также капоты приобретают яркий, чрезвычайно насыщенный фиолетовый цвет. С боковыми стеклами машин, стеклами автобусов и оконными стеклами такого не наблюдается. Впечатление, будто это выборочно действующий интерференционный узкополосник. Удалось установить, что на ярком солнце эффект пропадает, а наблюдается при легкой облачности, когда на наклонных поверхностях бликует белёсое небо. Эффект имеет место в весьма широком диапазоне углов отражения и пропадает, когда стекло наблюдается под острым углом. Густо-фиолетовые блики удалось также наблюдать на листах куста сирени, на горизонтальных плоскостях свежепокрашенной ограды, на металлической скульптуре. Образуются этакие цветные зоны, как при чрезмерном усилении контраста в фотошопе или при соляризации.

Хотелось бы понять физическую причину явления, связь с условиями освещения и отражения. Возникают естественные подозрения в плане пропускания УФ - насколько они могут быть обоснованы?

(Конечно, сразу вспоминается фильм "Они живут", но это другая история.)

[wrest]

Degen1103 в сообщении #1723822 писал(а):

Возникают естественные подозрения в плане пропускания УФ - насколько они могут быть обоснованы?

Глаза не видят в УФ, мерить пропускание надо приборами.

-- добавлено через 4 минуты --

Degen1103 в сообщении #1723822 писал(а):

Хотелось бы понять физическую причину явления, связь с условиями освещения и отражения.

Причина - поляризация света при рассеянии и отражении. Очки же с поляризаторами, соответственно затемняют свет поляризованный поперёк относительно поляризатора в очках.

Ну и собственно светофильтр в очках - он же фиолетовый?

[Degen1103]

Да, глаза УФ не видят - в том-то и опасность. Зрачок за тёмными стёклами расширяется, и УФ лупит на сетчатку.

Да, фильтр фиолетовый, но иногда даёт необычайно яркие густо-фиолетовые изображения на бликах. Какая-то комбинация поляризации с интерференцией?

[wrest]

Degen1103 в сообщении #1723825 писал(а):

Да, глаза УФ не видят - в том-то и опасность.

Так возьмите и проверьте. У жены есть УФ-отверждаемый лак для ногтей? Если есть, должна быть и лампа тогда. Посветите ею через очки на белый лист бумаги или белую ткань, или на деньги бумажные, сравните отражение от листа с очками между лампой и листом, и без.

-- добавлено через 4 минуты --

Degen1103 в сообщении #1723825 писал(а):

Да, фильтр фиолетовый, но иногда даёт необычайно яркие густо-фиолетовые изображения на бликах. Какая-то комбинация поляризации с интерференцией?

Чтобы убедиться, что поляризация даёт вклад, покрутите очки (чтобы покрутить плоскость поляризации) или понаклоняйте голову на бок, если цвет (именно цвет, не яркость) будет меняться то да - совокупность. Если не будет - то вклад только от цветового фильтра.

Насчёт интерференции не понял - что имеется в виду, в плане участия очков в ней?

[Degen1103]

Лампы нет, да и полоса у неё м.б. другая.
Покрутить очки и голову обязательно попробую!

Про интерференцию поневоле мысли лезут, очень уж ярко выделяются фиолетовые зоны, будто узкополосник их пропускает. Но тогда другого вокруг видно не было бы! А тут на общем холодном фоне необычайно контрастные зоны возникают. М.б., и особенности цветовосприятия так влияют, но с виду эффект чисто оптический, а не физиологический. Я уж думал, что пленка от технологической смазки влияет, но это вряд ли.

[Booker48]

У меня есть приличный кусок рубина, который прямо таки полыхает в темноте при УФ-освещении.
И УФ-фонарик.
Посветил им на рубин через все свои очки и увеличительные стёкла, стеклянные, и пластиковые.
Все (штук 5 проверил) увеличительные стёкла (и стекло, и пластик) - пропускают УФ, рубин начинает светиться.
Все очки (и обычные пластиковые для чтения, и солнцезащитные - Полароид и какие-то итальянские) УФ не пропускают.

[Degen1103]

Удивительно! Всегда был уверен, что силикатное стекло блокирует УФ почти полностью. В отличие от прозрачных пластмасс без поглотителей.

[wrest]

Degen1103 в сообщении #1723836 писал(а):

Удивительно! Всегда был уверен, что силикатное стекло блокирует УФ почти полностью.

Не... у меня есть очки со стеклами-хамелеонами, которые темнеют от УФ, так вот они темнеют лёжа на подоконнике, солнце светит через стеклопакет (раньше был двойной, теперь тройной).
Ну не то что они темнеют так же быстро как и под прямыми лучами солнца, но темнеют .

-- добавлено через 8 минут --

Degen1103 в сообщении #1723830 писал(а):

Лампы нет, да и полоса у неё м.б. другая.

Другая полоса чем что?
УФ солнечного света, пропускают его ваши очки или нет, на цвет влиять не может. Если конечно у вас вдруг хрусталик не искусственный старой конструкции, тут могут быть варианты но не уверен какие именно.

[sergey zhukov]

Degen1103
Это поляризация, конечно. Свет, отраженный от блестящих поверхностей, обычно поляризован. Фотографы используют поляризационные фильтры, они позволяют делать изображение насыщеннее, контрастнее, частично убирают отражение от неба на поверхностях.

Хороший эксперимент: включите LCD-монитор, наденьте очки и покрутите головой. Сразу заметите, что такое поляризация. Свет от LCD-монитора полностью поляризован.

Не знаю, как там сейчас с мобильными телефонами? LCD они еще в общей массе или уже нет?

[wrest]

sergey zhukov в сообщении #1723841 писал(а):

Не знаю, как там сейчас с мобильными телефонами? LCD они еще в общей массе или уже нет?

В массе уже нет. Светодиодные сейчас. Но и там свет поляризованный, хотя и не полностью.

[Booker48]

Degen1103 в сообщении #1723836 писал(а):

Всегда был уверен, что силикатное стекло блокирует УФ почти полностью.

Продолжил бороться с экспериментаторским зудом. )))
Рубин (синтетический, разумеется), будучи опущен в стеклянные и хрустальные фужеры и рюмки - ярко светится в УФ-лучах. Даже в "фамильной" стеклянной стопке где-то 60-х, а то и 50-х годов.
Если же на пути луча поставить даже пластиковые очки для чтения - свечение исчезает.
Впрочем, припоминаю, что при выборе очков в салоне спрашивали, нужна ли защита от УФ, наверное, я согласился.

[EUgeneUS]

После беглого гугления:

1. Силикатное стекло - пропускает видимый свет и ближний УФ (примерно соответствует UVA)
Эффективно блокирует UVB, вызывающий загар.

2. Т.н. кварцевое стекло (чистый $SiO_2$) прозрачен и для коротковолнового УФ:

Цитата:

Кварцевое стекло — это материал с высокой прозрачностью для ультрафиолетового (УФ) излучения, пропускающий до 85–90% лучей, включая коротковолновый диапазон УФ-С (200–280 нм).

(пресловутые "кварцевые лампы").

3. Из пластиков.

3.1. Поликарбонат не пропускает УФ, какой именно УФ не нашел, там что за ближний не буду утверждать. Но ценой своего здоровья. Поэтому поликарбонат для работы на солнечном свете должен быть со специальной защитной от УФ плёнкой.

3.2. Оргстекло:

Цитата:

Полиметилметакрилат (ПММА, оргстекло) отличается высокой устойчивостью к ультрафиолету (УФ), не желтеет и не становится хрупким при длительном воздействии солнечного света. В отличие от обычного стекла, стандартный ПММА пропускает до 70% УФ-излучения, однако специальные марки с УФ-защитой могут блокировать до 99% излучения.

[wrest]

О стёклах. Я вот весьма опечален, что лобовое стекло [моего] автомобиля не пропускает того УФ, от которого темнеют очки-хамелеоны. Но так-то может оно и к лучшему - салон целее будет.

[Degen1103]

sergey zhukov в сообщении #1723841 писал(а):

Degen1103
Хороший эксперимент: включите LCD-монитор, наденьте очки и покрутите головой.

Большое спасибо за совет! Крутил перед монитором не голову, а очки. Тот самый эффект!!!
В нормальном положении "на носу" изображение монитора ослаблено незначительно, но вот если повернуть очки на 90 гр - стекла становятся густо-фиолетовыми.
Вероятно, на бликах свет иногда оказыватся поляризован поперек стекол, и получившиеся фиолетовые пятна бросаются в глаза по контрасту с окружением. Эффект достаточно тонкий, зависит от условий освещения и угла наблюдения, поэтому не всегда наблюдается.

[sergey zhukov]

wrest
Там, наверное, пленка в стеклах автомобиля. Это же триплекс.