Миф 6. Чтобы понять научную теорию, нужно прочесть труды ее создателей.
Это неправда. Более того, читать труды отцов-основателей допускается только в исторических целях и после основательного знакомства с самой теорией.
Не бывает так, чтобы теория была создана одним человеком с нуля в законченном, простом и естественном виде, да при этом еще и безупречно изложена. В трудах основателей теория только зарождается. Сформулированные там понятия – это не обязательно те понятия, которые заняли их место сейчас, часто это их, так сказать, прообразы. Часть введенных понятий окажется ненужными, как мы теперь знаем, костылями, и наоборот, некоторые важные понятия не встретятся. Так, в современной классической механике никто не различает «абсолютное и относительное пространство», как это делал Ньютон, зато вся теория строится на понятии системы отсчета, которое у Ньютона не встречается. Если отцы-основатели работали до середины XIX в., то и математический язык их трудов будет сильно отличаться от современного, будет громоздок в обращении и недостаточно проработан логически. Так, «Математические начала натуральной философии» не содержат ни одной формулы. Выкладки Ньютона выражены геометрическим языком с недоформализованными, полуинтуитивными понятиями, из которых только к середине XIX века сделают нормальный матанализ. Наконец, в трудах основателей встречаются просто ошибочные утверждения (как, например, уже упоминавшееся мнение Ньютона, что ускорение не относительно, а абсолютно). И даже если для какой-то конкретной работы неверно все предыдущее, остается тот факт, что ее авторы не были и не стремились быть педагогами. СТО не стоит изучать по статьям Эйнштейна хотя бы потому, что Эйнштейн писал их для своих коллег-физиков, которым было заведомо известно и без слов понятно многое из того, что не известно и не понятно постороннему человеку, решившему узнать, что такое СТО. Резюмируя: изучать (любую) теорию нужно по учебникам. В них она изложена на современном языке и в современном виде, а также максимально просто, последовательно и понятно для новичка. Пытаясь изучать теорию по трудам ее создателей, легко получить головную боль и массу заблуждений, перерастающих во фричество, а вот получить знание теории – почти невозможно.
Относясь с глубоким уважением к
Anton_Peplov и почти соглашаясь с приведенными рассуждениями, робко замечу, что существует и другое мнение. Можно ознакомиться:
Сборник статей
Математика будущего. Под ред. Линн Артур Стин. — 2024.
Гарольд М. Эдвардс. Читайте классиков!Эпиграф к статье: "Мне кажется, что, если желаешь чего-нибудь достигнуть в математике, нужно изучать мастеров, а не подмастерьев".
Н.Х. АбельПо моему скромному мнению энтузиаста
Миф 6 мифом не является, пусть даже знакомство с первоисточниками "непрактично" и времязатратно.
(Оффтоп)
Надеюсь, уважаемые участники не сочтут, что это возрождение топика, недавно справедливо отправленного в "Пургаторий".
20.01.2026, 20:50 
