Попытка доказательства Теоремы Ферма 5

[talash]

natalya_1 в сообщении #1705839 писал(а):

Так у нас $a_1+a_2=\frac{c^2d-a(cd-p)}{cd-p}$

Не согласны значит с размерностью) Тогда по порядку.

natalya_1 в сообщении #1705839 писал(а):

6.1. $\sqrt{D}=\sqrt{D_1}+\sqrt{D_2}$ (п.4.4)
$D=D_1+D_2+2\sqrt{D_1D_2}$
$(a_2-a_1)^2(cd-p)^2=(a_2-a)^2(cd-p)2+(a-a_1)^2(cd-p)^2+2\sqrt{D_1D_2}$
$(a_2^2+a_1^2-2a_1a_2-a_2^2-a^2+2a_2a-a^2-a_1^2+2aa_1)(cd-p)^2=2\sqrt{D_1D_2}$,
$(-2a^2+2aa_1+2aa_2)(cd-p)^2=2\sqrt{D_1D_2}$,
$a(a_1+a_2-a)(cd-p)^2=\sqrt{D_1D_2}$,
$a(c^2d-2a(cd-p))(cd-p)=\sqrt{D_1D_2}$, следовательно, $\frac{D_1D_2}{(cd-p)^2}$ - целое число.

6.1 — Вы теряете слагаемое

здесь есть $(-2a_1a_2)$:
$(a_2^2+a_1^2-2a_1a_2-a_2^2-a^2+2a_2a-a^2-a_1^2+2aa_1)$

А в следующей строке уже нет:
$(-2a^2+2aa_1+2aa_2)$

[natalya_1]

6.1. $\sqrt{D}=\sqrt{D_1}+\sqrt{D_2}$ (п.4.4)
$D=D_1+D_2+2\sqrt{D_1D_2}$
$(a_2-a_1)^2(cd-p)^2=(a_2-a)^2(cd-p)2+(a-a_1)^2(cd-p)^2+2\sqrt{D_1D_2}$
$(a_2^2+a_1^2-2a_1a_2-a_2^2-a^2+2a_2a-a^2-a_1^2+2aa_1)(cd-p)^2=2\sqrt{D_1D_2}$,
$(-2a^2+2aa_1+2aa_2-2a_1a_2)(cd-p)^2=2\sqrt{D_1D_2}$,
$(a(a_1+a_2-a)-a_1a_2)(cd-p)^2=\sqrt{D_1D_2}$,
$a(c^2d-2a(cd-p))-c^2p+a(c^2d-a(cd-p))(cd-p)=\sqrt{D_1D_2}$, $(2ac^2d-3a^2(cd-p)-c^2p)(cd-p)=\sqrt{D_1D_2}$, $(c^2(2ad-p)-3a^2(cd-p))(cd-p)=\sqrt{D_1D_2} $
следовательно, $\frac{D_1D_2}{(cd-p)^2}$ -целое число

-- Вт окт 14, 2025 13:43:09 --

Ну в общем опять та же ошибка

[talash]

natalya_1 в сообщении #1705847 писал(а):

Ну в общем опять та же ошибка

В первой строке п. 6.2 вы пишете

$\boxed{D_1D_2=(a_2-a)(a-a_1)K^2}$

это формула для $(\sqrt{D_1D_2})$, а не для $(D_1D_2)$. То есть, здесь происходит подмена «произведение ↔ квадратный корень из произведения».

[natalya_1]

talash в сообщении #1705855 писал(а):

natalya_1 в сообщении #1705847 писал(а):

Ну в общем опять та же ошибка

В первой строке п. 6.2 вы пишете

$\boxed{D_1D_2=(a_2-a)(a-a_1)K^2}$

это формула для $(\sqrt{D_1D_2})$, а не для $(D_1D_2)$. То есть, здесь происходит подмена «произведение ↔ квадратный корень из произведения».

Да, я увидела и написала "опять та же ошибка"... спасибо.

[talash]

natalya_1 в сообщении #1705889 писал(а):

Да, я увидела и написала "опять та же ошибка"... спасибо.

Я так и понял, что Вы увидели)

[ozheredov]

talash, а это LLM производит такую фееричную расстановку точек над ё или это правда Вы?

[talash]

ozheredov в сообщении #1705928 писал(а):

talash, а это LLM производит такую фееричную расстановку точек над ё или это правда Вы?

Не понял на счёт точек над ё. LLM использую, но они часто ошибаются, поэтому, сам тоже разбираюсь в нюансах преобразований.

[ozheredov]

talash в сообщении #1705939 писал(а):

Не понял на счёт точек над ё. LLM использую

Я имел в виду, что Вы берете выкладки natalya_1, скармливаете их в нейросеть, и она (сеть) выдает ответ - дескать, вот в этой формуле ошибка, потому что то-то и то-то. И Вы используете тему natalya_1 с обилием выкладок, чтобы потестить LLM (сами, разумеется, всё проверяете, потому как тестирование предполагает проверку). Верно?

[talash]

ozheredov в сообщении #1705941 писал(а):

Я имел в виду, что Вы берете выкладки natalya_1, скармливаете их в нейросеть, и она (сеть) выдает ответ - дескать, вот в этой формуле ошибка, потому что то-то и то-то. И Вы используете тему natalya_1 с обилием выкладок, чтобы потестить LLM (сами, разумеется, всё проверяете, потому как тестирование предполагает проверку). Верно?

Я просто помогаю. Тут же нет высшей математики. Я тут всё хорошо понимаю. Мог бы и без LLM, но нужно слишком много времени для проверки. А LLM помогает. Особенно с набором формул.

[natalya_1]

talash в сообщении #1705954 писал(а):

ozheredov в сообщении #1705941 писал(а):

Я имел в виду, что Вы берете выкладки natalya_1, скармливаете их в нейросеть, и она (сеть) выдает ответ - дескать, вот в этой формуле ошибка, потому что то-то и то-то. И Вы используете тему natalya_1 с обилием выкладок, чтобы потестить LLM (сами, разумеется, всё проверяете, потому как тестирование предполагает проверку). Верно?

Я просто помогаю. Тут же нет высшей математики. Я тут всё хорошо понимаю. Мог бы и без LLM, но нужно слишком много времени для проверки. А LLM помогает. Особенно с набором формул.

А я тут среди вас ископаемое дремучее, ручкой в тетрадке пишу, а потом в телефоне формулы набираю

[talash]

natalya_1 в сообщении #1705957 писал(а):

А я тут среди вас ископаемое дремучее, ручкой в тетрадке пишу, а потом в телефоне формулы набираю

Пока что от бесплатных LLM мало толку, по сложным задачам больше путают, чем помогают. Но у меня по работе есть доступ к платным подпискам разных LLM.

-- 15.10.2025, 09:57 --

natalya_1 в сообщении #1705957 писал(а):

А я тут среди вас ископаемое дремучее, ручкой в тетрадке пишу, а потом в телефоне формулы набираю

Кстати, может уже и бесплатные справятся с переводом формул, написанных от руки, в LaTeX. Только аккуратно пишите. Я из бесплатных пользуюсь QWEN на телефоне.

[Dedekind]

(Оффтоп)

talash в сообщении #1705958 писал(а):

Но у меня по работе есть доступ к платным подпискам разных LLM.

А если не секрет, Вас работодатель не гоняет за нецелевое использование?:)

[talash]

Dedekind в сообщении #1705961 писал(а):

(Оффтоп)

talash в сообщении #1705958 писал(а):

Но у меня по работе есть доступ к платным подпискам разных LLM.

А если не секрет, Вас работодатель не гоняет за нецелевое использование?:)

(Оффтоп)

Оно же личное, отследить не может. Да это (нецелевое использование) и не воспрещается.