2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




 
 Софизмы от B3LYP
Сообщение27.09.2025, 19:55 
 i  Ende
Выделено из темы «Парадокс неожиданной казни»


Я как раз собирался создать такую тему, спасибо что не пришлось это делать самому) Я позже выложу своё главное наблюдение по теме, пока процитирую 4 софизма, может они тоже натолкнут на какие-то мысли:

1. Доказательство того, что Шалтай-Болтай существует:
Выпишем два утверждения:

1) Шалтай-Болтай существует.
2) Оба эти утверждения ложны.

Предположим, что второе утверждение истинно. Тогда мы получаем противоречие: согласно этому утверждению, оно должно быть ложным (как и первое), а мы предположили, что оно истинно. Следовательно, второе утверждение ложно. Из этого следует, что оба утверждения не могут быть ложными одновременно, т.е. хотя бы одно из них истинно. Поскольку мы доказали, что второе утверждение ложно, этим истинным утверждением может быть только первое. Следовательно, Шалтай-Болтай существует.

2. Доказательство того, что Дед Мороз существует:

Рассмотрим утверждение:

Если это утверждение истинно, то Дед Мороз существует.

Проанализируем это утверждение. Если оно истинно, то Дед Мороз заведомо существует (потому что если оно истинно, то истинным является то, что в нём написано, а именно тот факт, что если это утверждение истинно, то Дед Мороз существует). Значит, то, о чём говорится в этом утверждении, истинно – мы доказали это в предыдущем предложении (“если оно истинно, то Дед Мороз существует”). Таким образом, это утверждение истинно. Раз оно истинно, значит Дед Мороз существует.

3. Что лучше – вечное блаженство или бутерброд с ветчиной? На первый взгляд может показаться, что вечное блаженство лучше. Но, если рассуждать логически, можно взглянуть на вопрос по-иному. Что лучше вечного блаженства? Ничто. А бутерброд с ветчиной лучше, чем ничто. Следовательно, бутерброд с ветчиной лучше, чем вечное блаженство.

4. Я хочу доказать вам, что единорог существует. Для этого, очевидно, достаточно доказать более сильное (как нам кажется) утверждение о том, что существует существующий единорог (под существующим единорогом я понимаю единорога, который существует.) Ясно, что если существует существующий единорог, то какой-нибудь единорог тем более должен существовать. Итак, я должен доказать, что существующий единорог существует. Возможны два и только два случая:
1) Существующий единорог существует.
2) Существующий единорог не существует.
Второй случай мы исключаем из рассмотрения как противоречивый: как может не существовать существующий единорог? Существующий единорог непременно должен существовать точно так же, как синий единорог должен быть синим.

 
 
 
 Re: Софизмы от B3LYP
Сообщение28.09.2025, 20:41 
B3LYP в сообщении #1703398 писал(а):
пока процитирую 4 софизма, может они тоже натолкнут на какие-то мысли
Не знаю, кого и на какие мысли могут натолкнуть эти софизмы, но в исходной теме они не нужны. Отделил.

 
 
 
 Re: Софизмы от B3LYP
Сообщение28.09.2025, 21:39 
Аватара пользователя
По поводу первого и второго "софизмов". Самоотносимые утверждения имеют ограниченный смысл, приписывать им какое-либо логическое значение ("истина" или "ложь") неправильно. Вообще, далеко не про всякое предложение можно сказать, что оно истинно или ложно.
Третий "софизм" построен исключительно на игре слов: вы на ходу переосмысливаете "ничто", как некий объект с реальными свойствами. При том, что в предыдущем предложении это же самое слово означало отсутствие объекта с определённым свойством.
Четвёртый "софизм" построен на смешивании разных уровней языка (по сути, как и два первых). В принципе, его можно рассматривать и как иллюстрацию к закону Дунса Скота: из лжи следует что угодно.

 
 
 
 Re: Софизмы от B3LYP
Сообщение01.10.2025, 14:55 
Ende в сообщении #1703601 писал(а):
Не знаю, кого и на какие мысли могут натолкнуть эти софизмы

Меня они натолкнули только на одну мысль - перечитать Смаллиана.

 
 
 
 Re: Софизмы от B3LYP
Сообщение02.10.2025, 12:02 
Mihr в сообщении #1703611 писал(а):
Третий "софизм" построен исключительно на игре слов: вы на ходу переосмысливаете "ничто", как некий объект с реальными свойствами. При том, что в предыдущем предложении это же самое слово означало отсутствие объекта с определённым свойством.


А вдруг этот оборот речи возник не случайно?
Вы ведь знаете что в пи-адических числах ноль больше бесконечности...

 
 
 
 Re: Софизмы от B3LYP
Сообщение02.10.2025, 12:21 
Аватара пользователя
B3LYP в сообщении #1704183 писал(а):
А вдруг этот оборот речи возник не случайно?

"Не случайно" - в каком смысле? А главное - что это меняет? От этой неслучайности ваш "софизм" наполняется реальным содержанием?

(Оффтоп)

Случайно что только не происходит. Так, если верить одному мифу, случайно возник ФОПФ МФТИ. Что отражено в проспекте этого факультета.
Проспект ФОПФ писал(а):
Ханты-мансийский миф о сотворении мира
Не было ни земли, ни воды, был только один великий дух Нум-Пор. Был у Нум-Пора дом в воздухе.
Однажды Нум-Пор сидел дома, потому что пойти ему было некуда, когда пришла бумага, чтобы Нум-Пор создал землю и воду.
Тогда Нум-Пор создал землю и воду, и болота, и траву, и морошку, оленей, песцов и кулика. А потом он создал мужчину и женщину и сказал им: «Я создал все, кроме факультета ОПФ, факультет же ОПФ произошел случайно. Вы всех зверей и птиц убивайте и ешьте, факультет же ОПФ не убивайте и не ешьте».

 
 
 
 Re: Софизмы от B3LYP
Сообщение02.10.2025, 13:09 
Mihr

В тему:

https://cyberleninka.ru/article/n/osnov ... o-k-nichto

Цитата:
Основной вопрос метафизики: от нечто к ничто

Цитата:
Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»


Цитата:
Статья посвящена анализу основного вопроса метафизики: почему есть нечто, а не ничто. Анализ данного вопроса ведется через оппозиции нечто и ничто, порядка и события, единственности и множественности. Основной вопрос метафизики обнаруживает различие между классической философской рациональностью и ее неклассическими формами.

 
 
 
 Re: Софизмы от B3LYP
Сообщение02.10.2025, 13:18 
Аватара пользователя

(Оффтоп)

B3LYP в сообщении #1704183 писал(а):
в пи-адических числах ноль больше бесконечности

Если пи-адические это p-адические, то их нельзя упорядочить (согласованно с метрикой, как обычные числа).

 
 
 
 Re: Софизмы от B3LYP
Сообщение02.10.2025, 13:28 
Аватара пользователя
B3LYP в сообщении #1704195 писал(а):
В тему

Напротив. Метафизика на научном форуме - не в тему. Совершенно. И здесь я не вижу предмета спора или обсуждения.
Если вас не устраивает мой комментарий к вашему "софизму", то и ладно. Разойдёмся с миром.

 
 
 
 Re: Софизмы от B3LYP
Сообщение02.10.2025, 13:49 
Mihr
Ок, извините. Жаль что не сумел вас заинтересовать.

 
 
 [ Сообщений: 10 ] 


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group