Свежий взгляд на интерференцию волн

[reterty]

Решил выложить на всеобщее обозрение наброски моей будущей методической заметки: "Свежий взгляд на интерференцию волн":Ссылка на статью Буду признателен участникам форума за любые критические замечания, пожелания, рекомендации и советы по улучшению работы.

[Dedekind]

reterty
Небольшое бы саммари, что именно в этом взгляде свежего.

[reterty]

Dedekind в сообщении #1688872 писал(а):

reterty
Небольшое бы саммари, что именно в этом взгляде свежего.

введение и заключение вставлю в последний момент. Однако все же отмечу здесь, что в работе результат интерференции рассматривается не с позиций чередования максимумов и минимумов а как некая результирующая бегущая волна, которая обладает рядом важных свойств, зависящих от того каковы типы интерферирующих волн: плоские, сферические или цилиндрические.

[Утундрий]

reterty в сообщении #1688852 писал(а):

Буду признателен участникам форума за любые критические замечания, пожелания, рекомендации и советы по улучшению работы.

Ну что же, из этой статьи видно, что автор умеет писать текст, формулы, нумеровать их и даже вставлять картинки. Для улучшения статьи можно сделать картинки цветными или даже движущимися. А если они при этом ещё какие-то звуки будут издавать, так совсем хорошо.

[reterty]

Утундрий в сообщении #1689111 писал(а):

reterty в сообщении #1688852 писал(а):

Буду признателен участникам форума за любые критические замечания, пожелания, рекомендации и советы по улучшению работы.

Ну что же, из этой статьи видно, что автор умеет писать текст, формулы, нумеровать их и даже вставлять картинки. Для улучшения статьи можно сделать картинки цветными или даже движущимися. А если они при этом ещё какие-то звуки будут издавать, так совсем хорошо.

У меня к Вам, Утундрий, убедительная просьба: отныне полностью игнорировать мои посты, не комментировать в них ничего. Буду Вам очень признателен. Попрошу также модераторов засвидетельствовать мою просьбу. Это для того чтобы избежать дальнейшей ругани. Меня провоцируют - я могу и ответить.

[Утундрий]

(Оффтоп)

Ну, что же, я хотя бы попытался. Возможно, если здесь накопится побольше аналогичных отзывов, до этого изобретателя велосипедов хоть что-то дойдёт.

[reterty]

Утундрий в сообщении #1689133 писал(а):

(Оффтоп)

Ну, что же, я хотя бы попытался. Возможно, если здесь накопится побольше аналогичных отзывов, до этого изобретателя велосипедов хоть что-то дойдёт.

Пытайтесь в другом месте. P.S. Если сей комментатор утверждает что "велосипед давно изобретен", пусть доказательно приведет ссылку на источник, где показано, что (к примеру) результат интерференции двух плоских волн представляет собою эллипсоидальную бегущую волну, распространяющуюся вдоль гипербол. В солидных монографиях, типа Борна и Вольфа или Гхаттака, показано лишь что максимумы и минимумы интерференционной картины располагаются вдоль гипербол.

[Ende]

Утундрий, reterty
Убедительная просьба прекратить обмен любезностями.
Утундрий, если Вы хотели сказать что-то вроде "все это давно известно", то это можно было сделать и без цветистой язвительности.
reterty, каждый участник форума может писать в какой угодно теме.

[Osmiy]

reterty
У вас чему $r_i$ равно:
1) $r_i=|M-s_i|$
2) $r_i=M-s_i$
?

Если первое, то у вас не плоские волны. Если второе, то: $r_1+r_2=const$ \Longrightarrow M=const.

[drzewo]

Я по-существу в теме ни чего не понимаю, поэтому спрошу о своем. А для волновых фронтов изображенных на Figure 1 принцип Гюйгенса выполняется, в том виде в каком про него пишет Арнольд в "Мат. методах"?

[realeugene]

Напряжённость поля - величина векторная, как следствие, у плоской волны есть ещё поляризация. У неплоской всё ещё сложнее, так как само понятие волнового вектора осмысленно только как параметр в уравнениях распространения плоской волны. Поляризации нет в первых строчках статьи, где присутствуют только какие-то непонятно как полученные формулы. Без упоминания поляризации это всё IMHO бессмысленно.

-- 06.06.2025, 13:32 --

reterty в сообщении #1689135 писал(а):

результат интерференции двух плоских волн представляет собою эллипсоидальную бегущую волну, распространяющуюся вдоль гипербол.

Не читал, но осуждаю. Гиперболы - кривые второго порядка, а при пересечении плоских волн могут получаться только прямые ввиду симметрий плоских волн.

-- 06.06.2025, 13:38 --

Цитата:

where r1 and r2 are the distances from sources s1 and s2 to the observation point M

Всё, приехали. У плоской волны нет источника. Или, взглянув с другой стороны, расстояние до источника бесконечно.

[reterty]

Osmiy, realeugene- совершенно верные замечания! Ajoy Ghatak https://www.davcollegekanpur.ac.in/asse ... Ghatak.pdf записывая на странице 180 выражения (1) и (2) из моего опуса с постоянными амплитудами, говорит о концентрических волнах на поверхности воды. В таком случае, вывод об эллиптической интерференционной волне должен быть справедлив для интерференции двух круговых а не плоских волн. Впрочем, такая идеализация также явно ошибочна, поскольку в таком случае энергия волны концентрической волны с постоянной амплитудой должна неограниченно возрастать по мере ее распространения. К тому же, волны на поверхности воды не являются монохроматическими.

[Anton_Peplov]

reterty в сообщении #1689218 писал(а):

К тому же, волны на поверхности воды не являются монохроматическими.

Они даже не являются линейными. И бывают гравитационными, а бывают капиллярными, с разными законы дисперсии даже в линейном приближении. Волны на поверхности воды вообще не надо поминать всуе, там все сложно.

-- 06.06.2025, 15:31 --

realeugene в сообщении #1689195 писал(а):

У плоской волны нет источника. Или, взглянув с другой стороны, расстояние до источника бесконечно.

Взглянув с третьей стороны, можно представлять себе источник плоских волн как плоскость, а не точку.

Когда я учился в детском саду на первом курсе, лектор так и объяснял. Возьмем плоскую колеблющуюся пластинку. А теперь представим, что она бесконечна в длину и ширину.

[пианист]

(Оффтоп)

Anton_Peplov в сообщении #1689224 писал(а):

Волны на поверхности воды вообще не надо поминать всуе, там все сложно.

Всегда впечатлялся картинкой движения воды в (гравитационных) волнах

[reterty]

И все же в воздухе повис вопрос: можем ли мы концентрическую волну на поверхности воды хотя бы приближенно рассматривать как волну постоянной амплитуды на относительно небольших расстояниях до источника колебаний?