Идея Кандинского

[sergey zhukov]

Узнал недавно, что у В.Кандинского (абстрактный художник) была одна очень понятная идея. Он сравнивал живопись с музыкой и говорил примерно так.

Музыка не является копией чего бы то ни было в мире. Она совершенно абстрактна, мы с удовольствием слушаем ее без попыток выяснить, чему она соответствует, о чем говорит, что "изображает". Музыка не состоит из повторения звуков, услышанных в природе. Более того, в каких-то естественных звуках мы с трудом можем видеть намек на музыку.

Однако с живописью все не так. Мы с самого начала стремились в ней копировать окружающее, изображать реальные предметы максимально точно. В картинах мы вседа ищем то, "что на них изображено". Если совсем ничего не удается распознать, мы говорим "какая-то ерунда" и "не умеет рисовать".

Идея у Кандинского была в том, что картина может стать для глаза тем же, чем музыка для уха. На картине совершенно не обязательно должно быть нарисовано "что-то". Если пользоваться аналогией с музыкой, то на картине определенно должно быть нарисовано что-то, не похожее ни на что реальное.

Как вы считаете, эта идея имеет смысл? Если да, то далеко ли мы продвинулись в ее реализации? Мне кажется, что смысл она имеет, но продвинулись мы не далеко.

[Anton_Peplov]

Идея эстетического наслаждения от абстрактных изображений придумана не Кандинским. Возьмите хоть мандалы, хоть геометрические орнаменты. Другое дело, что до абстракционистов такие произведения не было принято писать красками на холстах, вешать в рамы и называть картинами. Ну вот теперь, с подачи в том числе и Кандинского, принято. Ни хуже ни лучше идея от этого не стала. И создать прекрасную, завораживающую, притягивающую взгляд абстракцию тоже надо суметь. Может быть, это сложнее, чем написать реалистическую картину.

В частности, полотна Кандинского оставляют меня равнодушным. Вот в Поллоке что-то есть. Но это уже чистая вкусовщина.

[Booker48]

sergey zhukov в сообщении #1685421 писал(а):

Если пользоваться аналогией с музыкой, то на картине определенно должно быть нарисовано что-то, не похожее ни на что реальное.
Как вы считаете, эта идея имеет смысл? Если да, то далеко ли мы продвинулись в ее реализации? Мне кажется, что смысл она имеет, но продвинулись мы не далеко.

По-моему, это общая идея для всех мыслимых видов искусства XX века.
И в XX же веке она достигла всех мыслимых пределов.
Если брать только живопись и графику, то помимо Кандинского и, допустим, американских абстрактных экспрессионистов (Поллока, де Куннинга и проч.) самых разных видностей, были ещё художники типа Морица Эшера (имп-арт) и Виктора Вазарели (оп-арт), которые изображали всё, включая "то, чего не может быть"(с).
Думаю, дальнейшее "продвижение" мало возможно.

[SergeyGubanov]

Думаю Чувствую одной единственной статической картинкой не обойтись, здесь нужно видео той же длительности по времени, что и конкурирующее с ним по степени эмоционального воздействия музыкальное произведение. А их совместное воздействие - еще лучше.

Взгляните на ютубе AI-generated галлюциногенное видео для psytrance музыки.

[alesha_popovich]

sergey zhukov в сообщении #1685421 писал(а):

Как вы считаете, эта идея имеет смысл? Если да, то далеко ли мы продвинулись в ее реализации? Мне кажется, что смысл она имеет, но продвинулись мы не далеко.

Я, конечно, бесконечно далёк от искусства, поэтому, возможно, напишу чушь. Но, по моему, у художников сейчас просто нет иного выхода, кроме как либо наделить эту идею смыслом и заставить остальных в неё поверить - либо позволить прекратить существовать своему виду искусства. Потому что с изобретением фотографии другие виды художеств, всякие там портреты, пейзажи, натюрморты и т.д. уже не имеют смысла.

[sergey zhukov]

alesha_popovich
Известный анекдот:

Цитата:

Прогуливается новый русский со своей маленькой дочуркой по берегу живописного озера. Видит - художник рисует пейзаж. Новый русский с дочкой встают у него за спиной и наблюдают за работой художника. Через некоторое время новый русский назидательно говорит дочке:
- Вот смотри, дочка, как дядька без "полароида" мучается!

[wrest]

sergey zhukov в сообщении #1685421 писал(а):

Как вы считаете, эта идея имеет смысл? Если да, то далеко ли мы продвинулись в ее реализации?

Самые распространённые изображения такого рода, как мне кажется -- это обои на экранах гаджетов.
Самые знаменитые это "безмятежность" в windows xp, но там реализм. А вот современные гаджеты (телефоны-планшеты) -- там абстракции.
Кандинский писал, как мне кажется, что-то очень личное, не универсально воспринимаемое. В музыке такое тоже есть, называется какофония
Вот Anton_Peplov точно бьёт в цель говоря об узорах: они и есть некоторый аналог музыки.

Так что "продвинулись" мы неплохо, но в популярном искусстве -- не по пути Кандинского.

[Dan B-Yallay]

sergey zhukov в сообщении #1685421 писал(а):

Идея у Кандинского была в том, что картина может стать для глаза тем же, чем музыка для уха. На картине совершенно не обязательно должно быть нарисовано "что-то".

Учитывая, что органы чувств не ограничиваются слухом и зрением, можно развить идею Кандинского дальше и предположить, что картина для глаза может стать тем же, что и парфюм для носа или кулинария для желудка.

Абстракционизмом, соответственно, будет какой-нибудь салат, изготовленный из чугунной стружки с гудроном. И одеколон с запахом аммиачной селитры.

[Anton_Peplov]

Dan B-Yallay в сообщении #1685552 писал(а):

Абстракционизмом, соответственно, будет какой-нибудь салат, изготовленный из чугунной стружки с гудроном. И одеколон с запахом аммиачной селитры.

Отнюдь. Абстрактным будет любой запах, о котором мы не сможем сказать, что это запах чего-то конкретного, будь то яблоко или аммиак. То есть запах, не связанный с образом предмета. То есть составление букетов хорошей парфюмерии во многом и есть абстрактное искусство.

-- 11.05.2025, 13:05 --

wrest в сообщении #1685527 писал(а):

музыке такое тоже есть, называется какофония

Тоже отнюдь. Музыка - абстрактное искусство, потому что не изображает предметов.

[пианист]

(Оффтоп)

Цитата:

— Сидят сорок тысяч человек, — сказал Женя, — и все как один принюхиваются. Симфония "Розы в томатном соусе". И критики с огромными носами будут писать: "В третьей части впечатляющим диссонансом в нежный запах двух розовых лепестков врывается мажорное звучание свежего лука…"
— "…В огромном зале лишь немногие смогли удержаться от слез…"

[miflin]

sergey zhukov в сообщении #1685421 писал(а):

Он сравнивал живопись с музыкой

Можно ещё сравнить теплое с высоким.

[Dan B-Yallay]

Anton_Peplov в сообщении #1685635 писал(а):

Отнюдь. Абстрактным будет любой запах, о котором мы не сможем сказать, что это запах чего-то конкретного, будь то яблоко или аммиак. То есть запах, не связанный с образом предмета.

Если Вики не врёт, то аммиачная селитра не имеет запаха. Будет очень интересно увидеть знатока абстрактного парфюмерного искусства, утверждающего, что чистый воздух у него ассоциируется по запаху именно с селитрой, а не скажем, со льдом.

[Anton_Peplov]

Dan B-Yallay в сообщении #1685660 писал(а):

Если Вики не врёт, то аммиачная селитра не имеет запаха. Будет очень интересно увидеть знатока абстрактного парфюмерного искусства, утверждающего, что чистый воздух у него ассоциируется по запаху именно с селитрой, а не скажем, со льдом.

Если Вы имели в виду вещества без запаха, то аналогия с абстрактной живописью хромает. "Живописный" аналог парфюма без запаха - это не абстрактная картина, а просто чистый холст.

Подобные произведения искусства (кавычки добавить по желанию) действительно встречаются. Например, в музыке это пьеса Джона Кейджа "Четыре минуты тридцать три секунды", представляющая собой 4 минуты 33 секунды тишины, а в скульптуре - "Памятник человеку-невидимке" в Петербурге (фото прилагается).

К подобным произведениям я отношусь как к живому воплощению сказки о голом короле. Однако не слышал, чтобы кто-нибудь относил их именно к абстракционизму. Абстрактность - это отсутствие образа предмета, а не полное отсутствие сенсорного сигнала (цвета, звука, запаха и т.д.).

Вложение:

2.jpg [ 71.88 Кб | Просмотров: 0 ]

[Mihr]

Anton_Peplov в сообщении #1685717 писал(а):

"Памятник человеку-невидимке" в Петербурге (фото прилагается).
К подобным произведениям я отношусь как к живому воплощению сказки о голом короле.

Справедливости ради: эта конструкция не создавалась как памятник человеку-невидимке. Современное название - всего лишь сомнительная острота.

Цитата:

На невысоком гранитном постаменте изначально стоял бюст императора Александра II, в 30-е годы его заменили на бюст Ленина, но тот исчез по неустановленным по сей день причинам. Так стоял пустующий постамент до тех пор, пока кто-то не добавил на нее надпись «Человек-невидимка».

https://www.sibalt.ru/info-russia/995-p ... terinburge

[Anton_Peplov]

Mihr в сообщении #1685721 писал(а):

Справедливости ради: эта конструкция не создавалась как памятник человеку-невидимке. Современное название - всего лишь сомнительная острота.

Я не знал. Тогда меняю на екатеринбургский (см. фото).

Вложение:

3.jpg [ 65.94 Кб | Просмотров: 0 ]