Заочная зарплата или очная стипендия? Учиться или работать?

[Selina_Star]

Сейчас перед многими ребятами стоит вопрос:что лучше-пойти учиться или начать работать? Я учусь на 4 курсе, и до сих пор думаю перейти на заочку или закончить учебу? Ведь здесь много факторов, которые могут повлиять на выбор. Как вы считаете, в связи с современной реформой образования и общими тенденциями в экономике, лучше учиться(я имею ввиду очно) или работать? И как вы считаете, может ли заочное образование быть качественным? И вообще, нужно ли получать качественное образование, если работа тебя обеспечивает?

[rotor]

Цитата:

И вообще, нужно ли получать качественное образование, если работа тебя обеспечивает?

В общем и целом - да. Правда, бывает столько неожиданных ситуаций - из серии сказок про Золушку и Принца - что не всегда это является явной закономерностью. Но однако же лучше всегда иметь надежный тыл, да и хорошее образование, если конечно оно не заключалось в покупке зачетов и экзаменов, в жизни никому ещё не помешало.

[Yuri Gendelman]

Selina_Star писал(а):

И вообще, нужно ли получать качественное образование, если работа тебя обеспечивает?

Рынок труда меняется, хоть и не так быстро, как мода на одежду. Сегодня работа Вас обеспечивает, а что будет через два года? Качественное образование делает человека более мобильным.

[rotor]

Цитата:

Сейчас перед многими ребятами стоит вопрос:что лучше-пойти учиться или начать работать? Я учусь на 4 курсе, и до сих пор думаю перейти на заочку или закончить учебу?

По первому вопросу - учиться надо. Или заниматься самообразованием, что сейчас практически нереально.
Хотя если хорошо в чем-то соображаешь - то диплом могут и не потребовать.
Работа войдет в будущий стаж по специальности? Теоретические навыки смогут воплощаться на практике? Тогда - да. Но, в любом случае, не в ущерб учебе.

[pc20b]

Selina_Star в сообщении #141367 писал(а):

Сейчас перед многими ребятами стоит вопрос:что лучше-пойти учиться или начать работать?

В меркантильно - потребительском, индивидуалистическом смысле ответ очевиден, он дан и это проблема для раздела флейма.

В гуманитарном смысле вопрос, действительно, жизненно важный и ответ на него может быть другим : ни то, ни другое Вам не поможет.

Как можно учиться, когда система образования разрушается - образование становится платным (платное обазование - это нонсенс), элитарным, упрощенным, недоступным основной части населения (число вузов хотят сократить на порядок).

Как можно работать, когда Вам предлагается не работать, а зарабатывать - пахать на "работодателя", "хозяина" любой ценой, когда мотивами деятельности становятся :
- деньги не пахнут,
- выживает сильнейший (наглейший),
- хочешь жить, умей вертеться,
- лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным,
- умри ты сегодня а я завтра.

Как можно по-настоящему учиться и работать в условиях, когда в стране уничтожено большинство научных школ, высокотехнологические производства, производство сокращено на порядок, созданы условия для "утечки мозгов", т.е. страна сознательно лишается цивилизационного будущего.

И конечно, как можно нормально учиться и работать в нравственном плане, когда в стране свыше 700 тыс. детей сирот (результат "реформ"), когда после войны с фашистскими захватчиками у нас было их меньше, 678 тыс., - и всех мы вывели в люди, обучили, дали путевку в жизнь. А нынешних детишек из приютов, детских и родильных домов продают за баксы "иностранным усыновителям"...

Когда в стране, по разным оценкам, от 2х до 5-ти млн. беспризорных, нигде не учащихся детей.

Как можно спокойно учиться и работать, когда население страны абсолютно скращается с темпом около 1 млн. в год за счет сверхсмертности и сверхнерождаемости ...

Нам такое в СССР, при советской власти, при социализме даже в страшном сне присниться не могло, что такое у нас, в государстве трудового народа, может произойти.

Как бы Вам ни поливали грязью, ни опошляли и дискредитировали СССР, у нас была (и остается, т.к. СССР ещё жив) лучшая в мире система образования самое культурное, высокообразованное население, лучшая в мире наука.

И мы решали цивилизационные задачи : строили города, заводы, наукограды, АЭС, санатории и пионерлагеря, детсады и ясли - для народа, космодромы и обеспечивали мир в течение почти века ...

И население у нас росло, с темпом в 1 млн в год, и продолжительность жизни была на 10 лет выше, все детишки были здоровыми, при родителях, обуты, одеты, накормлены, образованы, каждый мог выбрать любую специальность, поехать в любую точку Союза (кроме закрытых зон, где располагались наши РВСН) и никто на него не нападал, хотя милиционеры ходили с сапожными щетками в кобурах вместо табельного ТТ.

[Vassil]

pc20b:

Рискну войти в дискуссию с Вами.

Вы несомнено последовательны в своей ностальгии по СССР.

Все во форуме, кто постарше, так же как, видимо и Вы, жили и работали при социализме. Знают и хорошие, но и не мало отрицательных аспектов прежней нашей жизни. Считаю, что Вы идеализируете социализм, ни разу не отметив ни одной из действительных проблем той нашей жизни.

По моему, можно с некоторым упрощением сказать, что социализм потерял в третьей мировой (холодной) войны. На ужасных последствиях, многие из которых Вы упоминаете так часто, можно смотреть как на репарации, которые обычно платят все, потерявшие большой войны.

Те кто командовали лагер социализма, несут свою ответственность. А если они не были выбранны подходящим способом, тогда социализм виноват, что позволяет такого.

Почему социализм потерял? Думаю, эта тема заслуживает гораздо большего внимания, чем Ваши припоминания.

У СССР и содружества стран была уже сильная политическая, военная и экономическая общность. Центр содружества - СССР и его управляющая партия КПСС. Мне кажется вдруг центр потерял интерес и дальше быть центром. Почему?

На одном возможном объяснении быть может указывается в книге Е. Л. Логинова "Стратегии экономической войны, Конфронтация геоэкономических конкурентов с СССР и Россией", Учебное пособие для ВУЗ-ов, изд. ЮНИТИ, Закон и право, Москва, 2005, на стр. 82-83. Там автор ссылается на к.э.н. Андрея Горохова, ст.н.с. в совете по изучению производительных сил РАН и Министерства экономики Российской федерации.

Выраженное короче моими словами, Горохов считает, что до перемен конца 80-тых лет прошлого века Россия являлась донором по отношению к большинству своих контрагентов:
- к болшинству из союзных республик СССР, которые дотировались Россией;
- к странам "средней сферы" (членов СЭВ);
- к развивающимся странам (т.наз. "дальняя сфера"), получавшие от СССР "оффициальную помощь для развития", стоимость которой превышала относительно (т.е. как процент к ВВП) 4-5 раз аналогичную помощь для тех же странах из наиболее крупных западных государств, при том, как утверждается - при весьма ниской возвращаемости.

Вы своими постами по существу дела призываете возвращатся к социализму. Но понимете ли Вы, что неудержимый социализм (со всеми своими плюсами, как те о которых Вы, припоминаете, или те, которых Вы пропускаете, но так же и со своими минусами, которые Вы или не знаете, или иначе - по существу прикриваете), рука об руки привязан ко всем тежелым последствиям от будущего нового внезапного развала из-за его неудержимости?

[pc20b]

Vassil в сообщении #141873 писал(а):

Рискну войти в дискуссию с Вами.

Разрешите для начала дискуссии прокомментировать последовательно Ваши высказывания.

Vassil в сообщении #141873 писал(а):

Вы несомнено последовательны в своей ностальгии по СССР.

Нет. Никакой ностальгии. "В бывшем СССР" - это стандартное пропагандистское клише - заклинанье либерал-реформаторов, в 91-м обманом захвативших власть и вот уже 17 лет всеми силами пытающихся его разрушить и вытравить его из сознания людей.

Но это - наивные, тщетные попытки. Внешне - да, его как бы нет - в доме все разворовано, детей наших и женщин распихивают по борделям Старого и Нового Света. Всех друзей предали, а на экранах ТВ - сплошь акты насилия, разврата, совокупления. Пир во время чумы. Согласны?

Но - это лишь видимость. Почему демократы и либералы не устают пинать его ногами и без устали повторять : "бывший СССР, бывший СССР", - опошлили и извратили, измазали грязью образы всех светлых народных Героев : Зои Космодемьянской, Александра Матросова, Павлика Морозова, Николая Гастелло и т.д.? Даже до Вашего болгарского Алёши добрались...

Почему? Да потому, что они прекрасно знают и нутром чувствуют, что СССР никуда не делся - он в душах людей, в их сознании. А это и есть самая что ни на есть реальнейшая из всех реальностей реальность. Это не мистика, а четко доказуемое утверждение.

Vassil в сообщении #141873 писал(а):

Знают и хорошие, но и не мало отрицательных аспектов прежней нашей жизни. Считаю, что Вы идеализируете социализм, ни разу не отметив ни одной из действительных проблем той нашей жизни.

Тут есть два аспекта. Первый : а Вы положите на чаши весов все положительное, что создано творчеством народа в первом в мире государстве трудящихся - СССР, и всё отрицательное, что было в нашей жизни и ставится его хулителями ему в вину : нет такой гири, которая бы уравновесила эти две чашки.

Почему? Да потому что для СССР, всего социалистического лагеря, да и всех народов мира характерно прежде всего и в основном - рождение, созидание, взаимопомощь, бескорыстие, защита.

А рождение - не сравнимо с убийством. Созидание - не сравнимо с разрушением. Защита - с агрессией. Любовь - а подзаборным сексом.

Второй аспект не менее существенный в плане "охмурения" людей, создания с помощью системы обработки массового сознания лживой реальности : все то, что ставится в вину СССР, социализму, советской власти, коммунистам, плановой экономике : несправедливые репрессии, преследование инакомыслящих, тоталитаризм в идеологии, привилегии партэлиты, трудности в экономике (дефицит товаров массового спроса, очереди, пустые прилавки) и т.д., - если исключить необходимые меры государства по обеспечению его безопасности : борьбу с идеологическими и экономическими диверсиями, с прямыми врагами советской власти, с "агентами влияния", взращенными в "Гарварде и Кембридже", - это дело рук отнюдь не советских людей, не государства, а его ненавистников - как "пятой колонны" внутри, так и "шестой", за его пределами.

Можно привести несколько близких примеров. Скажите, зачем было в 60-х вводить прибыль в деньгах в качестве показателя эффективности планового социалистического производства? Это же прямая диверсия против народного хозяйства. Зачем надо было "обналичивать безналичку" в плановой экономике 80-х, в которой деньги играют совершенно вспомогательную абстрактную роль планирования и управления производством?(финансоый капитал - саморазмножение денег путем кредита под процент, те. узаконенное воровство, - был напрочь исключен социализмом).

Ведь основное распределение созданного трудом шло через производственные и общественные фонды, обеспечивало максимальную экономическую эффективность (только дурак может считать, что стихийная "рыночная" экономика может быть эффективнее плановой и управляемой) и, главное, - обеспечивало социальную справедливость при осознаваемой людьми "бесплатности" и общедоступности всего : образования, здравоохранения, жилья, отдыха, обеспечения по старости и т.д.

В 80-х стали возникать дикие "дефициты" : спичек, мыла, зубной пасты, курева ... Это что, "рецидивы плановой экономики"? Невозможности госпланом учесть потребности населения в куреве и даже туалетной бумаге?

Да если надо было бы, мы бы без всякого ущерба для народного хозяйства увешали бы её рулонами полмира - лучшего качества. В качестве сопутствующего товара при производстве атомоходов, "Буранов", РС20-В ("Сатана"), СУ-29, "Энергии", лазеров а свободных электронах и протонных синхротронов и коллайдеров на 1000-чи миллионов Мегаэлектронвольт (не дали построить, сволочи) ...

Зачем это делалось? Ответ прозрачен : чтобы озлобить обывателей против социализма, породить сомнения в эффективности государственной собственности и плановой экономики - и на этой волне недовольства придти к власти.

Этот план был реализован на все 100%. И даже перевыполнен.

Vassil в сообщении #141873 писал(а):

Те кто командовали лагер социализма, несут свою ответственность. А если они не были выбранны подходящим способом, тогда социализм виноват, что позволяет такого.

Конечно несут. Ответственность неизбежна. Но виноват не социализм - любой самый прекрасный строй можно разрушить. Дело не в его недостатках. А в низком уровне общественного сознания, позволяющего себя оболванивать и обманывать, и в наличии у социализма "друзей". Которые, в общем-то, тоже подневольные исполнители - не ведают до конца, что творят ...

Vassil в сообщении #141873 писал(а):

На ужасных последствиях, многие из которых Вы упоминаете так часто, можно смотреть как на репарации, которые обычно платят все, потерявшие большой войны.

Вот с этим позвольте не согласиться. Да, Запад "выиграл" "холодную войну", сумев взорвать СССР изнутри, когда СССР не позволил никому развязать последнюю "горячую". Но это не победа. Поражение. Разрушив, из меркантильных, корыстных побуждений центр цивилизации, нынешнее общество вступило на прямую дорогу в яму самоистребления, ведомое "козлами отпущения", даже и не подозревающими, что на этот раз им "калитку не откроют".

Если СССР не будет восстановлен наяву, у человечества будущее предсказуемо с абсолютной точностью, лучше чем у Астрадамуса : прямой путь вверх, на ветки, к приматам. А членистоногие (запасная законсервированная цивилизация) с удовольствием займут наше место (это уже, извините, из области теории, которая вряд ли может быть воспринята сейчас адекватно просвещенным слоем. Ринувшимся спасать свои шкуры и делать бабки).

(продолжение следует)

[pc20b]

Vassil в сообщении #141873 писал(а):

Мне кажется вдруг центр потерял интерес и дальше быть центром. Почему?

Потому что нашлись предатели вверху + кропотливая работа наших друзей по подрыву СССР сверху изнутри.

Vassil в сообщении #141873 писал(а):

до перемен конца 80-тых лет прошлого века Россия являлась донором по отношению к большинству своих контрагентов:
- к болшинству из союзных республик СССР, которые дотировались Россией;
- к странам "средней сферы" (членов СЭВ);
- к развивающимся странам (т.наз. "дальняя сфера"), получавшие от СССР "оффициальную помощь для развития",

Вы это ставите в вину СССР. А это, наоборот, его долг и прямая обязанность - помогать и защищать народы. Да, мы ограничивали себя во многом, чтобы помочь. Так это же замечательно.

Vassil в сообщении #141873 писал(а):

Вы своими постами по существу дела призываете возвращатся к социализму. Но понимете ли Вы, что неудержимый социализм ... рука об руки привязан ко всем тежелым последствиям от будущего нового внезапного развала из-за его неудержимости?

С этой оценкой не согласен : то, что Вы принимаете за недостатки социализма (точнее то, что навязано массовому сознанию деммашиной пропаганды), на самом деле это результаты сознательной диверсии против него с целью его извратить и вызвать неприятие его населением.

Что ж, идеологи и исполнители разрушения социализма и СССР почти добились своего - посеяли смятение в умы людей. Но - ещё не вечер. Это первый аспект.

Второй и самый главный аспект : кризис, в который неудержимо затягивает себя наша цивилизация, и который грозит её самоуничтожением уже в ближайшее историческое время (пары десятилетий), можно преодолеть только на пути социализма :

- общенародной государственной собственности,
- планового народного хозяйства,
- народовластия в форме советов,
- полной социальной защиты населения,
- едиными бесплатными общедоступными системами образования, здравоохранения, жилья, транспрта. связи, отдыха, социального обеспечения,
- надежной обороны от агрессии.

Но главный пункт, который может только спасти пошедшее вразнос общество, это
- воспитание морали, соответствующей общечеловеческой нравственности, т.е. , жизни по правде, по совести и справедливости.

С точки же зрения цели, ради которой и строится цивилизация на планете, социализм (коммунизм) характеризуется ещё одним главным пунктом :

- построение космической цивилизации и расширение зоны своей ответственности на ближний и дальний космос.

Просим Вас обдумать этот план и высказать замечания.

[geomath]

Нет, pc20b, подход у вас какой-то немарксистский. Ведь общественные сознание и мораль, по Марксу, производны от общественного бытия, экономических отношений, форм собственности и т.п. - словом, от базиса. Не изменив его, невозможно изменить надстройку. У нас же не просто мораль поплохела. У нас сменилась общественно-экономическая формация! Опять же, где сегодня тот класс, который сможет осуществить реставрацию? Рабочие и крестьяне? Да и без революции это снова невозможно... Кто эту революцию будет делать? А партия какая? Коммунисты? Вы, кстати, член КПРФ?

[pc20b]

geomath писал(а):

Нет, pc20b, подход у вас какой-то немарксистский. Ведь общественные сознание и мораль, по Марксу, производны от общественного бытия, экономических отношений, форм собственности и т.п. - словом, от базиса. Не изменив его, невозможно изменить надстройку. У нас же не просто мораль поплохела. У нас сменилась общественно-экономическая формация! Опять же, где сегодня тот класс, который сможет осуществить реставрацию? Рабочие и крестьяне? Да и без революции это снова невозможно... Кто эту революцию будет делать? А партия какая? Коммунисты? Вы, кстати, член КПРФ?

Оценил Вашу тонкую иронию. С подспудным сарказмом. Ну, и если уж про спектр самых дальних обертонов, то я уловил беспокойство. Ведь Вы же прекрасно понимаете, что этот грабеж и смертоубийство безнаказанными не останутся. И дело даже не в самих ворах и растлителях, а, когда рванет, а рванет неотвратимо как таяние снега весной, то зацепит всех - и равнодушных, и попустительствующих, и злорадствующих, и ненавидящих. Математиков, и физиков, и даже химиков.

Ничего хорошего в этом нет. Более того, по многим признакам, это закат нашей олигархоклептокримократической псевдоцивилизации. И не население жалко, не, тем более, высшую интеллектуальную элиту, которую народ кормил, поил и где-то обувал и которая в решительный момент повернулась к нему задом. Жалко детей, которые на нас рассчитывали, жалко сделанного и не сделанного. Но главное - невыполнения задачи - сделать из планеты, условно говоря, стартовый космодром...

Не знаю, насколько Вы поймете, но нетривиальность ситуации в том, что цивилизация губится руками слабых, озлобленных людей, но втемную они, совместно с нами, просвещенным слоем, исполняют убогую роль марионеток автоматически идущего запрограммированного процесса самоликвидации разумной жизни.

Чтобы попытаться образумить образованный слой, чтобы он успел предпринять меры и остановил это самоистребление популяции, мы и здесь. Бьемся как рыба об лёд.

P.S. Что касается совсем уж не интернетовского вопроса про членство, то я немного посмеялся, т.к. вспомнил советский анекдот :
- Иван Петрович, я слышал, что вы в молодости были членом суда?...
- О, да, я в молодости членом суда, членом туда...

Добавлено спустя 1 час 30 минут 30 секунд:

pc20b в сообщении #142158 писал(а):

У нас сменилась общественно-экономическая формация!

Извините, но вот тут Вы немного преувеличили : капитализм никакой общественно-экономической формацией не является, как и капиталисты - классом. Это самообман : воры, растлители, насильники, обманщики - какой они "класс". Смешно ...

[Vassil]

pc20b писал(а):

Vassil в сообщении #141873 писал(а):

Мне кажется вдруг центр потерял интерес и дальше быть центром. Почему?

...

Vassil в сообщении #141873 писал(а):

до перемен конца 80-тых лет прошлого века Россия являлась донором по отношению к большинству своих контрагентов:
- к болшинству из союзных республик СССР, которые дотировались Россией;
- к странам "средней сферы" (членов СЭВ);
- к развивающимся странам (т.наз. "дальняя сфера"), получавшие от СССР "оффициальную помощь для развития",

Вы это ставите в вину СССР. А это, наоборот, его долг и прямая обязанность - помогать и защищать народы. Да, мы ограничивали себя во многом, чтобы помочь. Так это же замечательно.

Каждый кто читает, а не только пишет, можит убедится, что я не ставлю в вину СССР то обстоятельство, что по мнению к.э.н. Андрея Горохова, переданное автором Е. Логиновым, до перемен конца 80-тых лет прошлого века Россия являлась донором по отношению к большинству своих контрагентов.

Я только указываю на подобные взгляды, если они существовали, и незаквисимо от того справедливы ли они или нет, как на одно из возможных объяснений почему неожиданно для многих, в том числе и для меня, центр в лице СССР и его управляющая партия КПСС потеряли где-то к (середине?) 1989-ого года интерес продолжать быть центром той социалистческой общности, которая оглавлялась ими.

С Вами входить в дискуссию действительно очень рисковано ... Хорошо, что Вы не главный прокурор ... и что наш диалог шел на глазах заинтересованных участников Форума.

[pc20b]

Vassil в сообщении #142335 писал(а):

Хорошо, что Вы не главный прокурор ... и что наш диалог шел на глазах заинтересованных участников Форума.

Зря Вы, никаких репрессий не предусматривалось. Наоборот, задача в том, как раз и навсегда прекратить массовое взаимоистребление и сохранить цивилизацию.

[смута]

pc20b

Подпишусь под каждым словом