Право или мораль?

[umtigra]

Право и мораль как социальные регуляторы имеют много общего: единство сфер действия функционального назначения, одинаковые структурные элементы, категории свободы и ответственности.
Наряду с этим правовые и нравственные регуляторы обладают своей спецификой.
Специфика права - выражение формального равенства и его связь с государством.
Моральные нормы, возникающие в процессе жизнедеятельности людей, не имеют специальной "законополагающей инстанции". Трансляция социально-нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и массового взаимодействия людей, передается от поколения к поколению. Таким образом, осуществляется и социальный контроль, который в институциализированных регулятивных системах выполняют учреждения.
Право или мораль способно регулировать поведение человека?

[Архипов]

umtigra в сообщении #141135 писал(а):

Право или мораль способно регулировать поведение человека?

1. Саморегуляция поведения - на основе морали и законов (боязнь быть наказанным). Сама мораль основана не на знаниях оной (десять законов божьих), а на чувствах (устойчивых мотивах). Но такая саморегуляция допускает поступки, мотвами которых могут быть аффекты (сильные краковременные мотивы).
2. Все остальное - внешнее регулирование (заборы, стены, запоры, угрозы, принуждения, аресты) - следует длинный список от конституции до справки об освобождении.
Краткий ответ: морали или право (союз или -соединительный).

[Amigo]

Право это вообще ничто. Если у людей не будет морали, то плевать они хотели и на право."Государство это Я", а даже, если государство это и не "я", то всё равно - я,я,я... Право - в силе, здесь еврейские мудрецы абсолютно правы на мой взгляд. Право это то, что разрешает делать закон т.е. то, за что тебя искуственным путём не накажут. Вот решили мы например издать закон, что бы люди не прыгали на одной ноге. Вот теперь, есть у вас право не прыгать, а если вы захотите прыгать, то не закон гравитации, не закон кулона, да и вообще ни какой естественный, физический закон вас во веки веков не накажет. Вместо этого, накажем вас мы. Почему? А потому что мы так хотим, вот и всё. Но любая власть распространяется лишь на то, что способно подчинятся этой власти. Правда существует весёлый пример, когда некий царь велел высечь море... Если его отбросить, то тогда станет ясно, что власть распространяется лишь на тех существ, которые хоть что то способны соображать, и более менее адекватно реагировать на позывы власти. Но для этого нужно хотя бы частично быть вменяемым, ведь как это каждому известно - "Из покон веков нет суда на дураков". Но зависит ли вменяемость от морали? Я пологаю, что да. Давайте представим себе абсолютно аморальное существо. Что оно будет делать? По всей видимости то, что захочет само. Не даром же при посвещении сатаниста в третию степень, он должен произнести клятву - "Клянусь! Что всегда буду делать только то, что захочу САМ". Это мораль? Мне кажется это чистый волюнтаризм замешанный на самомнении. Всякая мораль, обладает свойством выхода из самого себя. Когда человек внутри самого себя, признаёт некие принципы и ограничения своей воли. Но если, таковых нет, если я буду делать только то, что захочу сам, то скажите мне - кто вы такие что бы в чем то мне указывать и давать мне некое "право"? Это вы мне будете давать право? Да я плевать на вас хотел. Очень жаль конечно, что сейчас у вас есть сила, и я вынужден перед вами лебезить, но пройдёт время, вы в чём -нибудь ошибётесь,и тогда - я покажу вам, кто такие вы, а кто такой я. Я всё равно буду делать только то, что захочу сам. И мне ненужно рассказывать, что такое хорошо а что такое плохо. Это я вам буду рассказывать и т.д. Можно ли такому человеку что-нибудь объяснить? Конечно нет, ведь он и так всё знает сам, зачем же ему обращаться за советом к другим? Он всё исходящее не из него самого будет заведомо считать неприемлимым, в том числе и право.
Вминяем ли он? Наверное вминяем ровно настолько, насколько способен преодолевать себя; ограничить своё мнение, хоть чем то, что находится вне его самого. Но ведь такое ограничение, и есть существенный признак морали. Значит, мы должны заключить, что
"мораль первична, право вторично".
ИМХО

Добавлено спустя 11 минут 34 секунды:

Что же касается вашего вопроса, то тут я согласен с Архиповым.
На ПОВЕДЕНИЕ т.е. на внешний образ действий т.е. на цирк, способно влиять и право и мораль, если последняя хоть в какой- нибудь степени присутствует.

[pc20b]

umtigra в сообщении #141135 писал(а):

Наряду с этим правовые и нравственные регуляторы обладают своей спецификой.
Специфика права - выражение формального равенства и его связь с государством.
Моральные нормы, возникающие в процессе жизнедеятельности людей, не имеют специальной "законополагающей инстанции".

Мысль понятна, но здесь небольшая. но принципиальная путаница :
Мораль - это критерии оценки и правила поведения, вырабатываемые какой-то группой людей и принимаемые ею к исполнению. Это верно : рабовладельческая мораль, христианская мораль, буржуазная (капиталистическая) мораль, мораль уголовная, коммунистическая мораль.

Нравственность же - это неписанные законы совести, существующие изначально в человеке от природы, не зависящие ни от чего - от происхождения, образования, т.е. по сути способность человека различать добро и зло. Которые, в отличие от бытующих подчас мнений, абсолютны и инвариантны.

Максимально приближена к единой нравственности коммунистическая мораль. И обратно, если навязываемая обществу мораль далека от нравственности (к примеру : деньги не пахнут, куй железо не отходя от кассы, в борьбе все средства хороши, выживает сильнейший (хитрейший) и т.п.), то такое общество держится исключительно на паразитировании, на насилии, на обмане и в конце концов обречено на деградацию и самоуничтожение.

Как раз с последним тяжким рецидивом мы имеем дело в нынешней "постреформенной" России, строящей капитализм на горе, страданиях и костях людей.

Право стало басманным. Мораль - мафиозной.

Поэтому ответ на вопрос темы лежит , скорее всего, за его пределами - высший приоритет нравственности : Всё, что не по совести, ложь. Сеющие зло : обман, разврат, насилие, убийство, - не принадлежат народам. Вот что нужно воспитанием сообщить общественному сознанию.
Тогда и право не будет левым, и мораль будет человеческой.