Насколько реально подавление декогеренции?

[B3LYP]

Как я понимаю, позиция лагеря "заткнись и считай" - декогеренция происходит всегда и означает полную потерю квантовых свойств на макроуровне.
Может быть можно теоретически придумать возможности преодоление декогеренции в отдельных случаях? Вопрос, подозреваю, надо было создавать в междисциплинарном отделе, т.к. над ним могут подумать и химики, и биологи.
На форуме выкладывали статьи по квантовым эффектам в биологических системах; и в какой-то из этой статьи, по-моему, мне попалась фраза, что можно предположить, что живые системы "научились" как-то подавлять декогеренцию. Название не вспомню пока.
Говоря об изменении свойств при переходе с микроуровня на макро, вот аналогия. Можно сказать, что молекулы в значительной степени подчиняются ньютоновским законам - движутся по классическим ньютоновским траекториям, упруго отталкиваясь друг от друга. При переходе от молекул к какому-то макрообъекту вроде теннисного мяча, эти упругие ньютоновские траектории перестают быть упругими. С другой стороны, если рассматривать движение планет вокруг звёзд, то они снова становятся упругими (нет трения). Так что с потерей свойств при переходе на макроуровень всё бывает по разному.

[pppppppo_98]

от среды надо открепиться (экранировать систему на нужных частотах, выбрать рабочую систему которая слабо взаимодействует со средой в выбранном диапазоне частот), и возмущения спел снизить(поместить в криостат)

B3LYP в сообщении #1666985 писал(а):

На форуме выкладывали статьи по квантовым эффектам в биологических системах; и в какой-то из этой статьи, по-моему, мне попалась фраза, что можно предположить, что живые системы "научились" как-то подавлять декогеренцию. Название не вспомню пока.

меньше слушай... все эти расскаказы пенроуза - имеют статус пенсионера, котрого кормят за предыдущие заслуги... Есть пока малоубедительные гипотезы всяких квантовых химиков о причинах мутации и квантовых эффектах - непонятно как локадьбные эффекты приводят к памяти... короче больше злорового скертицизма

B3LYP в сообщении #1666985 писал(а):

Можно сказать, что молекулы в значительной степени подчиняются ньютоновским законам - движутся по классическим ньютоновским траекториям, упруго отталкиваясь друг от друга.

не можна... у молекул и функциональных групп есть ынутренние состояния, которые по разным причинам могут возбуждаться

[пианист]

Кстати, извиняюсь за, наверное, глупый вопрос: а почему предполагается, что квазичастицы Майораны в этом смысле чем-то лучше?

[B3LYP]

Вот ещё вопрос: как сейчас обычно считается, к чему приводит декогеренция в случае кота Шредингера:
1) Наблюдатель увидит классического кота, либо живого либо мёртвого;
2) Образуется два континуума вселенных - вселенные с живым котом и вселенные с мёртвым.

[epros]

Я вот считаю, что наблюдатель не увидит два континуума вселенных.

[pppppppo_98]

B3LYP в сообщении #1667221 писал(а):

Вот ещё вопрос: как сейчас обычно считается, к чему приводит декогеренция в случае кота Шредингера:
1) Наблюдатель увидит классического кота, либо живого либо мёртвого;
2) Образуется два континуума вселенных - вселенные с живым котом и вселенные с мёртвым.

считай как хочешь... может считать что классический в каком либо из елассическийх состояний. А можешь считать что континуумы - с соотвественными состояниями кота, аппаратуры, окружающей среды... От этого никому ни холодно , ни жарко

-- Пт дек 27, 2024 02:48:00 --

epros в сообщении #1667225 писал(а):

Я вот считаю, что наблюдатель не увидит два континуума вселенных.

ну к слову в вопросе этого не написано - что увидит наблюдатель

[epros]

pppppppo_98 в сообщении #1667297 писал(а):

ну к слову в вопросе этого не написано - что увидит наблюдатель

Да ну? Вообще-то каков вопрос, таков и ответ.

[B3LYP]

epros в сообщении #1667301 писал(а):

Да ну? Вообще-то каков вопрос, таков и ответ.

Я уже понял что это вы типа троллите. А зачем?

[epros]

B3LYP, нет, это Вы троллите. Иначе к чему такие вопросы? Я тоже так умею:
К чему приводит восход солнца:
1) Наблюдатель либо проснётся, либо нет.
2) В параллельной вселенной тоже будут яблони цвести.

Мой-то ответ как раз был правильным и по теме.

[realeugene]

B3LYP в сообщении #1667221 писал(а):

как сейчас обычно считается, к чему приводит декогеренция в случае кота Шредингера:

Сейчас это не считается никак, а рассуждается и так и этак. В рамках многомировой интерпретации КМ верны одновременно оба утверждения. В некоторых других интерпретациях верно только первое. Проверить научными методами невозможно, инженерам не нужно.