“Эпициклы” в современной науке

[Anton_Peplov]

B3LYP в сообщении #1659354 писал(а):

Я подозреваю, что отцы-основатели квантовой механики 80 лет назад, заложив ее постулаты, допустили в этих постулатах какие-то ошибки

Зачем вам подорожная, если вы неграмотны Вы и квантовой механики не знаете, как Вы можете судить, есть ли в ней ошибки?

[Ghost_of_past]

Red_Herring в сообщении #1659352 писал(а):

Ему хочется заниматься фантазированием

Это лучше куда-нибудь тогда в искусство и сферу развлечений идти. Хотя туда без специального образования обычно тоже не берут.

B3LYP в сообщении #1659354 писал(а):

Я подозреваю, что отцы-основатели квантовой механики 80 лет назад, заложив ее постулаты, допустили в этих постулатах какие-то ошибки

Э-э-э...

Вы в стартовом посте написали, что Вы не хотите торопиться изучать квантовую механику. Теперь Вы занимаетесь рассуждениями космических масштабов об ошибках создателей квантовой механики. Простите, но я не понимаю такое отношение к предмету обсуждения.

Я сам ни разу не физик, но когда учился на биохимии, то у нас был вводный курс в квантовую механику - и это сложно. Более чем сложно. И это при том, что квантовая биохимия - реальная наука с кучей монографий и рецензируемых журналов с научными статьями, в отличие от квантовой этологии, которой Вы зачем-то интересовались буквально недавно.

[Sender]

Osmiy в сообщении #1659356 писал(а):

Если кванты отменят, она вам всё равно понадобится для изучения "правильной" теории.

Не стоит также отбрасывать возможность того, что в будущем КМ настолько разовьётся, что сможет изучать сама себя, тогда и вовсе никаких усилий прикладывать не придётся.

[Red_Herring]

Ghost_of_past в сообщении #1659358 писал(а):

Вы в стартовом посте написали, что Вы не хотите торопиться изучать квантовую механику. Теперь Вы занимаетесь рассуждениями космических масштабов об ошибках создателей квантовой механики. Простите, но я не понимаю такое отношение к предмету обсуждения.

Отношение очень простое--фантазии, не ограниченные никаким знанием.

[Ghost_of_past]

Red_Herring в сообщении #1659360 писал(а):

фантазии, не ограниченные никаким знанием.

Квантовое фэнтези.

[B3LYP]

Мне кажется, примером “эпициклов” сейчас могут служить многие положения психологии, а “коперниковской системой” здесь является теория игр (плюс этология). После того как я немного изучил теорию игр, я смотрю по-другому на очень многие моменты из жизни. Теория игр и этология, плюс наверно теория рационального выбора, должны стать новым фундаментом психологии, экономики, political science будущего. То о чём я говорю – не то чтобы конкретная теория с постулатами и предсказаниями, скорее теория игр структурируют мышление и формируют более эффективную интуицию. Вот пример. В разное время правительства по-разному боролись с проблемой алгоколизации населения. Известно что сухой закон не работает – люди начинают варить самогон нелегально и отравляться. С другой стороны, полная легализация это тоже плохо, людям ничто не мешает спиваться. Лучше же всего работают акцизы на алгоколь – выпить как бы можно, но ограничение есть. Акциз это что-то среднее между штрафом и налогом. В последние десятилетия в России (до недавнего времени) уровень потребления алкоголя снижался, и это я связываю с политикой акцизов. Так вот с теорией игр как–то вроде как сразу понятно, почему это работает, хотя навскидку мне трудно будет это корректно сформулировать. Речь опять же скорее об интуиции.

[Anton_Peplov]

B3LYP в сообщении #1659371 писал(а):

Мне кажется, примером “эпициклов” сейчас могут служить многие положения психологии, а “коперниковской системой” здесь является теория игр (плюс этология).

Когда кажется - учиться надо.

Психология - огромная область. Есть, например, когнитивная психология, изучающая восприятие, мышление, память, речь, воображение. Какое отношение к ней может иметь теория игр?

И потом, теория игр вообще не про людей. Она считает игроков рациональными, а живые люди иррациональны, что показывают даже такие простейшие игры как "Диктатор" и "Ультиматум". Кроме того, способность реальных людей просчитывать стратегии ограничена их интеллектом, опытом, нехваткой времени и т.д. Все это теория игр не принимает во внимание. Если в игре найдена доминирующая стратегия, то с точки зрения теории игр с этой игрой "все понятно", независимо от того, в силах ли живой игрок найти и уместить в голове эту стратегию. Собственно, теория игр изучает игры, а не игроков.
Есть гибридная наука на стыке теории игр и экспериментальной психологии - поведенческая теория игр. Вот она как раз изучает, как играют реальные люди. Но даже она соприкасается лишь с малой частью психологии и уж тем более не может ее заменить.

[Ghost_of_past]

B3LYP в сообщении #1659371 писал(а):

Мне кажется, примером “эпициклов” сейчас могут служить многие положения психологии

Вам кажется. Это такого же рода фантазия, как и о квантовой механике ранее.

B3LYP в сообщении #1659371 писал(а):

должны стать новым фундаментом психологии, экономики, political science

Теория игр и теория рационального выбора - это 50-60 лет назад.

[EUgeneUS]

Ghost_of_past в сообщении #1659378 писал(а):

Теория игр и теория рационального выбора - это 50-60 лет назад.

Давность лет, когда развивалась та или иная теория, ничего не говорит о её статусе в данное время.
FGJ. Любые теории в области экономики, социологии и прочее..., при выходе за рамки "теории рационального выбора" должны предоставить обоснования такого выхода (что так-то и происходит).

[Ghost_of_past]

EUgeneUS в сообщении #1659381 писал(а):

Давность лет, когда развивалась та или иная теория, ничего не говорит о её статусе в данное время.

Говорит, когда человек предлагает совершить научную революция в тех областях, где она и так уже случилась 50-60 лет назад. Это примерно как предложить заново открыть квантовую механику.

EUgeneUS в сообщении #1659381 писал(а):

при выходе за рамки "теории рационального выбора" должны предоставить обоснования такого выхода

С этим все более чем ок, так как в экономике и других социальных науках давно нащупали пределы применимости теории рационального выбора - от нее конечно же не отказались, но нашли ограничения области применения. Основные тренды в социальных науках, в том числе в экономической и социологической науке последних 30-35 лет:
1) математизация, математизация и еще раз математизация;
2) проникновение и развитие экспериментальных и квазиэкспериментальных методов;
3) постепенное срастание с нейронауками и психологией - концепция "психологического дуализма" человека, т.е. сочетания и того, что человек может в разных ситуациях рассматриваться как рациональным агентом, так и нерациональным агентом;
4) проникновение синтеза формального анализа и экспериментальных/квазиэкспериментальных методов в изучение экономической истории, социальной истории и т.д.

[B3LYP]

Ghost_of_past в сообщении #1659358 писал(а):

Вы в стартовом посте написали, что Вы не хотите торопиться изучать квантовую механику. Теперь Вы занимаетесь рассуждениями космических масштабов об ошибках создателей квантовой механики. Простите, но я не понимаю такое отношение к предмету обсуждения.

[режим зануды]
Физика продолжает двигаться вперёд, и сейчас появилось новое важное понятие - квантовая псевдотелепатия. Я нашёл одну статью по этой теме в рецензируемом журнале. До этого я пытался создавать темы про неё на двух уберсерьёзных форумах - stackexchange.com и physicsforums.com. Я там выкладывал ссылки на Википедию и arxiv.org, и на обоих форумах меня прибанили со словами "We deal with mainstream physics here".
На этом форуме тоже warlock66613 написал, что сомневается в реальности квантовой псевдотелепатии:

topic157829.html

Мне же, как неспециалисту, но человеку с широким кругозором, кажется очевидным, что называть квантовую псевдотелепатию "фейком" - это то же самое, что называть фейком квантовую запутанность. Обычный ответ "профессионалов" в таких темах - раз квантовая запутанность не позволяет передавать информацию, то она не представляет какого-то интереса и всё это разговоры ни о чём. Мне трудно это парировать научными фактами, и приходится отвечать чем-то вроде "ну Эйнштейн же называл квантовую запутанность 'Кошмарным дальнодействием'".

[Ghost_of_past]

B3LYP в сообщении #1659454 писал(а):

Я там выкладывал ссылки на Википедию и arxiv.org, и на обоих форумах меня прибанили со словами "We deal with mainstream physics here".

А к теме, в которой сейчас идет переписка, какое отношение это имеет?

B3LYP в сообщении #1659454 писал(а):

Мне же, как неспециалисту, но человеку с широким кругозором, кажется очевидным

Простите, но важно мнение именно специалистов: широкий кругозор не может заменить отсутствие знаний в конкретной узкой области науки.

B3LYP в сообщении #1659454 писал(а):

Мне трудно это парировать научными фактами

Правду вообще обычно трудно парировать.

[realeugene]

B3LYP в сообщении #1659454 писал(а):

называть квантовую псевдотелепатию "фейком"

Простите, я совсем запутался, а вы не хотите изучать квантовую механику как студент-химик, или же как студент-телепат?

[Утундрий]

А есть ли в современной науке квадроциклы?

[realeugene]

Только квадроберы.