Субъективное восприятие

[Serg53]

В Википедии имеются темы -
Субъективность -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 1%82%D1%8C
Субъективная реальность -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 1%82%D1%8C
Субъективный характер опыта -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 1%82%D0%B0
Внутри этих тем ещё фигурируют понятия "квалиа" и "сознание", но нет ответа на вопрос, является ли субъективное восприятие следствием фундаментальных свойств материи, или эмерджентных, или же это вообще нематериальное свойство неизвестной природы? Какие будут мнения?

[sergey zhukov]

Serg53 в сообщении #1658010 писал(а):

нематериальное свойство неизвестной природы

Я вот за это. Только лучше не "неизвестной", а "не познаваемой". Тогда есть потенциал к неограниченному обсуждению. А то неизвестное может стать известным, а нам это зачем?

[realeugene]

По таким вопросам спрашивать нужно не философов, а инженеров. Когда автомобиль с автопилотом едет по дороге, он ощупывает окружающее пространство вокруг себя при помощи различных датчиков и строит у себя в памяти модель окружающего мира. Эта субъективная модель неизбежно отличается от объективной реальной дорожной обстановки.

В пределе центробежного регулятора паровой машины, оценивающего объективный параметр - скорость вращения вала машины, его субъективное восприятие этого параметра - угол отклонения грузиков. Которое может некорректно отражать объективную реальность если, например, регулятор заржавел.

[epros]

Serg53 в сообщении #1658010 писал(а):

Какие будут мнения?

Моё мнение: не замусоривать мозг этой ерундой.

[Serg53]

Владимир Высоцкий тоже размышлял о философских вопросах.

Цитата:

Пускай живешь ты дворником, родишься вновь прорабом,
А после из прорабов до министра дорастёшь,
Но если туп как дерево, родишься баобабом,
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь...

Досадно попугаем жить, гадюкой с длинным веком,
Не лучше ли при жизни быть приличным человеком?

[Serg53]

Вот ещё пара тем из Википедии -
Теория самовосприятия - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0%B8%D1%8F
Психическая причинность - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%82%D1%8C

[Serg53]

Почему голодная змея не начинает кушать себя с хвоста? По каким признакам она решает, что это её хвост, а не хвост какого-то другого существа, которого можно съесть?

[miflin]

Да что ж Вам не спится-то... Какую фундаментальную истину Вы хотите ущучить постичь?..

Serg53 в сообщении #1659016 писал(а):

Почему голодная змея не начинает кушать себя с хвоста? По каким признакам она решает, что это её хвост, а не хвост какого-то другого существа, которого можно съесть?

Потому что змея умнее иных собак, которые во время еды огрызаются на свой виляющий взади хвост, принимая его за врага.
Но справедливо и обратное - змея глупее иных собак. Главное - у Вас есть выбор.

[miflin]

Удалил содержимое..
Что-то меня против логики понесло... Впрочем немудрено...

[DimaM]

Человек, не удовлетворенный философически, будет пострашнее человека, не удовлетворенного желудочно...

[Ghost_of_past]

Serg53 в сообщении #1659016 писал(а):

Почему голодная змея не начинает кушать себя с хвоста?

Потому что все тупые змеи умерли в результате естественного отбора, как подсказывает нам Кэп.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1659034 писал(а):

Потому что все тупые змеи умерли в результате естественного отбора, как подсказывает нам Кэп.

Казалось бы, при чём тут антропный принцип?

-- 20.10.2024, 13:55 --

Serg53 в сообщении #1659016 писал(а):

Почему голодная змея не начинает кушать себя с хвоста? По каким признакам она решает, что это её хвост, а не хвост какого-то другого существа, которого можно съесть?

Кушает. Змея, поедающая свой хвост - это классика. А отличает добычу от своего хвоста обычно по запаху. Змеи добычу вынюхивают.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1659042 писал(а):

Казалось бы, при чём тут антропный принцип?

Абсолютно ни при чем: достаточно банальной эволюционной биологии.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1659044 писал(а):

Абсолютно ни при чем: достаточно банальной эволюционной биологии.

Ничего подобного совершенно не нужно. Достаточно обычного теорвера. Можно редко увидеть змею, поедающую саму себя, потому что такая змея погибает и перестаёт быть змеёй.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1659045 писал(а):

Ничего подобного совершенно не нужно

Именно так: никакого антропного принципа для объяснения в этологии и зоопсихологии не нужно. Собственно говоря, если Вы откроете рецензируемые журналы по этологии, зоопсихологии и сравнительной психологии, то Вы не обнаружите там упоминаний антропного принципа - он им без надобности.