Скорость злокачественного процесса

[Serg53]

Если пока отставить в сторону лучевую терапию, химиотерапию, и другую фармакопею, гормоны, ингибиторы митоза и т.п., то какие естественные внутренние и внешние факторы влияют на скорость течения злокачественного процесса? Много сейчас имеется объективных данных по этому вопросу?

[Red_Herring]

Имеется очень много видов рака, и у них очень разная скорость протекания. Насколько я знаю, рак простаты часто убивает за месяцы, а например хроническая лимфатическая лейкемия в отдельных случаях без лечения тянется десятилетиями без всяких негативных эффектов. Все зависит от вида рака и больного.

[Serg53]

Red_Herring в сообщении #1653132 писал(а):

Имеется очень много видов рака, и у них очень разная скорость протекания

Понятно, что имеется много разновидностей злокачественных клеток. Перерождение может произойти в недифференцированных или малодифференцированных клетках, или в сильно дифференцированных. Будет от этого зависеть скорость процесса?
-
-
-

Red_Herring в сообщении #1653132 писал(а):

рак простаты часто убивает за месяцы

В предстательной железе много различных клеток, разного уровня дифференцировки. Сколько там может быть разновидностей злокачественного процесса?

[Serg53]

В большой медицинской энциклопедии на тему "Рак" имеется небольшой текст. Там не рассматриваются конкретные формы рака, но обсуждаются общие вопросы, в том числе возможные причины. Например, "онкоген", "онковирус", "канцероген" и т.д. В начале текста утверждается, что некоторые виды рака могут неопределенно долго существовать на уровне, зарегистрированном при первичном диагностическом исследовании, не обнаруживая признаков местного роста и не давая метастазов. Необратимость также не может рассматриваться как абсолютное качество, так как в некоторых случаях "рак" может спонтанно регрессировать.

[Ghost_of_past]

Serg53 в сообщении #1653453 писал(а):

В большой медицинской энциклопедии на тему "Рак" имеется небольшой текст.

Нет смысла искать сложные ответы на сложные вопросы в ознакомительных статьях в энциклопедиях - для этого есть монографии и научные статьи.

Рост опухолей разных видов онкологических заболеваний описывается разными функциями (а есть еще и индивидуальные особенности), но одна из наиболее распространенных - функция Гомпертца.

[Red_Herring]

Ghost_of_past в сообщении #1653466 писал(а):

Нет смысла искать сложные ответы на сложные вопросы в ознакомительных статьях в энциклопедиях - для этого есть монографии и научные статьи.

Во первых, не всем полезно читать монографии и научные статьи по медицине, а некоторым вообще вредно думать о своей болезни. Как говорит моя сестра (хороший и опытный врач) хороший врач может объяснить все больному и сделать его союзником в борьбе с болезнью, а вот хороший опытный врач может определить, какому больному эти объяснения вредны ("Ой мы все умрем"). Для людей без медицинского образования основным источником (IMHO) должен служить именно лечащий врач (и семейный врач, если это разные врачи) потому что они могут учитывать еще индивидуальные особенности.

[Ghost_of_past]

Red_Herring в сообщении #1653481 писал(а):

не всем полезно читать монографии и научные статьи по медицине

Если речь идет о практической плоскости применения знаний, то конечно. Но я питаю надежду, что интерес в данном случае сугубо теоретический.

Red_Herring в сообщении #1653481 писал(а):

Для людей без медицинского образования основным источником (IMHO) должен служить именно лечащий врач (и семейный врач, если это разные врачи)

Возможно также официальные рекомендации медицинских организаций и протоколы лечения, чтобы минимизировать риски странностей у отдельных врачей.

[EUgeneUS]

Red_Herring в сообщении #1653481 писал(а):

Для людей без медицинского образования основным источником (IMHO) должен служить именно лечащий врач (и семейный врач, если это разные врачи) потому что они могут учитывать еще индивидуальные особенности

ИМХО, есть некоторые базовые знания, которые должны быть у каждого человека. В том числе, базовые знания медицинского характера.
Вопрос ТС, конечно, к таким знаниям не относится.

[Red_Herring]

Ghost_of_past в сообщении #1653486 писал(а):

Возможно также официальные рекомендации медицинских организаций и протоколы лечения, чтобы минимизировать риски странностей у отдельных врачей.

Безусловно, но вопрос--кому адресованы эти официальные рекомендации? Кстати, на Западе, причем во многих странах, большим авторитетом (причем у профессионалов) пользуются советы Mayo Clinic (частного госпиталя с несколькими филиалами, который постоянно рассматривается как лучший госпиталь мира). В Канаде со странностями отдельных врачей (и медсестер) разбираются соответствующие коллегии (вроде Коллегии адвокатов, но в отличие от последней, действующей по принципу "Ворон ворону..." врачи к "странным" коллегам относятся жестко).

[Serg53]

Ghost_of_past в сообщении #1653466 писал(а):

Нет смысла искать сложные ответы на сложные вопросы в ознакомительных статьях в энциклопедиях - для этого есть монографии и научные статьи.

Большая медицинская энциклопедия это не научно-популярная книжка, а сборник вполне научных биолого-медицинских текстов, имеющих ссылки на научные труды. Что касается монографий, то "моно" это всегда больше субъективно, чем объективно!
-
-
-

Ghost_of_past в сообщении #1653466 писал(а):

Рост опухолей разных видов онкологических заболеваний описывается разными функциями

Увы, живой организм имеет такое огромное количество внутренних и внешних факторов, учесть которые математически не представляется возможным, даже статистически.
-
-
-

Red_Herring в сообщении #1653481 писал(а):

не всем полезно читать монографии и научные статьи по медицине, а некоторым вообще вредно думать о своей болезни

Речь может идти не о людях, а например, о мышах или крысах.

[Ghost_of_past]

Red_Herring в сообщении #1653496 писал(а):

Безусловно, но вопрос--кому адресованы эти официальные рекомендации?

Понятное дело, что прежде всего специалистам, но и обычным людям их посмотреть никто не мешает. Другой вопрос, что это требует минимального уровня знаний, чтобы эти рекомендации в принципе правильно прочитать и понять.

Red_Herring в сообщении #1653496 писал(а):

пользуются советы Mayo Clinic

Не без этого. Но там на базе клиники реально делает огромное множество исследований.

-- 06.09.2024, 14:30 --

Serg53 в сообщении #1653497 писал(а):

Большая медицинская энциклопедия это не научно-популярная книжка

Именно она и есть. Специалисты-врачи конечно же никакую энциклопедию читать не будут.

Serg53 в сообщении #1653497 писал(а):

учесть которые математически не представляется возможным

Специалистам представляется и они это совершенно спокойно делают, см. хотя бы ту же самую функцию Гомпертца, на которую я ссылался выше.

[Serg53]

Ghost_of_past в сообщении #1653500 писал(а):

Специалистам представляется и они это совершенно спокойно делают

Для начала им надо проштудировать теоремы Гёделя..

[Ghost_of_past]

Serg53 в сообщении #1653720 писал(а):

Для начала им надо проштудировать теоремы Гёделя..

Какое отношение теоремы Гёделя имеют к скорости роста опухолей?

[Ende]

Serg53 в сообщении #1653720 писал(а):

Для начала им надо проштудировать теоремы Гёделя..

Видимо, для начала Вам нужно проштудировать теоремы Гёделя, чтобы понимать их место в математике и не писать ерунды.

Предупреждение за чушь в тематическом разделе.

[Serg53]

(Оффтоп)

Ende в сообщении #1653739 писал(а):

Serg53 в сообщении #1653720 писал(а):

Для начала им надо проштудировать теоремы Гёделя..

Видимо, для начала Вам нужно проштудировать теоремы Гёделя, чтобы понимать их место в математике и не писать ерунды.

Предупреждение за чушь в тематическом разделе.

Прошу извинить, если моё сообщение кого-то обидело. Пытаюсь понять, где чушь, а где нонсенс!