Всё взломать и править миром

[Geen]

Утундрий в сообщении #1649790 писал(а):

Правил.

Тогда понятно почему править уже нечем

[ozheredov]

Утундрий в сообщении #1649778 писал(а):

Что понятно-то?

Логика Перельмана в этом предполагаемом диалоге.

Утундрий в сообщении #1649778 писал(а):

не существует ничего, чем можно было бы править

А с этого момента, если можно, поподробнее.

[Утундрий]

Geen в сообщении #1649810 писал(а):

Тогда понятно почему править уже нечем

Ну да... Половину сломал, половину потерял.

[ozheredov]

Утундрий в сообщении #1649790 писал(а):

Правил.

Чем? Форумом/кафедрой/лабораторией/двумя детьми?

[Mihr]

Утундрий в сообщении #1649818 писал(а):

Половину сломал, половину потерял.

Тогда вторую (потерянную) половину кто-нибудь может найти. А первую (сломанную) починить. Значит, ещё не всё потеряно.

[Утундрий]

О, если бы! Но на месте потерянной половины выросли три половины, а потерянную половину четырежды нашли. Но, похоже, мы тут распугали ТС до дисперсного состояния и кто знает, когда он сконденсируется и ответит нам.

[Yadryara]

ozheredov в сообщении #1649819 писал(а):

Утундрий в сообщении #1649790 писал(а):

Правил.

Чем?

Не чем, а кого. "Мой дядя самых честных правил."

[Утундрий]

А всех нечестных поправлял?

[mathpath]

george66 в сообщении #1649536 писал(а):

Известный "белый" хакер Orange Tsai (с Тайваня), который дважды взламывал Facebook, взломал сервер Апач и говорит, что он насквозь дырявый

Я конечно все понимаю
Но взламывать открытое программное обеспечение - это такое себе

[mihaild]

mathpath в сообщении #1650430 писал(а):

Но взламывать открытое программное обеспечение - это такое себе

Что, простите?

[mathpath]

mihaild в сообщении #1650439 писал(а):

mathpath в сообщении #1650430 писал(а):

Но взламывать открытое программное обеспечение - это такое себе

Что, простите?

Вам когда-нибудь встречалась аббревиатура - open source ?

[mihaild]

mathpath в сообщении #1650461 писал(а):

Вам когда-нибудь встречалась аббревиатура - open source ?

Нет. Как расшифровывается?
Вот термин такой встречался, я даже на лекцию Столлмана ходил. Но что плохого в поиске уязвимостей в open source программах (если их лицензия такого не запрещает; open source $\neq$ free) - не представляю.

[Sender]

Наверное, mathpath хочет сказать, что раз исходный код доступен, найти уязвимость — плёвое дело.

[Утундрий]

Sender в сообщении #1650465 писал(а):

mathpath хочет сказать, что раз исходный код доступен, найти уязвимость — плёвое дело.

Ну да, конечно. Имел я разок дело с таким кодом. Переменные там обзывались А1, А2 ... А356. Очень весело было всё это разбирать.

[george66]

mathpath в сообщении #1650430 писал(а):

Я конечно все понимаю
Но взламывать открытое программное обеспечение - это такое себе

Да, некоторые сомнения. Возможно, Цай один такой (разумный осьминог) и если бы не трогал, так бы всё и работало. С другой стороны, если появится другой разумный осьминог, враждебный людям, он же всё взломает! Цай, когда взломал Facebook, обнаружил там шпионскую программу, установленную предыдущим взломщиком (кажется, записывала пароли всех новичков). С третьей стороны, можно ли обеспечивать безопасность как-то более надёжно? Я так понимаю, сейчас проверяют, чтобы "нельзя было подставить одиночную кавычку", а от многоходовых комбинаций разумных осьминогов защиты нет.