Что ж, сходил я на апелляцию. Скажу честно, легче это описать одним словом - цирк. Я до специально скачал архив с сайта ФИПИ, сейчас, на всякий случай, посмотрел даже методичку с того же сайта (оффициального) по тому, как эксперты должны проверять работу (то же самое, что и в демоверсии - никак не меняются выставленные баллы). Они же проверяли по каким то критериям, которых я никак не смог найти на сайте ФИПИ, которых в архиве не было предоставлено (быть может, у меня неправильный ФИПИ?
)
Мне сняли два балла за тригонометрическое уравнение. Хоть там и была ошибка, но по критериям оценивания ФИПИ как с демоверсии, так и с методичек для проверяющих, и даже сборника Ященко и ФИПИ, должен был быть один былл, так как последовательность решения была полностью верной, даже корни в пункте (б) правильные (ошибка в том, что я случайно написал букву n вместо k в ответе на пункт а для второго корня, то есть там получилось две буквы в корне, что на дальнейшее решение никак не повлияло, так как на ТО был правильный отбор корней). Кроме того, пункт (в), о котором я спрашивал, не зачли, оправдывая это тем, что там частный случай. На это я сказал, что
при любой дроби, которая сводится к 6/10 или же 3/10 (а она обязана быть такой по условию), будет такой ответ (так как это вытекает из элементарной работы по сокращению дробей), а значит то, что этот частный случай не влияет на ответ (так как мы умножаем и/или делим обе части дроби на одно и то же число, отличное от нуля). Когда на это сказали, что здесь частный случай (снова это сказали, хотя я объяснял то, как влияет то, что это частный случай), я уже сказал, что
невозможно подобрать тот случай, когда при всех условиях, это не будет выполняться. На что со мной согласились и снова сказали про частный случай
. Почему же я привел частный случай, после того как объяснил свой метод решения? А потому что не запрещено критериями с доступных источников и все математические преобразования с исходным соотношением давали бы одно и то же. Объяснение того, что я собираюсь делать было? Было. Соблюдены ли условия задачи? Соблюдены. Если взять больше/меньше контейнеров, что-нибудь изменится? Очевидно, что из условий задачи, всегда будет 60% и ничего не поменяется.
Опять же повторюсь, я при подачи апелляции смотрел на общедоступные критерии оценивания, в которых четко прописано как и что оценивается. Их критерии -
совершенно не такие, как в сборнике, демоверсии и методичке. Как их критериями нужно было овладеть - я не представляю.
Кроме того, в моей работе были скользкие моменты, к защите которых я также готовился, почему то по этим моментам, хотя они намного более легкие для того, чтобы к ним придираться, никаких вопросов не было. Будто бы монетку подкидывали: "Орел - придираемся, решка - сжалимся".
В пункте (в) все мои методы поняли, к дроби и стремлению к максимальным и минимальным значениям, а также к оформлению - вопросов не было, никаких. Было только то, что я описал.
Надеюсь, что данное сообщение не только будет являться концом моих попыток добиться реальных результатов, но и поможет определиться таким же как я с вопросом о подаче апелляции. Опыт с комиссией Санкт-Петербурга ужасный. Слушают, но не слышат. Соглашаются и не соглашаются одновременно. Я сказал про демоверсию и сборник - проигнорировали (оценивание тригонометрии). Мне несколько раз сказали что у меня полностью правильно решен данный пункт, но быллы мне не поставят, хотя я разжевал абсолютно все (ничего нового не добавил, опирался только на свое решение), даже почему уместен частный случай. Даже эксперт произнес вслух, что влиять количество никак не будет.
Мне показали их решение, и начали все сводить к нему, то есть по факту говоря, начали приравнивать к их решению (оно немного отличалось, конечно же, но суть одна). Вот что по этому поводу пишется в спецификации:Цитата:
При этом оценивается продвижение выпускника в решении задачи, а не степень следования «эталонному» решению.
это отдно и то же, если k - натуральное число. И так по кругу (у человека, который писал пост на другом форуме по параметру очень похожий диалог был)... Дальше бороться я смысла уже не вижу.