заходите на форум РАН
www.ras.ru/forum
Выступление председателя Профобъединения «РКК-Наука», заместителя председателя Совета Профсоюза работников РАН А.С.Миронова на заседании Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике 15 февраля 2006 г. по вопросу «О стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года»
Профсоюзы всегда считают главным обеспечение занятости и нормальных условий труда для объединяемых ими людей.
Чего же не нашли в Стратегии профсоюзы науки и что надо в ней поправить?
Во-первых, не нашли упоминания о самом главном риске, о котором говорили более года, с самого начала публичного обсуждения Стратегии. Это риск потерять науку в ходе преобразований организационно-правовых форм собственности и сокращения численности организаций. Потерять вследствие непродуманных решений и прямого произвола, когда истинные цели … (здесь председатель комиссии А.А.Фурсенко заметил, что не надо произносить лозунгов, а предлагать конкретные вещи. Пришлось объяснять, что совершенно конкретно среди рисков реализации стратегии, изложенных на стр.22., отсутствует именно этот )... когда истинные цели действующих лиц на местах вовсе не будут совпадать с целями и задачами перехода к инновационной экономике, декларируемых в стратегических документах.
Данный риск нельзя не видеть. Вероятность его велика, а последствия - катастрофичны. Меры, предлагаемые профсоюзами с целью снизить этот риск:
- соблюдение неприкосновенности федеральной собственности, находящейся в распоряжении научных учреждений. Такая собственность не может быть отчуждена ни по каким основаниям, передана в управление третьим лицам, заложена, продана и т.п.;
- привлечение грамотных управленцев на работу в научные организации для улучшения качества менеджмента (там, где это необходимо), а не передача организаций в управляющие компании. Нам не нужна управляющая компания по управлению имуществом РАН. Если что-то плохо у нас с управлением имуществом, пусть придет специалист по управлению имуществом в конкретную организацию. Таких специалистов надо искать и готовить;
- выработка критериев оценки эффективности деятельности научных и обслуживающих науку организаций должна проводиться научным сообществом с широким привлечением ведущих специалистов организаций, профсоюзных представителей прежде, чем начнутся какие-либо действия по сценарию реформ;
- точно так же решения должны приниматься в отношении каждой организации с участием всех её ведущих специалистов и представителей профсоюза.
Только широкий уровень квалифицированного, публичного и конкретного обсуждения, возведённый в закон, может сократить риск уничтожения работающих организаций.
Во-вторых. Должен быть восстановлен как индикатор реализации Стратегии ряд показателей численности занятых в исследованиях и разработках, присутствовавший в предыдущей версии Стратегии, одобренной Правительством. Он отражает один из важных индикаторов инновационного развития. Он необходим для оценки и прогноза социального развития страны. Динамика в прогнозах числа занятых является важным жизненным ориентиром для людей, профессионально занимающихся научными исследованиями и разработками, позволяет грамотно оценивать последствия изменений возрастного состава внутри данной социальной группы и предпринимать необходимые меры для устранения возможных коллизий. Из предыдущей версии Стратегии, согласованной коллегией Минобрнауки и рассмотренной Правительством, ясно, что эта динамика учтена при разработке документа – осталось поправить таблицу индикаторов.
В третьих. Необходима отдельная запись об ответственности Минздравсоцразвития России за своевременную подготовку и экспертизу документов, составляющих нормативно-правовое обеспечение системы оплаты труда в государственном секторе науки и мер социальной поддержки учёных. Данное министерство является головным по данному кругу вопросов. И его ответственность должна быть прописана.
В-четвертых. Необходимо восстановить финансирование из федерального бюджета фундаментальных исследований, выполняемых в государственных научных центрах (ГНЦ), по направлениям их деятельности. Профсоюзы не согласны с декларируемой позицией о ненужности целевой поддержки из средств федерального бюджета фундаментальных и поисковых исследований, выполняемых в ГНЦ. Инновационная цепочка начинается с таких исследований, они необходимы в крупных ведущих НИИ, которыми являются государственные научные центры, располагающие уникальным опытно-экспериментальным оборудованием, научными работниками и специалистами высокой квалификации. До 2004 года финансирование поисковых исследований в ГНЦ шло через министерство, с 2005 года нить оборвалась. Не помогли ни письма к Фрадкову, ни к Путину. Ответы все от Минобрнауки – идите на конкурс. А в законе прописано, что ГНЦ ведут фундаментальные исследования.
В-пятых. В Законе о науке необходимо дать определение статуса государственного научного центра (ГНЦ), уточнить субъектный состав организаций, которым может быть присвоен статус ГНЦ. Необходимо также восстановить процедуру аккредитации научных организаций (независимо от форм собственности и организационно-правовых форм) по критериям, согласованным с признанными научными организациями всех отраслей и ведомств. Предусмотреть распространение мер государственной поддержки в виде налоговых субсидий и компенсаций на аккредитованные научные учреждения и государственные научные центры, определить иные меры государственной поддержки для обеспечения выполнения организациями функций ГНЦ.
В-шестых. Руководители ведущих предприятий по направлениям развития науки, технологий и техники должны войти в состав Координационно-экспертного совета. Это нужно для снижения риска ошибочных решений в ходе контроля реализации Стратегии и улучшения качества выработки общих принципов государственной инновационной политики.
Эти предложения внесены нами в департамент [государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России] при подготовке данного заседания, но остались не учтенными. Профсоюзы считают их принятие непременными условиями реализации Стратегии.
