Власть и гуманизм

[Lady Rowena]

Слова "гуманизм" и "гуманитарные науки" - однокоренные. В их основе лежит понимание человека как высшей ценности, наука призвана обслуживать человека. Но, человек - существо многостороннее и разнообразное, если можно так выразиться. Мы помним гитлеровскую Германию, в которой гуманитарные науки обслуживали интересы правящего режима. Сталинская власть тоже была далековата от соображений гуманизма, но гуманитарные науки процветали и развивались. Это значит, что в гуманитарных науках отсутствует этика как таковая? Или то, что у власти, по умолчанию считается стандартом гуманности?

[luitzen]

Lady Rowena писал(а):

Слова "гуманизм" и "гуманитарные науки" - однокоренные.

В первоначальном возрожденческом смысле понятие «гуманизм» означало просто ориентацию на изучение гуманитарных наук в противовес изучению Св. Писания. С этой точки зрения «Государь» Макиавелли есть в высшей степени гуманистический текст.

Lady Rowena писал(а):

Сталинская власть тоже была далековата от соображений гуманизма, но гуманитарные науки процветали и развивались.

Психология, наверное, процветала и развивалась. За прочие не могу сказать, не уверен.


P.S. Вообще, мне словосочетание «гуманистическая мысль» сильно не нравится. Имхо, это оксюморон какой-то: сколько ни знакомился с её образцами, «мысли» в них не обнаруживал. Сдаётся мне, что сам по себе гуманизм (в нынешнем смысле) — это ничем не обоснованные свисты и вопли. Нужно ему какое-то обоснование, не обязательно натуралистическое (ну, из всяких там соображений биологических и популяционных); какое-нибудь серьёзно-философское тоже вполне подошло бы.