Обратная экономика. Будет ли это работать?

[Mad]

Есть такое размышление:

Цитата:

Почему нам не платят? Вопрос о ренте и нарушение наших прав

Вот думал я думал, такие мысли:
Ведь мы граждане нашей страны, являемся хозяевами всех ее богатств (-> природных ресурсов, культурного наследия и т.д). Их (богатств) владельцами. Соответственно, если кто-то берет в пользование эти богатства, занимается их добычей, продажей, зарабатывает с этого, то не кажется ли вам разумным, чтобы этот человек делился хоть частью полученной прибыли с совладельцами этого богатства. Понимаете, как-то не понятно, что кто-то зарабатывает себе состояния на богатствах страны, кто-то зарабатывает состояния выдавая в пользования эти богатства (чиновники),а вот конкретно Я ничего с этого не получаю. Уже много лет я не пользуюсь почти никакими социальными благами, у меня нет никаких социальных льгот и т.д. Таким образом, я считаю мои ПРАВА СОВЛАДЕЛЬЦА нарушенными.
Ну ладно я, я мог бы получить какие-то льготы, чего-то там еще... т.е. я мог бы что-то сделать чтобы получить от государства какую-то помощь. Ну а возьмем какую-нибудь бабу Дусю в деревне Таракановка, что километрах в ста от ближайшего районного центра. Что она может от государства увидеть? Ничего! Вообще никакой помощи от государства, человек один на один с этим миром. А ведь она тоже - гражданин и совладелец огромного государственного состояния?! Но она ничего не получает и ее права также нарушены. Причем она ни в чем не виновата, в сравнении со мной. Ее неспособность получить эти блага - объективна. Так почему же в такой самой справедливой стране кто-то оказывается "отлученным" от распределения государственной прибыли?

Возьмем еще один пример. За годы правления Путина государство накопила средства в стаб. фонде. 300 млрд. долларов. Если взять и разделить эти деньги на всех граждан нашей страны (300 млрд / 150млн), то получится по 2000$. Неплохо было бы получить такой подарок от государства?

Все это конечно прекрасно — доход каждому, но будет ли такая экономика работать? Каково бы ни было государство - оно движется, живет, растет только на одном принципе - ты должен "ползти" вверх по государственной иерархической лестнице, и толкать вместе с собой вперед пусть даже бессмысленное для тебя, государство. Если даже просто остановишься, то ты все равно будешь катиться вниз, потому как в общем потоке нельзя остановиться — тебя сметет. Каждый в такой системе «с начала» по принципу — нищий. И поэтому все работают- отдают себя системе, чтобы подняться, занять, по их мнению «свое место».

Если же у каждого, изначально, будет достаточный, пусть даже минимальный для выживания доход, то будет ли такое государство жить? Будут ли люди вкладывать свою энергию в такое государство, в общественную систему? Или дружно "запьют" на радостях и все развалиться в миг?

[bubu gaga]

Есть такой эмпирический факт, что люди переоценивают важность "сегодня" по отношению к "завтра". Зависимость от сиюминутных наслаждений сравнима с зависимостью от сахара. Природа нас не приспособила отказывать себе в таких ситуациях. Пусть напишут, что происходит с Дуней и остальной страной после распила бабла, и можно будет обсуждать.

[edelweiss]

Государство и было создано для того, чтобы удовлетворять потребности всего общества в целом, давать гражданам то, что каждый в отдельности не может получить. Насчет того, что вы этими благами не пользуетесь, так вы просто их не замечаете. Вы ведь скорее всего ходили в детсад, школу, училище или университет, пользуетесь светом, газом, водой (хоть и за деньги, но сеть же создана государством), можете в любой момент вызвать скорую, пожарных, милицию и т. д.
Конечно, в идеале это все должно быть бесплатно, но такое уж у нас государство.

[Виталина]

Государство ведь и было создано для того, чтобы регулировать и экономические процессы общества. Помните, экономическую теорию Кейнса, благодаря которой экономика США вышла из затяжного кризиса 1929-1933 годов 20 века. Только вмешательство государства в распределение благ и контроль над монополиями позволило нормализировать экономическую ситуацию в стране. Должна же быть и социальная защита населения (пенсии, стипендии, дотации, пособия), это - прямая функция государства.
Хотя, согласна, что профицит бюджета - не совсем хорошее явление для страны, деньги необходимо все-таки вкладывать в развитие инфраструктуры, иначе просто теряется их эквивалент.

[edelweiss]

Согласна, государство по идее должно наиболее ЭФФЕКТИВНО распоряжаться благами. А если просто раздать всем по 2000 долларов, то это будет элементарное проедание средств стабилизационного фонда. Ведь большая часть граждан пустит эти 2000 долларов не в производство, а на потребительские расходы, подстегивая тем самым инфляцию. И что в итоге? Опять все будут недовольны.

[Виталина]

Поддерживаю полностью edelweiss!
В государстве с нормально функционирующей экономической системой большая средств личного дохода населения должна идти не на потребление, а на накопление. Если взять упрощенную формулу личного дохода конечного использования, то она представляет собой разность между личным доходом и индивидуальным налогам.
Если население в большинстве своем живет ниже уровня среднего класса (а в Украине, конкретно, таких индивидуумов большинство), то начнутся просто потребительские расходы (покупки еды, бытовой техники), на накопление денег не останется. То есть, деньги проели, а доходов в будущем не предвидится.
Вывод: государство должно выполнять свои функции как можно более эффективно и контролировать прибыли монополистов и крупнейших корпораций.

[ASH]

Виталина в сообщении #139640 писал(а):

Если население в большинстве своем живет ниже уровня среднего класса (а в Украине, конкретно, таких индивидуумов большинство), то начнутся просто потребительские расходы (покупки еды, бытовой техники), на накопление денег не останется. То есть, деньги проели, а доходов в будущем не предвидится.

Виталина, не слишком ли это жестко по отношению к людям, которые хотят вкусно есть, красиво одеваться и культурно отдыхать? Или это только для избранных? При СССР мало что видели, так и теперь не дают. А ведь "эдемы с эльдорадами" обещали нам партбоссы - будет даже лучше чем в США и никакой большевицкой идеологии

[edelweiss]

Дело ведь не в том, чтобы вкусно есть и культурно отдыхать! Просто есть такая кривая - потребительских возможностей. Или пушки, или масло. Политические партии у власти (Украина) в погоне за предвыборным рейтингом повышают и повышают социальные выплаты, экономя на капиталовложениях. А все почему? Преследуются краткосрочные цели. Повысили - все довольны. Через полгода инфляция 22% - так это не правительство виновато. Собрали налоги с предприятий, раздали песионерам пенсии, пенсии потратились на товары не обязательно отечественного происхождения.
В принципе, это могло простимулировать производство. Разница будет очень велика, так как нужно содержать раздутый госаппарат. Также в карманах посредников оседают огромные суммы. Вот так и рождаются миллионеры в бедной стране.

[ASH]

edelweiss в сообщении #139776 писал(а):

Просто есть такая кривая - потребительских возможностей. Или пушки, или масло.

Ну, хорошо, есть такая кривая. Ее что, в СССР не было? Из вашего ответа я не вижу специфики сегодняшней ситуации по сравнению с 20-летней давностью, кроме "рейтинга". И в СССР были миллионеры, тем не менее система худо-бедно жила . Сейчас нет ни вампирического ВПК, ни "помощи соцлагерю", ни прочих левых балластов, даже пенсионную систему привели в "соответствие", а экономически хужее стало очень сильно заметно. И как это объяснить какой то там кривой

[edelweiss]

Ну как же! В СССР как раз-таки шел уклон на производственные мощности - заводы, фабрики, мосты, электростанции. А производство потребительских товаров страдало из-за этого - вспомните километровые очереди за колбасой. В СССР был очень сильный дисбаланс. А вот сейчас "левые балласты" тоже остались - зачем, скажите мне, Украина материально помогает Грузии как пострадавшей стороне? Уж лучше б дорогу отремонтировали где-нибудь.

[ASH]

ну вот, и тогда дисбаланс и сейчас дисбаланс. Когда же баланс случится Или принципально не существует и всякие кривые - это эконометрическая мифология

[edelweiss]

Ну так баланс - это голубая мечта всех ведущих экономистов в государстве! Когда будет баланс - всем будет счастье! Эх, только когда оно будет... Ну а кривые - это ведь только теория. Экономическая теория.

[ASH]

Тогда исходя из каких критериев государство собирается "эффективно" управлять экономикой, если на практике сплошные дисбалансы

[edelweiss]

Когда государству удастся достигнуть баланса, оно достигнет максимальной степени своей эффективности и после этого станет бесполезным (я так считаю). Поэтому баланс - это то, к чему стоит стремиться, возьмем даже баланс государственного бюджета. А пока есть цель - есть и развитие.

[ASH]

Про "отмирание государства" писали всем известные личности, но в разрезе ликвидации частной собственности на средства производства. Когда такое случится - неизвестно, а, значит, либо "вал по плану" (примат производства средств производства над производством потребительских товаров), либо "план по прибыли" (наоборот) и никаких балансов в ближайшие века