Физика Земли. Угловая и линейная скорости.

[bejevii cetron]

Хорошо, если нужны картинки приложу к сообщению. На картинке предполагаю красную линию рассматривать как плоскость проходящую через Землю. Очевидно, что эта плоскость за 24 часа на пересечение с экватором насчитает 40 тыс. км пробега, а на пересечение с широтой 88,5 насчитает 1 тыс. км.
И получается, что расчёт для ста метров пробега солнечного луча верен такой: для экватора - 0,215 секунд, а для широты 88,5 время пробега для ста метров - 8,57 секунды?
Это верно?
Даже придумал как объяснить почему модель с треугольником которую вы предложили не верна.
При построении треугольника от наблюдателя на Земле к Солнцу - осью вращения становиться один из пунктов наблюдения, а на самом деле ось вращения проходит через полюса Земли. И если провести один градус от оси к поверхности Земли, то на экваторе он будет равен 111 км, а на широте 88,5 один градус будет равен 2,77 км. При одной угловой скорости за час, к Солнцу повернётся на экваторе намного большие расстояния чем на других широтах. Тогда получается, что мой расчёт верен. Верно ли это рассуждение?

[sergey zhukov]

bejevii cetron в сообщении #1625512 писал(а):

И получается, что расчёт для ста метров пробега солнечного луча верен такой: для экватора - 0,215 секунд, а для широты 88,5 время пробега для ста метров - 8,57 секунды?
Это верно?

Ну, край тени (линия терминатора) с такой скоростью по земному шару движется на разных широтах. Так, и что же это значит для наших параллельных труб? То, что край тени доходит от одной трубы до другой за 0,215 или 8,57 секунды. А какое же время между моментами "заглядывания" Солнца в трубы? Это же совсем другое время.

Еще раз говорю: нарисуйте внятный рисунок. Не для меня, для себя.

[wrest]

bejevii cetron в сообщении #1625512 писал(а):

И получается, что расчёт для ста метров пробега солнечного луча верен такой: для экватора - 0,215 секунд, а для широты 88,5 время пробега для ста метров - 8,57 секунды?
Это верно?

Нет, не верно, если вы по-прежнему рассматриваете время пробега луча как время заглядывания в параллельные трубы.
Чтобы было как вы хотите, надо брать трубы, которые будут лежать в красной плоскости (и тут ещё надо будет немало постараться чтобы солнце действительно в них "заглянуло").

[miflin]

bejevii cetron
Что у Вас было (или есть) в школе по геометрии?

[GraNiNi]

Солнце, вообще-то, не точка, а имеет диаметр более 1 млн километров.
Поэтому свет будет одновременно заглядывать во все параллельные трубы, направленные на Солнце и разнесенные на меньшее расстояние, то есть Земля сюда помещается целиком.

[bejevii cetron]

GraNiNi в сообщении #1625531 писал(а):

Солнце, вообще-то, не точка, а имеет диаметр более 1 млн километров.

Именно точкой можно и нужно рассматривать для расчётов. Параллельность солнечных лучей доказывается рассмотрением Солнца как точечного источника. И если дальше нельзя делать такие расчёты ... парадокс, однако, получается.

-- 11.01.2024, 21:24 --

wrest в сообщении #1625525 писал(а):

Чтобы было как вы хотите, надо брать трубы, которые будут лежать в красной плоскости (и тут ещё надо будет немало постараться чтобы солнце действительно в них "заглянуло").

Красная плоскость это была (похоже не корректная) попытка объяснить как наблюдатель может со стороны воспринимать солнечный луч падающий на разные широты.
Все трубы не должны лежать в красной плоскости, а если мы рассматриваем момент времени когда луч (плоскость)попадает в одну из труб, то вторая труба должна быть в западном направлении на расстоянии 100 метров. Конечно, опыт должен рассматриваться с учётом движения Солнца по небесной сфере.

-- 11.01.2024, 21:29 --

sergey zhukov в сообщении #1625515 писал(а):

То, что край тени доходит от одной трубы до другой за 0,215 или 8,57 секунды. А какое же время между моментами "заглядывания" Солнца в трубы? Это же совсем другое время.

Еще раз говорю: нарисуйте внятный рисунок. Не для меня, для себя.

Как может быть разное время в движении терминатора по Земле и в заглядывание Солнца в трубы? Парадокс...
Я вообще бездарный в рисовании и не представляю как можно нарисовать сферу и вообще, что тут следует рисовать чтобы разобраться. Если, Вы, можете кинуть картинку или рисунок объясняющий вопрос, то киньте, пожалуйста.


И так, если кого-то смущает параллельность лучей Солнца, то можно переделать опыт: первая труба расположена по силе тяжести по "отвесу", а вторая труба в ста метрах, но с отклонением на 1 градус ОТ первой. Остаюсь убеждённым, что один градус на экваторе равен 111км; на 88,5 широте один градус равен 2,77км. И что при угловой скорости вращения 1градус за 4минуты, на экваторе и на разных широтах будет разная скорость попадания Солнца поочерёдно в две трубы.
Прав я или не прав?

[sergey zhukov]

bejevii cetron
Если вы и нарисовать толком ничего не можете, то, я думаю, дальше обсуждать это смысла нет.

[bejevii cetron]

И в общем, параллельность солнечных лучей тут не влияет на время! Мы рассматриваем не статический и определённый момент, а в динамике поворота Землю. И между попаданием изображения Солнца в первую трубу и во вторую должно пройти время - время поворота Земли. А как я рассчитываю - чему равен один градус ... и далее, уже написал.

[wrest]

bejevii cetron
Ну раз вы себя убедили в неверном мнении, что ж тут поделать. Охота пуще неволи

[Лукомор]

bejevii cetron в сообщении #1625225 писал(а):

Но осталось непонимание как это можно в динамике объяснить.
Например, на экваторе я поставил первую трубу так, чтобы ровно 12:00:00 Солнце "заглядывало" в неё. А вторую на расстояние 100метров параллельно первой. Время 11:59:59 в первую трубу ещё не попадает свет. Как же одновременно свет попадёт сразу в обе ровно 12:00, неужели никакой постепенности вращения нельзя учесть?
И для сравнения второй опыт.

А вы возьмите вместо труб пару солнечных часов.
Одни часы установите на экваторе так, чтобы в 12:00:00 они показывали полдень.
Вторые часы отнесите, да хоть на 15 градусов вдоль экватора.
Если вы сориентируете их правильно, они покажут 11 часов, когда первые покажут 12 часов.
А теперь, внимание!
Вторые часы разверните так, чтобы они были параллельны первым часам .
Теперь, когда первые часы покажут 12 часов, вторые тоже покажут 12 часов.
И никакой постепенности вращения не будет...

-- Чт янв 11, 2024 21:46:19 --

bejevii cetron в сообщении #1625512 писал(а):

И получается, что расчёт для ста метров пробега солнечного луча верен такой: для экватора - 0,215 секунд, а для широты 88,5 время пробега для ста метров - 8,57 секунды?
Это верно?

Я не проверял расчет, но в любом случае это не то время, которое вы ищете.
Пусть Ваши цифры правильные, но что они значат?
Они означают лишь, что Солнце заглянув одновременно в две трубы на экваторе и одновременно - в две трубы в Арктике,
будет освещать внутри обе трубы на экваторе $0,215$ секунды, а в Арктике - $8, 57$ секунды.

[GraNiNi]

bejevii cetron в сообщении #1625568 писал(а):

Я вообще бездарный в рисовании и не представляю как можно нарисовать сферу и вообще, что тут следует рисовать чтобы разобраться. Если, Вы, можете кинуть картинку или рисунок объясняющий вопрос, то киньте, пожалуйста.

Последняя попытка.

На рисунке (вид сверху) трубы расположены на противоположных сторонах Земли - по диаметру, то есть на расстоянии около 13 тыс км.

Первая труба (на рисунке - верхняя) смотрит прямо на конкретную точку на Солнце.

Земля вращается по стрелке. Ось вращения перпендикулярна плоскости положения труб (упрощение для понимания).

Чтобы вторая труба также смотрела на эту точку на Солнце, она должна повернуться вместе с Землей примерно на 0,005 градуса. На это потребуется примерно 1,2 секунды, как Вы и сами подсчитали.

[miflin]

Дефективная геометрия была заложена изначально, в стартовом посте.
Вот Вы задаете начальные условия:

bejevii cetron в сообщении #1625150 писал(а):

Беру две трубы и располагаю их на расстоянии 100метров, параллельно друг другу (именно параллельно! (хотя бы одна получается не по направлению к центру тяжести)

А потом хотите рассчитать время, через которое, за счет вращения Земли, вторая труба займет положение первой,
ось которой, как я понял, направлена к центру Земли. Но как ни вращай Землю, ось второй трубы никогда не будет
нацелена в центр Земли.
Или я чего-то не понял?

[miflin]

bejevii cetron
К вопросу о параллельности лучей. Прилагаю схему по Вашим данным:

bejevii cetron в сообщении #1625185 писал(а):

Если взять две трубы длинной 10метров с отверстием 1миллиметр, с чувствительными элементами на дне, расположить параллельно на расстоянии. Неужели будет в обе одновременно светить?

Схему в масштабе нарисовать невозможно, но числа скажут сами за себя.
Посчитайте смещение х через подобие треугольников и сделайте вывод.
Только не забудьте о переводе расстояний в одни единицы.

[Amw]

bejevii cetron в сообщении #1625568 писал(а):

...можно переделать опыт: первая труба расположена по силе тяжести по "отвесу"...

А что, Солнце на широте 88.5° в зените бывает? Вы и по экватору-то замучаетесь бегать, чтобы солнце точно в зените увидеть...
И вообще, из всей Вашей белиберды понятно, что Вы хотите "изобрести" скорость движения терминатора в км/час и (что самое смешное) в °/час...
И этот прорыв в науке называете "Физика Земли"!!!

[bejevii cetron]

Понял как ошибался! Теперь могу переформулировать опыт для выявления его первичной идеи. Всем спасибо за помощь.

Опыт должен быть таким:
на экваторе ставятся две высокоточные трубы (с точностью до миллиардных долей градуса); одна труба должна быть направлена на Солнце во время нахождения Солнца в зените. И труба должна быть в плоскости небесного меридиана (то есть не должна иметь наклона на восток или запад).Вторая труба ставится на расстоянии 100 метров на запад от первой и направляется на Солнце (с точностью миллиардных долей градуса) и должна быть оснащена подвижным механизмом отслеживания Солнца. И вот, чтобы вторая труба встала в плоскость меридиана и смотрела на Солнце в зените, то есть вторая труба заменила бы первую, ВОТ ТУТ
и получиться время 0,215 секунд на экваторе. И если такой же опыт провести на широте 88,5. Здесь для расстония сто метров получится 8,57 секунд.
Теперь правильно?

Извиняюсь, что ранее так "недоумевал". И ещё раз всем спасибо за помощь. Но, теперь новый вопрос лучше опубликовать в новой теме или лучше оставить здесь (боюсь многие потенциально заинтересованные уже не обратят внимания)?