fixfix
2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2
 
 Re: Прогресс в теории простых чисел
Сообщение28.12.2023, 19:14 


05/09/16
12155
B3LYP в сообщении #1624183 писал(а):
Предположим, у нас есть текст на русском языке, который нам надо зашифровать. Мы можем перевести все буквы текста в другие буквы по любому алгоритму; но дешифратор всё равно сможет наш текст расшифровать, зная словарь русского языка.

Это вы Конан Дойля начитались :mrgreen: Что похвально, но методы немного устарели.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прогресс в теории простых чисел
Сообщение28.12.2023, 19:27 
Заслуженный участник


20/08/14
11886
Россия, Москва
mihaild
warlock66613
Вы оба не упомянули критическое требование к блокноту - его размер не меньше шифруемого текста. А ТС мог подразумевать именно длину блокнота в 34 символа - тупо замена букв 1-в-1, с которым неплохо справляется частотный анализ (даже знание целевого языка для достаточно больших шифровок не всегда обязательно). Как и с развитием этого метода 1-в-многие (многовариантная замена), вскрываемого чуть более сложным частотным анализом.
А про принципиально не вскрываемый метод "одноразового блокнота", подразумеваемый Вами, он видимо просто не знал. Как и вообще про более-менее современные (с середины прошлого века) методы шифрования.

-- 28.12.2023, 19:36 --

mihaild в сообщении #1624114 писал(а):
Вообще вопрос о существовании односторонней функции открыт.
Кстати спасибо за уточнение, не был в этом (и обратном) уверен, в чём сразу и признался.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прогресс в теории простых чисел
Сообщение28.12.2023, 19:36 
Аватара пользователя


11/12/16
14061
уездный город Н
mihaild в сообщении #1624216 писал(а):
А каким алгоритмам шифрования это важно?


Вроде бы для DES рекомендовалось. Но это не точно :roll:

 Профиль  
                  
 
 Re: Прогресс в теории простых чисел
Сообщение29.12.2023, 00:44 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
9219
Цюрих
Dmitriy40 в сообщении #1624223 писал(а):
Вы оба не упомянули критическое требование к блокноту - его размер не меньше шифруемого текста
Это обычно входит в определение.
Dmitriy40 в сообщении #1624223 писал(а):
Кстати спасибо за уточнение, не был в этом (и обратном) уверен
В одну сторону это просто: из существования односторонней функции следует что $P \neq NP$.
EUgeneUS в сообщении #1624224 писал(а):
Вроде бы для DES рекомендовалось. Но это не точно
Я сходу такой рекомендации не нагуглил. И вообще, если по зашифрованному тексту можно понять, был ли оригинал в алфавите ASCII или в полном - это уже означает, что алгоритм шифрования негодный.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прогресс в теории простых чисел
Сообщение29.12.2023, 09:23 


07/01/23
447
Dmitriy40 в сообщении #1624223 писал(а):
Вы оба не упомянули критическое требование к блокноту - его размер не меньше шифруемого текста. А ТС мог подразумевать именно длину блокнота в 34 символа - тупо замена букв 1-в-1, с которым неплохо справляется частотный анализ (даже знание целевого языка для достаточно больших шифровок не всегда обязательно).


Ну наверно да, речь об этом, на всякий случай поясню ещё раз. Предположим, шифруется ASCII-текст. Ключ или блокнот берётся как массив из байт размером в 256, это таблица соответствия старых символов новым. И компьютер, зная слова языка, может эти 256 байт подобрать.
Другое дело - закрытый ключ большого размера. Если мы например для побитовой информации используем XOR с набором случайных бит размером с исходный файл, то ясно что восстановить исходный файл, не знаю этот набор бит (ключ), в принципе невозможно. Я сам этим пользуюсь - написал простое побайтовое шифрование, чтобы зашифровать некоторые особо важные для меня файлы. Но с закрытым ключом главная проблема - его же тоже надо передавать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прогресс в теории простых чисел
Сообщение29.12.2023, 09:45 
Заслуженный участник


20/08/14
11886
Россия, Москва
B3LYP в сообщении #1624274 писал(а):
Но с закрытым ключом главная проблема - его же тоже надо передавать.
Это давно решено: его вовсе не обязательно именно передавать, можно брать из общеизвестного источника и реально передавать лишь ссылку (в том или ином виде) на источник. Обычно в качестве примера приводят какую-нибудь классическую книгу, но можно брать и совсем иные источники, например старшие 13-16 битов (чтобы не попадать ни на собственное движение, ни на прецессию земной оси, ни на остальные погрешности) угловых координат звёзд из какого-нибудь более-менее большого каталога (в некоторых больше миллиарда звёзд). А чтобы дополнительно запутать, использовать какую-нибудь априори известную абонентам замороченную перестановку групп битов (или самих объектов), кодируемую малым количеством битов в самой ссылке. И так далее.

-- 29.12.2023, 09:55 --

Кстати, насколько знаю, при наличии общеизвестного источника, решается даже проблема прослушивания канала передачи ключа - прослушивающий весь обмен при передаче ключа не получит сам ключ расшифровки! Мало того, если есть возможность общеизвестное место не только читать (скачивать данные), но и безопасно писать (загружать данные гарантированно без их подмены, соцсети и облака рулят), вовсе не обязательно в то же место, то решается и проблема с человеком-в-середине (перехвата канала и разделения его на два с прослушивающим в середине)! Для подслушивания в этом случае надо перехватывать не только канал к абоненту, но и вообще все каналы от обоих абонентов ко всем другим (и это не только прослушка провайдерами, но и физическая слежка чтобы я не пошёл к другу и не выложил совершенно невинные данные с его компа/телефона!).
В общем много интересного понапридумывали.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прогресс в теории простых чисел
Сообщение29.12.2023, 10:10 
Заслуженный участник


02/08/11
7015
Речь о том, что сжатие не при чём.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прогресс в теории простых чисел
Сообщение29.12.2023, 14:10 


07/01/23
447
Dmitriy40 в сообщении #1624280 писал(а):
Это давно решено: его вовсе не обязательно именно передавать, можно брать из общеизвестного источника и реально передавать лишь ссылку (в том или ином виде) на источник. Обычно в качестве примера приводят какую-нибудь классическую книгу


Ну у взломщика же тоже может быть список этих классических книг, и по перехваченной ссылке он всё получит.

Вот так стало чуть понятнее:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Протокол_Диффи_—_Хеллмана

Алиса и Боб договариваются об открытых числах p=23 и g=5, обмениваются этими числами, Ева их тоже знает. Алиса загадывает число a=6, Боб число b=15, ими они не обмениваются. Далее Алиса считает $A=(g^a) \mod p = (5^6) \mod 23 = 8$, а Боб считает $B=(g^b) \mod p = (5^15) \mod 23 = 19$. Этими числами они обмениваются и Ева их тоже знает. Тут вопрос: сколько вариантов a и b есть у Евы? Как она может вычислять a и b? Подскажите по математической стороне вопроса.
Далее Алиса считает $s=g^{ab} \mod p = (B^a) \mod p$. Боб считает $s=g^{ab} \mod p = (A^b) \mod p$. Тут тоже не до конца ясна математическая часть, почему выполняются эти два равенства, поясните. Ну то есть интуитивно вроде ясно, хочется пару примеров чтобы закрепить.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прогресс в теории простых чисел
Сообщение29.12.2023, 21:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
9219
Цюрих
B3LYP, протоколами вида "каждый байт шифруется независимо" давно никто не пользуется. Блочные шифры (способ из алгоритма, шифрующего вход фиксированной длины, сделать алгоритм, шифрующий вход произвольной длины) устроены куда сложнее.
B3LYP в сообщении #1624310 писал(а):
Тут вопрос: сколько вариантов a и b есть у Евы?
Ключевое заклинание: мультипликативная группа конечного поля циклическая.
B3LYP в сообщении #1624310 писал(а):
Как она может вычислять a и b?
Вычисление $a$ по $g^a$ - это задача дискретного логарифмирования. Все надеются, что быстро она не решается.
B3LYP в сообщении #1624310 писал(а):
почему выполняются эти два равенства
Потому что это взятие модуля коммутирует с умножением.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прогресс в теории простых чисел
Сообщение15.01.2024, 21:34 


07/01/23
447
Вот тут Дерек Муллер (Veritasium) рассказывает про алгоритм постквантового шифрования:

https://youtu.be/f5slLeCz7p8?t=1108

Берётся базис (не ортонормированный) в n-мерном пространстве, берётся случайная точка, и подбирается вектор в этом базисе, совпадающий с этой точкой. В современных алгоритмах размерность предполагается около тысячи. Правильно ли я понял, что ни классические, ни квантовые компьютеры не могут решить эту задачу? Это доказано теоретически?

 Профиль  
                  
 
 Re: Прогресс в теории простых чисел
Сообщение15.01.2024, 21:55 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
9219
Цюрих
B3LYP в сообщении #1626001 писал(а):
Берётся базис (не ортонормированный) в n-мерном пространстве, берётся случайная точка, и подбирается вектор в этом базисе, совпадающий с этой точкой
Вам нужно перечитать основы линала.
Ищется целочисленная линейная комбинация векторов базиса, ближайшая к точке (среди всех целочисленных линейных комбинаций). "Подобрать вектор в базисе" - это что-то странное.

Быстрых алгоритмов для этой задачи неизвестно. Для классических компьютеров их нет, если только нет очень быстрых алгоритмов для некоторых других сложных задач. Какие результаты про сложность этой задачи для квантовых компьютеров - неизвестно.

Полного (не опирающегося на недоказанные гипотезы) доказательства надежности криптографического протокола нет ни одного (кроме тривиальных штук, вроде одноразового блокнота). Всё еще может оказаться, что P = NP (или хотя бы $\text{NP} \subseteq \text{BPP}$), и тогда хороших криптографических протоколов нет вообще.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прогресс в теории простых чисел
Сообщение16.01.2024, 10:48 


07/01/23
447
mihaild в сообщении #1626006 писал(а):
Ищется целочисленная линейная комбинация векторов базиса, ближайшая к точке (среди всех целочисленных линейных комбинаций).


Я пока это не очень понимаю. Если базис ортогональный, то эта задача элементарная, так ведь? А если не ортогональный, разве нельзя линейным преобразованием перевести точку в ортогональный базис?

 Профиль  
                  
 
 Re: Прогресс в теории простых чисел
Сообщение16.01.2024, 12:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
9219
Цюрих
B3LYP в сообщении #1626032 писал(а):
А если не ортогональный, разве нельзя линейным преобразованием перевести точку в ортогональный базис?
Нужно найти не произвольное линейное преобразование, а сохраняющее целочисленность коэффициентов. А это сложно.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 28 ]  На страницу Пред.  1, 2

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: george66


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group