Из: Вокруг "Цитатника"

[Yadryara]

Gagarin1968 в сообщении #1622650 писал(а):

Надеюсь, не сильно нарушу Правила форума, если процитирую это письмо, естественно, не называя отправителя, он себя сам узнает.

А зачем нарушать? Вы спросили его согласие на цитирование? Почему естественно? Разве по Правилам не нужно указывать автора цитаты?

[Gagarin1968]

Хм, забавное зацикливание!

Yadryara в сообщении #1622666 писал(а):

А зачем нарушать?

Потому что иначе надо спросить согласие собеседника на цитирование.

Yadryara в сообщении #1622666 писал(а):

Вы спросили его согласие на цитирование?

Нет.

Yadryara в сообщении #1622666 писал(а):

Почему естественно?

Потому что иначе это будет нарушением Правил форума.

Yadryara в сообщении #1622666 писал(а):

Разве по Правилам не нужно указывать автора цитаты?

Нужно, но поэтому я и говорю, что немного нарушаю Правила.

Yadryara в сообщении #1622666 писал(а):

А зачем нарушать?

Потому что иначе надо спросить согласие собеседника на цитирование.

Yadryara в сообщении #1622666 писал(а):

Вы спросили его согласие на цитирование?

Нет.

Yadryara в сообщении #1622666 писал(а):

Почему естественно?

Потому что иначе это будет нарушением Правил форума.

Yadryara в сообщении #1622666 писал(а):

Разве по Правилам не нужно указывать автора цитаты?

Нужно, но поэтому я и говорю, что немного нарушаю Правила.
..................................................................
..................................................................
....................................................................

[Yadryara]

А почему Вы не спросили его согласия?

Gagarin1968 в сообщении #1622670 писал(а):

Нужно, но поэтому я и говорю, что немного нарушаю Правила.

А зачем их нарушать?

[ozheredov]

Gagarin1968 в сообщении #1622670 писал(а):

Потому что иначе надо спросить согласие собеседника на цитирование.

[Yadryara]

ozheredov, да, надо спросить. Почему это не было сделано?

[ozheredov]

??? > String match not found
The proper queries are:
'А зачем нарушать?'
'Вы спросили его согласие на цитирование?'
'Почему естественно?'
etc.
Closest string pattern is:

Gagarin1968 в сообщении #1622671 писал(а):

Потому что иначе это будет нарушением Правил форума.

-- 16.12.2023, 20:18 --

Тема в "Юморе" же, ну?

[Yadryara]

Да, ТС создал тему в Юморе, поблизости от основной.

Но именно в данном случае мне что-то совсем не смешно. Личка на то и личка, чтобы её содержание не было публичным.

И если вдруг захотелось обнародовать чужие слова, то первое что надо сделать — спросить согласие автора. Почему это не было сделано?

Если это обсуждение больше подходит для Работы Форума, я не против переноса.

[ozheredov]

Yadryara в сообщении #1622687 писал(а):

Личка на то и личка, чтобы её содержание не было публичным.

Полностью согласен. Без согласия обоих авторов личная переписка разглашению не подлежит, сколь бы лулзовым не было ее содержимое и как бы сильно не подмывало это выложить и коллективно поржать. Но все люди разные, никого как правило ни в чем не убедишь, а попытки вразумления сами превращаются в источник лулзов )

[Yadryara]

ozheredov в сообщении #1622689 писал(а):

как бы сильно не подмывало это выложить и коллективно поржать.

Ну вот у меня тоже возникло такое ощущение, что захотелось прилюдно поржать над собеседником. Но почему не спросить у автора, может он вполне способен посмеяться над собой? Зачем это делать без спроса?

[ozheredov]

Yadryara в сообщении #1622690 писал(а):

Зачем это делать без спроса?

Потому что совокупность признаков ситуации говорит о том, что нет, смеяться над собой он не захочет. А прилюдно поржать хочется. Первый вариант - смириться и забить, второй - плюнуть на договоренности и нормы, потому как риски все равно стремятся к нулю. И та и эта стратегия эволюционно оправданы, поэтому в популяции всегда будут те, кто идет по левой, и те, кто идет по правой ветви. Поэтому и говорят - все мы разные.

[Gagarin1968]

Yadryara в сообщении #1622690 писал(а):

Ну вот у меня тоже возникло такое ощущение, что захотелось прилюдно поржать над собеседником.

Ни в коем разе. Перечитайте мой пост с этой цитатой. Я же написал, что опешил. Опешил в том числе и от стиля эпистолы, не каждый же день получаешь такие письма. Но счёл его достойной для "Цитатника". Да, я нарушил Правила, но я сразу в том посте указал на это. И не указал имя отправителя. Кроме того, я отправил ему краткое решение.
Я думаю, это послужит мне оправданием.
Как-то Вы это серьёзно восприняли.

[miflin]

Ничего необратимого не произошло.
А Правила без исключения - это не Правила!

[Mihr]

Gagarin1968 в сообщении #1622696 писал(а):

Кроме того, я отправил ему краткое решение.

А я бы не стал этого делать. Равно как и смеяться, впрочем. Не вижу в данной ситуации ровно ничего смешного.
Что стоило бы сделать, на мой взгляд, так это уведомить модератора, что новоиспечённый участник форума ведёт себя по-хамски. И всё. Пусть модератор принимает решение, что с ним делать.
Наглость должна быть наказуема, безнаказанность рождает очередную наглость.
По-моему, так.

[Yadryara]

ozheredov в сообщении #1622695 писал(а):

Потому что совокупность признаков ситуации говорит о том, что нет, смеяться над собой он не захочет.

Ну так тем более надо спросить, если есть предположение, что человек не согласится. И не постить без согласия.

ozheredov в сообщении #1622695 писал(а):

А прилюдно поржать хочется.

Ну вот Gagarin1968 сказал, что "Ни в коем разе."

Gagarin1968 в сообщении #1622696 писал(а):

Но счёл его достойной для "Цитатника".

Но почему вы его мнение даже не спросили??

Он-то счёл "его достойной"? Кстати, что это значит? Его достойным — понятно, её достойной — тоже.

[ozheredov]

Gagarin1968 в сообщении #1622696 писал(а):

Опешил в том числе и от стиля эпистолы, не каждый же день получаешь такие письма.

Таких эпистол пруд пруди. И виноват не автор эпистолы, а, скажем так - оболочка системы образования. Экономически сложилось так, что в учителя русского языка, литературы и математики прёт тупой озлобленный мусор, который нельзя подпускать даже к лопате для вскапывапния огорода, не то что к хрупкой детской психике. Это обстоятельство породило гигантскую прослойку априори вполне умных и способных к обучению ребят, которые пишут например "питанист" и "мозахист". Что касается неразглашения: насколько я знаю, содержание устного диалога разглашать можно, если не оговорено обратное, а письменного - нельзя, если не оговорено обратное.

-- 16.12.2023, 22:08 --

Yadryara в сообщении #1622701 писал(а):

Ну вот Gagarin1968 сказал, что "Ни в коем разе."

"Нам всем нужно перестать стесняться своих чувств" )