Да, Пелевин -- это занятное часто чтиво. Иногда даже захватывающее. Но это не литература.
Не встречал в том, что я читал, ни одного как следует выписанного персонажа.
Ни одного внятного диалога (проза Пелевина -- это вообще его сплошной монолог).
Ни одного образца красивого языка. Вообще язык Пелевина крайне беден (хоть и насыщен всякими "симулякрами" и прочей квазиструктурологической галиматьей). Вот, например, словосочетание "удивительной красоты ...", которое я встретил в "Поколении П" на двух соседних страницах: ради интереса я погуглил, так оно у него почти
везде. По-другому высшую степень красоты он обозначить не может.
Но при всех этих недостатках, повторюсь, чтиво занятное. Текст чрезвычайно кинематографичен (местами вообще указания того, как должна перемещаться камера, чтобы все это снять), что вкупе с его скудостью служит прекрасным возбудителем воображения. Оное, будучи сложено с искрометным, временами даже тошнотворно назойливым, воображением автора, приводит к весьма интересному эффекту -- apparently огромному количеству смысла на единицу текста. Хотя, по моему убеждению, впечатление это ложное и текст куда менее глубок, чем кажется, именно это ощущение потрясающей глубины понуждает(ло) меня взять в руки его очередную книгу. (Я думаю, один из лучших эпитетов для пелевинского текста -- "голографичный": мутный, на вид глубокий, но глянцевый и плоский.)
Желающие пусть предложат штучек пять наречий, наиболее четко характеризующих творчество Пелевина 
