Мультифокальный хрусталик

[Ignatovich]

Как работает мультифокальный хрусталик? Где бы почитать? Ролик на эту тему уважаемых физиков и популяризаторов из Новосибирска мне не понятен с 9 минуты.
https://www.youtube.com/watch?v=ufezGdZf8dI&list=PLeOlm2kq0HcuZp7qtgSok-jDYx9L_bpjx&index=31
Не понимаю, как из фазовой пластинки и линзы можно получить трехфокусную систему. Может быть, авторы ролика ошибаются?

[sergey zhukov]

Ignatovich
Это можно понимать, как линзу, внутренняя круговая часть которой имеет один фокус, следующий кольцевой сегмент линзы - другой фокус и т.д. Т.е. в каждой фокусной плоскости собирается какая-то часть лучей от одного сегмента линзы, но от остальных сегментов линзы в этой же плоскости лучи расфокусированы (те самые гало, про которые он говорит). Это не совсем чистая фокусировка, четкая картинка всюду смешана с размытой, но это не сильно мешает, если размытие достаточно сильное. Там он еще упоминает, что на каждый из трех фокусов приходится примерно треть энергии падающего света. Настоящий крусталик имеет переменную геометрию и фокусирует все 100% света в любой нужной плоскости, а мультифокальный - имеет статическую геометрию, в которой созданы зоны частичной фокусировки, в каждой из которых 30% света сфокусировано, а 70% - размыто.

Линза Френенеля, которая тут используется - это не столько для многофокусности, сколько для более точной работы со светом за пределами упрощенной геометрической оптики (т.е. такой, где наличие у света длины волны вообще игнорируется, здесь это слишком грубое приближение). Я это так понимаю.

[Ignatovich]

sergey zhukov
Мой вопрос о физике: не понимаю как из фазовой пластинки и линзы можно получить трехфокусную систему. Именно это по мнению автора ролика является ключевой идеей мультифокального хрусталика.

[sergey zhukov]

Ignatovich
Его объяснения мне тоже не понятны. Но "мультифокальность" сводится к тому, что я сказал выше.

[LLeonid3]

Ignatovich в сообщении #1605052 писал(а):

Мой вопрос о физике

Нет там никакой физики, а есть реклама супер-пупер "изобретения", за которое страждущим придётся заплатить в три раза дороже.
Вставочки на пол волны: мы видим свет с длиной волны от $0.4$ до $0.8$ микрон и одной вставочкой не обойдёшься. И не нужны вставочки вообще, так как когерентное излучение только в лазере.
Волшебное превращение третьего фокуса в бесконечности в действительный фокус ещё одно изобретение.
Ignatovich, не смотрите больше "ютуб", купите очки с двойными линзами чтобы и вдаль видеть и книги умные читать.

[sergey zhukov]

Если катаракта, то тут выбора нет. А если хрусталик в порядке, то очки - нормальное решение. Да и контактные линзы сейчас мультифокусные можно делать.

Не думаю, что тут одна реклама. Идея (мультифокусности) в общем понятная и разумная. А качественная оптика, особенно малых размеров, уже не может игнорировать волновые свойства света, т.е. какие-то периодические структуры размеров порядка длины волны в ней должны появиться. И это работает не только для лазерного излучения. Вспомните классические опыты по интерференции света: они выполнялись при помощи дырки в шторе, через которую светило солнце.