2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2
 
 Posted automatically
Сообщение03.08.2023, 11:59 
 i  Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: довертелись.


 !  Megavolos
По итогам темы предупреждение за агрессивное невежество.

 
 
 
 Re: Что находится в центре варащающегося маховика?
Сообщение03.08.2023, 12:01 
Megavolos в сообщении #1603750 писал(а):
Точки относительно оси. Ось может быть 0-размерной что ли? Нет.
Ось может 1-размерной — т.е. прямой.

Megavolos в сообщении #1603750 писал(а):
Читайте тут: Квантование пространства-времени.
Квантование пространства-времени остаётся гипотезой. Это первое. Второе, даже если оно и есть, то на вращение макрообъектов будет влиять пренебрежимо мало (т.е. не зафиксируется приборами и не потребует учёта при расчётах, примерно как при постройке зданий не требуется учёта внутриядерных сил). А на вращение микрообъектов как оно будет влиять уж точно неизвестно (классической механики тут точно недостаточно, нужна квантовая теория). Вполне может оказаться что линейной скорости у объекта не будет, а вращение будет (очень примерно как со спином электрона).
Так что приплетать неизвестную квантовую теорию к вращению макрообъектов — откровенная глупость, тем более на таком уровне обсуждения (судя по вашим словам вряд ли вы знаете даже КМ, а для обсуждения эффектов квантования пространства-времени понадобится КТП).
Я вам даже больше скажу: задолго-задолго до эффектов квантования пространства-времени появятся эффекты обычной квантовой механики, неопределённость положений и скоростей атомов и формулы угловой и линейной скоростей станут выполняться лишь "в среднем по ансамблю" и по времени, но не для любого атома в любой момент времени.
Кроме того, выше уже указали что идеализация абсолютно твёрдого тела несовместима даже со СТО (и наличием внутренней структуры из атомов), потому идти с ней дальше в глубины микромира бессмысленно. И вот это возражение вполне научно.

Megavolos в сообщении #1603750 писал(а):
Не уподобляясь методике вашей аргументации, я открой для вас секрет: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Волновое_сопротивление_вакуума
И как это относится к механике? Или увидели знакомое слово "сопротивление" и вуаля? :facepalm: Это не сопротивление вращению.

Megavolos в сообщении #1603750 писал(а):
Опять "очень научная" аргументация. Пожалуй, отвечать на аргументы такого уровня не имеет смысла.
Нет смысла научно комментировать чушь. Сначала покажите как это линейная скорость становится нелинейной для атома, а потом будем разговаривать научно. Если будем.

Megavolos в сообщении #1603750 писал(а):
У любых гармоничных колебаний есть угловая скорость и линейная. https://ru.wikipedia.org/wiki/ Вращающееся_магнитное_поле
Опять увидели знакомое слово "вращающееся"? :facepalm: И что тут научно комментировать? Физика не работает со словами, она вся работает только с терминами, смысл которых строго определён и может кардинально отличаться от смысла таких же слов в русском языке и даже от смысла такого же термина из другой области физики (например в астрофизике/космологии неон считается "металлом").
Да, и покажите-ка линейную скорость у этого вращающегося магнитного поля? Не $c$, а именно линейную скорость по кругу. Заодно поясните что именно там вращается с этой линейной скоростью.
А потом, возьмите в руку верёвку или струну, дёрните её перпендикулярно строго в одной плоскости и поищите вращение чего-либо при распространении плоской волны (т.е. гармонического колебания) по верёвке/струне.

PS. В принципе поддерживаю перенос в пургаторий, для этого достаточно даже последнего абзаца из начального сообщения, не говоря уж о всём последующем.

-- 03.08.2023, 12:03 --

О, вот оно и произошло, не успел ответить до того. Ну тогда все мои вопросы считать риторическими, ответа не требующими, и аннулировать.

 
 
 [ Сообщений: 17 ]  На страницу Пред.  1, 2


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group