2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 17  След.
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение08.05.2023, 12:55 


01/09/14
584
Mihaylo в сообщении #1592946 писал(а):
Совсем не так. Земля же ведь круглая, да? Зачем говорить, что она плоская? Против науки-то зачем переть? (Образно выразился.)

Очень образно, никакой конкретики, даже из двух предложенных вариантов выбрать не смогли. Нужно вытягивать из Вас, что сказать хотите.
Что установила наука в области AI? Хочу знать конкретику, чтобы ненароком против науки не попереть.

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение08.05.2023, 14:56 


12/07/15
3349
г. Чехов
ozheredov в сообщении #1592995 писал(а):
с нуля освоить движок Unity

Чистоты ради (и ради бога), подчеркну, "с нуля" - это значит с младенчества, воспитываясь только волками, Васян сумел освоить движок Unity? НЕ ВЕРЮ!

-- 08.05.2023, 17:09 --

talash в сообщении #1593006 писал(а):
Хочу знать конкретику, чтобы ненароком против науки не попереть.

А начинается все с антропологии, которая, в частности, изучает причинно-следственные зависимости в развитии человека. Она его, конечно же, рассматривает как венец развития фауны, но все же человек - это животное, а не бог.
Интересна роль социума в становлении человечества, и тут такой вердикт: благодаря социальным взаимосвязям, несколько упала потребность в силе интеллекта отдельно взятого человека. Считается, что 25 тысяч лет назад человек был поумнее, чем сейчас. Вот так дела! С точки зрения науки, интеллект - это когда ты охотишься на леопардов, а не зарабатывание 500К+ рублей путем написания циклов, классов и ворочания жсонов.
А еще сейчас доступен образовательный социум: детсады, школы, университеты, училища, а также книги, интернет - это все делает доступным информацию. Человеку не надо напрягаться мозгом, все уже прожевано. А раньше надо было зреть в оба, дабы не быть съеденным леопардом или чтобы тебя не прибил неандерталец из соседнего племени.

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение08.05.2023, 16:57 


04/08/21
307
Mihaylo в сообщении #1593018 писал(а):
Считается, что 25 тысяч лет назад человек был поумнее, чем сейчас.

Кем считается?

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение08.05.2023, 19:11 


12/07/15
3349
г. Чехов
need_to_learn
https://dzen.ru/a/XcRNxsBccQCt4Hta

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение08.05.2023, 19:23 
Аватара пользователя


29/05/17
808
Mihaylo в сообщении #1592231 писал(а):
По поводу GPT-тестировщика: у тестировщика деятельность посложнее, чем у аналитика (тот, кто разрабатывает ТЗ) и разработчика. Причина - очень высокие требования к качеству его работы. Если аналитик с разрабом могут косячить, то тестировщик должен возвращать ошибки на исправление, иначе это все попадет в продакшн.

К сожалению, не все так просто:

Цитата:
Компания Google в прошлом месяце начала ограниченное бета-тестирование своего ИИ-чат-бота Bard. С тех пор сотрудники некоторых крупных подрядчиков IT-гиганта участвуют в тестировании нейросети, а также проверяют точность выдаваемых им ответов. Оказалось, что зачастую участникам тестирования не хватает времени на проверку ответов Bard, из-за чего им приходится давать оценку наугад.

Так, сотрудники компании Appen, которые помогают Google в тестировании алгоритма Bard, на условиях анонимности сообщили представителям СМИ, что им не хватает времени на осмысленную оценку ответов, выдаваемых ИИ-ботом. В полученных ими инструкциях сказано, что в процессе тестирования необходимо подготовить запрос для чат-бота, а после получения двух ответов выбрать наиболее связный и корректный ответ. У них также есть возможность добавить комментарий, чтобы объяснить, почему выбран тот или иной вариант.

Участники тестирования отмечают, что на обработку каждого запроса даётся несколько минут, но иногда на это отводится только 60 секунд. Зачастую дать корректную оценку полученного от чат-бота ответа за такое время весьма затруднительно, особенно в случаях, когда запрос связан с малознакомой темой. Оплата за эту работу начисляется на основе времени, выделяемого для решения каждой задачи. Чтобы не терять деньги тестировщикам приходится выполнять задачи за отведённое время даже в случаях, когда они не уверены в том, какой из предложенных ИИ-алгоритмом ответов является более точным. Проще говоря, чтобы не терять деньги участники тестирования вынуждены наугад выполнять задания, поскольку им не хватает времени на качественную проверку ответов Bard.

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение08.05.2023, 19:35 


12/07/15
3349
г. Чехов
Итак, смотрите, у естественного интеллекта имеется поддержка в виде социума. И когда вы говорите, что
ozheredov в сообщении #1592995 писал(а):
Ньютон приблизил Космическую Эру

то нужно разбираться, какова роль его современников, его учителей в этом, в частности, какова роль законов Кеплера.

Цитата:
Сам Исаак Ньютон в своей переписке с Эдмундом Галлеем обозначал своими предшественниками французского астронома Исмаэля Буйо (Буллиальда), английского математика Кристофера Рене и английского учёного, проявившего себя не в одной науке, Роберта Гука.

«Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов», – так сказал однажды Ньютон в частном письме Гуку, и, если связать эту цитату именно с открытием закона всемирного тяготения, то не согласиться со скромностью учёного не удастся. Его догадкам действительно поспособствовали великие умы истории.


Цитата:
Имя Уильяма Гильберта особенно известно в области, изучающей электрические и магнитные явления, что, впрочем, смогло помочь ему прославиться и в механике. Гильберт был одним из первых учёных, кто согласился с Коперником и его картиной мира, но предшественником Ньютона его делает тот факт, что именно Гильберт первым высказал догадку о природе гравитации Земли и Луны.
В посмертной работе физика, изданной в 1603 году, указано предположение учёного, что наша планета и её спутник являются огромными магнитами и поэтому притягиваются друг к другу. Причём в труде указано, что магнитная сила Земли больше из-за разности масс. Такая смелая догадка в общем смысле оказалась справедливой, однако природу взаимодействия Гильберт высказал неверно: он полагал, что движение планет происходит за счёт действия магнетизма.


Цитата:
Первыми эмпирическими соотношениями, приблизившими открытие закона всемирного тяготения, стали законы Кеплера, первые два из которых датированы 1609 годом, а третий – 1618.


Цитата:
В 1674 году в опубликованном Гуком трактате «Попытка доказательства движения Земли» в краткой и неопределённой форме, но всё же выражается идея об универсальной силе тяжести. В письме Ньютону, датированном 6 января 1680 года, учёный привёл формулировку закона, уже более привычную для человечества сейчас, и приложил математические расчёты, справедливые для движения по круговым орбитам. Гук попросил Ньютона как человека, более сведущего в математике, заняться обоснованием закона для эллиптических орбит. Именно с этого письма началась документальная история открытия закона всемирного тяготения.


Цитата:
В 1684 году английский астроном Эдмунд Галлей математически доказал обратную пропорциональность силы тяжести и квадрата расстояния, выведя зависимость из третьего закона Кеплера.


Цитата:
сэр Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения, но из-за несправедливого в тот момент расстояния между спутником и нашей планетой получил слишком большую погрешность, что при его щепетильном характере оказалось неприемлемым. Только спустя 22 года с новыми, более точными цифрами, учёный представил общественности свой закон.


Закон тяготения был задуман в 1666 году, но доказан в 1688 году.

-- 08.05.2023, 22:08 --

Mental
Я прочитал ваш текст. Извините, я может неясно выразился... "GPT-Тестировщик" - это значит GPT сам выступает в качестве тестировщика.

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение08.05.2023, 21:02 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
9205
Цюрих
Mihaylo в сообщении #1593052 писал(а):
https://dzen.ru/a/XcRNxsBccQCt4Hta
А можно ссылку не на забор, а на публикацию? И желательно четко говорящую про интеллект, а не размер мозга.
Mihaylo в сообщении #1593056 писал(а):
но из-за несправедливого в тот момент расстояния между спутником и нашей планетой
Поскольку уже далеко не первый раз вообще, и второй раз подряд в этой теме - пожалуйста, читайте, что цитируете, и если оно написано настолько неграмотно, то найдите другой источник. Тем более тут у Вас годы очевидно не сходятся.
Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, июль 1687 писал(а):
That the force by which the moon is retained in its orbit tends to the earth ; and is reciprocally as the square of the distance of its place from the earths centre.

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение08.05.2023, 21:57 


04/08/21
307
Mihaylo в сообщении #1593052 писал(а):

Некий анонимный автор с Дзена под ником Суд Сов, безусловно, является крайне авторитетным источником. :) Но даже он признаёт (я выделил жирным):

Цитата:
За 20-25 тыс. лет наши мозги тоже стали меньше. В верхнем палеолите (40-25 тыс. лет назад) мозг среднего мужчины весил около 1,5 кг, сейчас 1,4.
Даёт ли причину для беспокойства уменьшение нашего мозга на целых 100 грамм? Есть две версии:

1. Наши мозги уменьшились, но усложнились нейронные связи, в итоге соображаем мы лучше.

2. Биохимическая структура мозга со времён кроманьонцев не изменилась, недостаточно времени. Поэтому, современный человек в сравнении с человеком 25-титысячелетней давности стал несколько глупее.

То есть, более вменяемую версию он всё-таки упоминает первой.

Если что, мозг слона весит более 5 кг и содержит 260 млрд нейронов. Мозг человека весит примерно 1,4-1,5 кг (хотя у отдельных индивидов может доходить до 2 кг) и содержит в среднем 86 млрд нейронов. Но почему-то не слоны держат людей в зоопарке. Видимо, всё-таки не размер важен, а умение.

И это не говоря о том, что уменьшение среднего веса мозга на сто грамм ещё надо доказать. Очень уж похоже на статистическую погрешность или вообще нечто взятое с потолка. Так что хотелось бы всё-таки видеть ссылку на какую-нибудь научную публикацию, а не на автора с Дзена. :)

Пока же можно сказать следующее. Даже про современных людей на самом деле нельзя точно утверждать, какой у них средний вес мозга (по-разному проведённые исследования дают разные результаты), да и пресловутая оценка в 86 млрд нейронов скорее очень условная. Ну а ископаемые останки людей времён верхнего палеолита и вовсе ещё поискать надо. Так что какой у них там был средний вес мозга — большой вопрос. Говорить можно разве что о среднем весе мозга найденных индивидов, и то делая при этом кучу допущений — ведь сами мозги не сохранились, есть только черепа. Нетрудно догадаться, что череп даёт представление только об объёме, но не о плотности мозга. В итоге приходится непонятно что сравнивать с непонятно чем, разброс при этом в километры, и делать далеко идущие выводы на основе таких прикидок попросту смешно. :)

Если статья с Дзена это всё, на чём основаны Ваши сенсационные утверждения, то... :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение08.05.2023, 22:28 


12/07/15
3349
г. Чехов
mihaild в сообщении #1593068 писал(а):
А можно ссылку не на забор, а на публикацию? И желательно четко говорящую про интеллект, а не размер мозга.

Я отклоняю эту просьбу. Хотя с уважением отношусь к вам. При желании каждый может найти себе более длинную портянку для изучения. Замечу, про интеллект там есть.
mihaild в сообщении #1593068 писал(а):
Поскольку уже далеко не первый раз вообще, и второй раз подряд в этой теме - пожалуйста, читайте, что цитируете, и если оно написано настолько неграмотно, то найдите другой источник. Тем более тут у Вас годы очевидно не сходятся.

Это ерундень, не обращайте, это неважно для мозгоедов.) Важно донести мысль, ваши претензии абсолютно не по сути.

-- 09.05.2023, 00:35 --

need_to_learn в сообщении #1593075 писал(а):
Но почему-то не слоны держат людей в зоопарке.

Смотрите, какая тонкая фишка... У слона и осьминога мозг покрупнее человеческого. Но это никак не связано с тем, кто кого должен держать в зоопарке. Вы настолько себя сильно любите, что невдомек, как такое может быть.
Черные люди (негры, так и есть) были в клетках белых людей.

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение08.05.2023, 23:18 
Админ форума


02/02/19
2626
 ! 
Mihaylo в сообщении #1593077 писал(а):
Я отклоняю эту просьбу. Хотя с уважением отношусь к вам. При желании каждый может найти себе более длинную портянку для изучения. Замечу, про интеллект там есть.
В таком случае предупреждение за флуд и ссылку на неавторитетный источник. Утверждение высказали Вы, Вам его и подкреплять ссылками на литературу.

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение08.05.2023, 23:28 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
8603
need_to_learn в сообщении #1593075 писал(а):
Если что, мозг слона весит более 5 кг и содержит 260 млрд нейронов. Мозг человека весит примерно 1,4-1,5 кг (хотя у отдельных индивидов может доходить до 2 кг) и содержит в среднем 86 млрд нейронов.
Замечу, что грубой мерой интеллекта служит не масса мозга в килограммах, а более тонкие характеристики, например, коэффициент энцефализации.

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение10.05.2023, 10:54 


01/09/14
584
Mihaylo, я утверждаю, что кроме мнений экспертов, других доказательств нет, что AI, построенный на современных технологических принципах, сможет заменить человека во всех интеллектуальных сферах. Какие-то профессии безусловно сможет, потому что уже его успешно используют. Если Вы знаете более серьёзные доказательства, то приведите.

Получается в этом споре с обеих сторон только интуитивные мнения экспертов. И агрессия на это сообщение не обоснована. Там приведён хороший пример, человек так не оговорится, а современный AI запросто. Такие явные проблемы скорее всего починят, но возможно выявление аналогичных проблем в более сложных случаях и возможно этот недостаток неразрешим для AI, построенного на сегодняшних решениях.

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение10.05.2023, 11:17 


01/04/08
2822
"Подмигивание — это непринужденный жест, предполагающий соучастие между тем, кто подмигнул, и тем, кому подмигнули. «Мы — ты и я — участвуем в деле, которое является тайной для всех остальных», — вот какое сообщение выражается подмигиванием."

Можно ли подмигнуть ИИ и поймет ли он это?
В общем случае, может ли ИИ отличить подмигивание от моргания?

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение10.05.2023, 14:06 


10/03/16
4444
Aeroport
GraNiNi в сообщении #1593272 писал(а):
Можно ли подмигнуть ИИ и поймет ли он это?
В общем случае, может ли ИИ отличить подмигивание от моргания?


Забавно (и закономерно), что любое противопоставление между человеком и ИИ сводится к вопросу типа "Вот человек умеет в примитивное действие Х. Можно ли научить ИИ делать Х?" При этом не спрашивается, может ли ИИ подобрать бездомного котенка и сделать его счастливым, может ли нарисовать картину, создать игру или написать музон, от которого человек испытает душевный подъем и будет возвращаться к нему (к ней) со слезами ностальгии на глазах, а не просто один раз погыгыгыкает, как над второсортным стендапером. Оно и понятно: с одной стороны, для соревнования нужно измеримое действие: гол -- это то-то и то-то, мат (на доске) -- это вот это, и т.д. С другой стороны, с момента возведения измеримого действия в культ человек и сам становится роботом, его больше не интересует шелуха в виде творчества и любви и поэтому не может впечатлить превосходство ИИ в способности творить и любить. Так вот, отчечая на Ваш вопрос, GraNiNi: ИИ умеет распознавать эмоции по видеозаписи лица, естественно, он отличит подмигивание от моргания и от закрывания глаза от попадания насекомого. Вообще, я уверен, что любое измеримое (по Лебегу) действие ИИ либо может научиться, либо уже умеет делать в 500 раз лучше человека. ИМХО, путь Лентяя и Паразита, в середине которого неизбежно вылезает бурное развитие ИИ, не приведет к восстанию роботов против людей -- он приведет к восстанию одних бесполезных (био)роботов против лиших ртов других бесполезных (био)роботов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом
Сообщение10.05.2023, 15:08 


01/04/08
2822
ozheredov в сообщении #1593306 писал(а):
ИИ умеет распознавать эмоции по видеозаписи лица,

Какой-нибудь пример с разбором (видео) можете привести?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 255 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 17  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group