luitzen писал(а):
Мне только вот что непонятно. Как связан Ваш «обобщённый принцип дополнительности» с этим Вашим иррационализмом. Вы как бы утверждаете, что находящегося на левой стороне Вашего распила лобзиком не бывает достаточно для достижения каких бы то ни было целей. Так ли это?
Да, это так. Об этом говорил еще Бор. Да даже Аристотель говорил, что гармония - это смешение и сочетание противоположностей. Я только исправлю - гармония - это дополнение рациональных аспектов сопряженными иррациональными.
luitzen писал(а):
Есть, AK, ещё одно старинное слово: диалектика. Можно предположить, что Ваши рассуждения являются частным случаем оной. Почему бы Вам не почитать, к примеру, тов. Гегеля: и обобщать никаких принципов уже не придётся, ибо и так всё уже обобщено.*
Не думаю, что принцип дополнительности является частным случаем диалектики. Скорее наоборот. Рациональный философ Гегель сумел таки в свою логику включить иррациональные моменты. Возьмем хотя бы такое диалектическое понятие, как "единство противоположностей". С точки зрения рационального мышления этой чистой воды иррационализм. Далее, анализируя противоречивую природу движения, вскрытую еще древнегреческим философом Зеноном, Гегель писал: "Когда мы вообще рассуждаем о движении, то мы говорим: тело находится в одном месте и затем переходит в другое место. В то время, как оно движется, оно не находится больше в первом месте, но не находится также и во втором... Двигаться же означает быть в этом месте и в то же время не быть в нем; это непрерывность пространства и времени и она-то именно и делает возможным движение".
Не напоминает ли это движение единичного электрона через две пространственно разделенные щели, когда он одновременно проходит через обе щели и интерферирует сам с собой за экраном?
Итак, по Гегелю, "двигаться же означает быть в этом месте и в то же время не быть в нем". Но это же чистейшей воды иррационализм. И быть и не быть одновременно. В диалектике это называется становлением. Итак становление, движение по сути своей иррационально, наглядно непредставимо по отношению к рациональному разуму.
Кстати, и непрерывность, как можно было заметить в моей статье, отнесена к иррациональным аспектам (в паре с дискретностью).
А движение - это жизнь и так далее и так далее со всеми вытекающими отсюда последствиями.
luitzen писал(а):
И, наконец, см. вопрос про «трансцендентальные основы всего сущего». Быть может, Вы имели в виду всякого Бога и хотели сказать «трансцендентный»?
Не понимаю вопрос.
