Какой искусственный энергоноситель самый экологически чистый

[Eugeen1948]

Цитата:

Зато будут дорогостоящие низкотемпературные материалы и изделия.

Для каких частей, конкретно?

Цитата:

Так, например, железо склонно к охрупчиванию при низких температурах.

Железо - это химический элемент, не склонный к охрупчиванию как и другие химэлементы!

Цитата:

Водяные пары из воздуха будут постоянно конденсироваться и забивать систему.

Эта проблема в криотехнике давно решена.

Цитата:

Уж лучше перегретый водяной пар под давлением в качестве энергоносителя.

И в чем же Вы будете хранить перегретый водяной пар под давлением? В чайнике с свистком?

[Кардановский]

Eugeen1948: Ну,по крайней мере, что касается значительного снижения коэффициента относительного удлиннения( ваш оппонент назвал это "охрупчиванием") большинства металлов и сплавов при пониженных температурах,то тут Ваш оппонент совешенно прав! Не верите-полистайте справочники ! И это касается не только криогенных температур! Любой механик работавший на "северах" скажет Вам по собственному опыту как ведут себя "железки" при минус 40 и ниже! Колятся и ломаются ,порой,как стеклянные! Основной причиной тому -особенности кристаллических структур реальных,а не теоретических сплавов.С,включениями, флуктуациями,дефектами,микротрещинами,неравномерностями внутренних напряжений и т.п. реалиями.

[Eugeen1948]

Кардановский писал(а):

Eugeen1948: Ну,по крайней мере, что касается значительного снижения коэффициента относительного удлиннения( ваш оппонент назвал это "охрупчиванием") большинства металлов и сплавов при пониженных температурах,то тут Ваш оппонент совешенно прав! Не верите-полистайте справочники ! И это касается не только криогенных температур! Любой механик работавший на "северах" скажет Вам по собственному опыту как ведут себя "железки" при минус 40 и ниже! Колятся и ломаются ,порой,как стеклянные! Основной причиной тому -особенности кристаллических структур реальных,а не теоретических сплавов.С,включениями, флуктуациями,дефектами,микротрещинами,неравномерностями внутренних напряжений и т.п. реалиями.

Я конечно знаю об охрупчивании конструкционных материалов ( и не только под действием холода!). Мои реплики имеют целью заставить оппонента правильно выражать свои мысли. И если уже пользоваться жаргоном, то использвать кавычки!!!
А Вам приходилось видеть на улицах городов (напр. Москвы) авторефрижираторы для перевозки жидких газов? Ведь ничего страшного! Обыкновенная, с виду, цисцерна!
А исследователей или врачей Вы видели по телевизору? Как они держат в руках или переливают жидкий газ? Неужели Вам было страшно во всех этих случаях???
Думаю что нет!!! А почему? Вы и сами знаете - проблема хранения, транспорта, использования криогенных жидкостей решена!!!
Так зачем нагнетать??? Зачем пугать охрупчиванием? Громко "испортить" жидкий воздух - не значит совершить открытие!

[Кардановский]

Eugeen1948: Кто ж спорит о том,что вопрос хранения продуктов при криогенных температурах решен давно и неплохо! Не все материалы и сплавы реагируют на эти температуры обинаково отрицательно, в смысле ударной вязкости и прочности.Например,железо и некоторые его сплавы при температуре жидкого азота приобретают практически нулевую ударную вязкость,т.е. бьются как хрупкое стекло.А с медью,свинцом же,например,картина совсем другая...

[Eugeen1948]

Вы видели стеклянный Дьюар? Он гораздо хрупче железного, но не лопается! В Дьюаре сжиженный газ находится при атмосферном давлении, след. нет сил, его разрушающих. Посмотрите, как работает двигатель Стирлинга, и Вы поймете, что водяной пар воздуха не помеха. Шведы уже сделали подлодку на двигателе Стирлинга, в Англии, пол Манчестером, строится ТЭС с криоаккумуляцией энергии. Никто не говорит об проблемах с материалами. В НПО "Композит" из углеродных волокон навивают баки для космических кораблей, а там криотемпературы!

-- Сб авг 08, 2020 13:48:18 --

Я давно писал, что криобизнес выгоднее простой энергетики: ссылка удалена
Особенно сейчас, когда встала проблема парниковых газов, надо переводить всё, что можно, на криотехнологии. Водный транспорт первый, т.к. источник тепла - сама водная среда. Далее общественный и личный транспорт. Уже встала огромная проблема с электромобилями: как утилизировать отработавшие аккумуляторы. Да и заправки их требует специнфраструктуры и происходит медленно. А заправка и транспорт сжиженного азота практически подобна технологии обычной бензоколонки.
Использование жидкого азота в противопожарных системах гораздо эффективнее водяных, да и электроустановки им можно тушить.
Криосистемы кондиционирования в больших административных и лечебных учреждениях более экономически эффективны, чем традиционные.
И тд. и т.п.

[Pphantom]

Eugeen1948, второе подряд сообщение с той же ссылкой в виде ответа в теме 12-летней давности иначе как неразумная реклама воспринято быть не может. Замечание.

[Александрович]

Eugeen1948 в сообщении #1477959 писал(а):

Особенно сейчас, когда встала проблема парниковых газов, надо переводить всё, что можно, на криотехнологии.

А вы прикинули сколько нужно потратить экологически нечистого энергоносителя на сжижение воздуха и удержании его в этом состоянии?

[Eugeen1948]

Жаль, что ссылку удалил модератор, но ее видно Вы не смотрели. Там дается описание, как производить сжижение на АЭС, которые не эмитируют парниковые газы (ну кроме Н2О, от нее никуда не деться!).
Давайте мыслить системно! Нельзя, как предлагает неграмотная Грета Тунберг, сразу закрыть все. Напр. китайцам беречь лес и не делать бамбуковых палочек для еды. Правда бамбук - не дерево, это трава, но для таких невежд это пустяк.
Надо из имеющейся энергетики начать постепенно "выжимать" новые возможности.
Для энергетика, знакомого с электрогенерацией, понятно, что энергоустановки имеют максимальный кпд в базовом режиме, а по ночам, напр., они работают с понижением мощности, т.е. пережигают топливо в расчете на выработанный кв/час. Если ночью работать в базе и сжижать на избыток потребной мощности воздух, то это уже снижение эмиссии. Ведь потом сжиженный воздух используется как экологический энергоноситель.
Кроме того есть еще и особенности тепловых турбин для электрогенерации. Их кпд ограничен требованием в 3000 оборотов/мин (частота 50 герц). Для оптимальной турбины, которая работает на турбодетандер, такого ограничения нет! Следовательно вот еще одно средство снижения эмиссии ПГ.

[Yshik2020]

Eugeen1948 в сообщении #133437 писал(а):

Вопрос на сообразительность с дальним прицелом:
Какой искусственный энергоноситель (ИЭ) самый экологически чистый?
Например, бензин можно считать таковым?
И так далее будем перебирать ИЭ сравнивая их чистоту!

Бензин 100% экологичный энергоноситель, если его не сжигать
Не понятно, какой ответ Вы хотите услышать, Вы ведь ничего не сказали про цель этого энергоносителя (во что его перерабатывать или в каком двигателе использовать?)...

[Eugeen1948]

Напр. в двигателе Стирлинга. Посмотрите принцип работы этого двигателя и поймете. Патентов на него немеряно!

[Yshik2020]

Eugeen1948 в сообщении #1478146 писал(а):

Напр. в двигателе Стирлинга. Посмотрите принцип работы этого двигателя и поймете. Патентов на него немеряно!

Тогда это углекислый газ

[Snegovik]

Из этой же серии - поставить маховик в автомобиль (не тот который уже есть, а значительно большей энергоемкости), который будет копить энергию при спуске с горы или простое и отдавать при движении на равнине. Это давно известная идея. При этом маховик в данном случае понятие условное, в том смысле что это маховик не обязательно механический. И такие реализации уже есть в виде гибридных автомобилей.

[Евгений Машеров]

Несколько раздражает употребления слова "экология" в значении Environment. Экология это наука о взаимодействии видов в живой природе, и "экологически чистого " не бывает.
Что до источников энергии, не наносящих ущерба окружающей среде, то ответ сильно зависит от того, можем и мы (а главное, желаем ли мы) учесть все виды загрязнения. Полный учёт может сильно изменить картину.