Нюансы публикации в Elseveir

[Ben]

Хотел спросить совета по следующему вопросу.

При подаче манускрипта на submition, Elsevier требует указать трех возможных рецензентов.
Принято ли предварительно списываться с потенциальными рецензентами, чтобы получить их согласие на указание их E-mail, Institution etc.
Или достаточно накопать адреса из близких по тематике статей?

Вопрос этот возникает из за противоречия между тем, что с одной стороны материал статьи рассматривается анонимно, с другой стороны, предварительный контакт эту самую анонимность нарушает и может быть воспринят как попытка договориться.

Какая практика сложилась на этот счет?

[vpb]

Ben в сообщении #1589237 писал(а):

Принято ли предварительно списываться с потенциальными рецензентами, чтобы получить их согласие на указание их E-mail, Institution etc.

Нет, не принято. Люди, которые могут быть рецензентами, как правило, серьёзные ученые, и их емейлы и места работы имеются в открытом доступе (например,указаны в их собственных статьях), поэтому вопроса о получении их согласия на сообщение кому-то этих данных и не возникает.

Входить в контакт с будущими рецензентами тоже не принято, по здравому смыслу, потому что такие контакты чреваты нарушением объективности и научной честности. Порядок таков. Автор предлагает
возможных рецензентов, но журнал, в лице редактора, не обязан следовать этим предложениям. Так что, в строгом смысле, рецензент остается неизвестен автору. Исходя из этого, автор не только не обязан списываться с возможными рецензентами, но и не имеет права этого делать. (В реальности, конечно, как говорил Швейк, "много чего не полагается, но допускается", и такие вещи бывают).

При всём том, в реальности выбор рецензента часто происходит из ограниченного круга людей, и можно составить правдоподобную гипотезу, кто же на самом деле в итоге был рецензентом. (Даже если автор не указывал возможных рецензентов; не во всех журналах так принято, например в некоторых зарубежных принято, а в отечественных --- как правило, нет.)

(Оффтоп)

У меня был случай. Написал я некую весьма хорошую работу. Ну, ее пропечатали, конечно. Впоследствии мне два разных человека сказали "а я был рецензентом вашей работы" (по собственной инициативе сказали, я их за язык не тянул). При том, что в том журнале принято посылать статью только одному рецензенту. У меня есть вполне определенная гипотеза, кто из двух соврал, и даже одно время чесалося выяснить это через редактора, благо редактор тоже мой хороший знакомый. Но таки удержался.

[vpb]

P.S. Отмечу, что в принципе рецензент может сообщить автору, что он является (или был) рецензентом его работы. Такое бывает, но только по инициативе самого рецензента.

[DimaM]

Трех как-то маловато. Physics of Fluids требует минимум шесть.
(Один не ответит, другой откажется, третий не успеет - в итоге два таки наберутся.)

[Ben]

Спасибо, всем ответившим!
Не знаю, зависит ли форма Elsevier от выбранного журнала, я пытаюсь отправить в Chemical Physics Letter.

[Евгений Машеров]

vpb в сообщении #1589251 писал(а):

У меня был случай. Написал я некую весьма хорошую работу. Ну, ее пропечатали, конечно. Впоследствии мне два разных человека сказали "а я был рецензентом вашей работы" (по собственной инициативе сказали, я их за язык не тянул). При том, что в том журнале принято посылать статью только одному рецензенту. У меня есть вполне определенная гипотеза, кто из двух соврал, и даже одно время чесалося выяснить это через редактора, благо редактор тоже мой хороший знакомый. Но таки удержался.

Как вариант - оба сказали правду. Просто первый был тот, к кому обратилась редакция, а второй - тот, к кому обратился первый.

[vpb]

Евгений Машеров в сообщении #1591250 писал(а):

Как вариант - оба сказали правду. Просто первый был тот, к кому обратилась редакция, а второй - тот, к кому обратился первый.

Есть такой вариант, да, и он мне приходил в голову. Но вариант со враньем тоже возможен, по неким соображениям.

[Евгений Машеров]

Просто случалось оказываться двоюродным рецензентом. Поэтому верится. Но, разумеется, возможно всё, что угодно и многое сверх этого.

[photon]

Ben в сообщении #1589328 писал(а):

Спасибо, всем ответившим!
Не знаю, зависит ли форма Elsevier от выбранного журнала, я пытаюсь отправить в Chemical Physics Letter.

Если там сказано, не "три", а "минимум три", то рекомендую сразу указать больше. Сталкивался когда-то, что издательство долго пыталось связаться с потенциальными указанными рецензентами, не получилось, своих вариантов не нашло и потом запрашивало еще возможные варианты, в результате рецензия затягивалась, а время уходит у автора.