ПериодическаяТаблица элементов актуальной Мерности.

[Dragho]

Периодическая Таблица элементов актуальной Мерности, трёхмерного Пространства.
Вот полное название работы, предоставляемой на ваш суд. Таблицы элементов, которые признаны официальной наукой имеют множество недостатков. Вот один из них:
Как объяснить с точки зрения классического представления ядра разницу атомных масс Водорода и Гелия? При строении атома Водорода 1 х (Протон + Нейтрон + Электрон); масса атома = 1. В тоже время считается, что атом Гелия состоит из 2 х (Протон + Нейтрон + Электрон) и при этом масса атома Гелия = 4. Каким образом? Если поставить в соответствие соотношение масс и строения ядра, то по какой-то необъяснимой причине элементы атома Гелия в два раза тяжелее элементов атома Водорода!
Кроме того, ни в одной Таблице не рассматривается сам фактор периодичности и в чём его суть проявляется. Существует и ряд других недочётов, в основе которых лежит сама суть непонимания строения Материи.
Поэтому была разработана Таблица элементов, лишённая выше указанных недостатков. В виду того, что данная работа имеет определённый объём, здесь размещена ссылка для ознакомления удалена.
Данная работа затрагивает фундаментальные физические постулаты, потому было бы интересно услышать конструктивную критику по теме.

[Mihr]

Dragho в сообщении #1585444 писал(а):

атома Водорода 1 х (Протон + Нейтрон + Электрон); масса атома = 1

Это строение "тяжёлого водорода" - дейтерия. Основная часть водорода представлена лёгким изотопом - протием, не имеющим нейтрона в составе ядра.

Dragho в сообщении #1585444 писал(а):

Кроме того, ни в одной Таблице не рассматривается сам фактор периодичности

Туманное выражение. Периодичность в таблице Менделеева явно отражена. А что вы понимаете под "фактором периодичности"?

Dragho в сообщении #1585444 писал(а):

Поэтому была разработана Таблица элементов, лишённая выше указанных недостатков.

Если вам реально есть что сказать, говорите здесь. Вряд ли кто-нибудь станет переходить по вашим ссылкам.

[svv]

Dragho в статье по ссылке писал(а):

В таблице несколько иное количество элементов, их немного больше, чем известно науке на данный момент. Что ещё? Чтобы «закрыть» седьмой период, нам пришлось разработать модель инертного газа, с массой ядра 292, ему мы присвоили имя Зенон – Zenon (на момент написания статьи у этого элемента не было официального названия, лишь предварительное – Унуно́ктий. На сегодняшний день, данный элемент получил официальное название – Оганесон. Однако авторы оставляют за собой право называть последний элемент седьмого периода - Zenon (Ze), что не противоречит правилу наименования инертных газов и косвенно указывает на то, что элемент является завершающим, как и буква Z в латинском алфавите.

Хороший совет, извините, что не по существу (в основаниях сущего не разбираюсь). Название Zenon не будет удачным, потому что в английском языке слова Zenon и Xenon — омофоны, т.е. в произношении не различаются. (Вспомним, что имя главной героини Xena: Warrior Princess по-английски произносится Зина.) Люди будут недоумевать, почему новооткрытый элемент зовётся так же, как хорошо знакомый инертный газ.

[Утундрий]

Dragho в сообщении #1585444 писал(а):

Данная работа затрагивает фундаментальные физические постулаты, потому было бы интересно услышать конструктивную критику по теме.

Пока что выглядит как стандартное "виликае аткрытиэ". Но, может, дальше веселее пойдёт?

[Dragho]

Возможно, что правы те, кто считает, что писать по существу следовало бы прямо здесь. Но тогда пришлось бы здесь выложить несколько страниц текста плюс иллюстрации. Не думаю, что это правильно. Вы же не стали бы требовать от Эйнштейна выложить здесь его теорию относительности. Насколько я понимаю здесь более уместно обсуждение темы.
По поводу сарказма об открытиях. Как мне казалось на данной платформе это и есть повод к размышлению, а не насмешке. Прежде чем писать коменты было бы неплохо хотя ознакомиться с первоисточником. Совершенно не смешно то, что планетарная модель Атома была предложена ещё в 16 веке и с тех пор никто ничего не предложил более разумного. Те костыли, которые ей подставляет официальная наука кажутся ещё более нелепыми, чем сама модель. А вот, что пишут сами физики: "Следует указать, что современная физика столкнулась уже с задачами, полного решения которых не в состоянии дать и релятивистская квантовая механика. Сюда относятся вопросы о некоторых свойствах атомных ядер и о взаимодействии и свойствах частиц, их составляющих." Здесь открытым текстом говорится о том, что современная наука не располагает приемлемой моделью Атома. Почему так много говорится об Атоме? Потому, что Таблица является лишь практическим приложением, разработанным на основе "Кластерной модели ядра", ссылка удалена. Изначально не хотелось затевать теоретическую дискуссию без практических доказательств. Поэтому для начала было предложено обсудить ту часть, которую можно "пощюпать".

-- 15.03.2023, 02:58 --

По поводу периодичности. Вот, что пишет сам Менделеев: Свойства простых тел, а также формы и свойства соединений элементов, а потому и свойства образуемых ими простых и сложных тел, стоят в периодической зависимости от их атомного веса. Заметьте, что периодичность по Менделееву зависит от атомного веса. И всё! А как зависит? На чём основывается? И так далее. Ответов нет. Смотрите указанную статью и будем обсуждать ответы.
Ещё одно замечание по строению Водорода. Проблема не в том, как он называется. Вы не уловили главного. Почему "составляющие элементы" Гелия в два раза тяжелее тех же элементов Водорода? Опять же ссылка на статью удалена

[Dedekind]

Dragho в сообщении #1585464 писал(а):

Заметьте, что периодичность по Менделееву зависит от атомного веса. И всё! А как зависит? На чём основывается? И так далее. Ответов нет.

Если не открывать учебник по химии за 7 класс, то да, ответов нет. Но, мне кажется, что прежде чем "затрагивать фундаментальные постулаты", крайне желательно ознакомиться с хотя бы со школьным материалом. Глядишь, и половина вопросов, вроде таких, отпадет.

Dragho в сообщении #1585464 писал(а):

Почему "составляющие элементы" Гелия в два раза тяжелее тех же элементов Водорода?

Потому что это неправда. Вам уже написали, что составляющие элементы атома Гелия в 4 раза (примерно) массивнее элементов атома Водорода. Соответственно, если Ваша модель исходит из обратного - она заведомо неверна.

[wrest]

Dragho в сообщении #1585444 писал(а):

При строении атома Водорода 1 х (Протон + Нейтрон + Электрон); масса атома = 1.

Основной изотоп -- только протон в ядре, нейтронов нет. Поэтому масса 1.

Dragho в сообщении #1585444 писал(а):

В тоже время считается, что атом Гелия состоит из 2 х (Протон + Нейтрон + Электрон) и при этом масса атома Гелия = 4. Каким образом?

2 протона + 2 нейтрона = 4 нуклона. Поэтому масса 4.

Dragho в сообщении #1585444 писал(а):

то по какой-то необъяснимой причине элементы атома Гелия в два раза тяжелее элементов атома Водорода!

В ядре атома гелия 4 нуклона, в ядре атома водорода 1 нуклон. Такие дела...

Dragho в сообщении #1585464 писал(а):

Но тогда пришлось бы здесь выложить несколько страниц текста плюс иллюстрации. Не думаю, что это правильно.

Даже вышепроцитированного достаточно, чтобы понять, что вы исходите из неверных предпосылок (вследствие невежества скорее всего), выше указано каких.

В итоге, нетрудно предсказать, что эту тему довольно скоро снесут в Пургаторий. Если будете настаивать -- забанят за агрессивное невежество и фричество.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: слишком великое открытие для знакомых со школьной программой.