2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


Дополнение к основным правилам форума:
Любые попытки доказательства сначала должны быть явно выписаны для случая n=3



Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.
 
 Великая Теорема Ферма - банально
Сообщение17.02.2006, 18:21 
Заморожен


19/12/05
23
Бросьте вы обсуждать банальности.
Вот это 30 лет назад, еще учась в школе, состряпал.
Изображение
(Если картинка не откроется - смотреть тут http://azart-job.com/images/doc.gif )

Там всё настолько самоочевидно и банально, что даже не интересно - застолбил научный приоритет (нотариально заверил доказательство для всех вариантов, ГЫ! Сделал копию с рукописного варианта. Под копирку писал - ксероксов не было, 2 ГЫ!!Долго нотариус не хотел заверять, пришлось ждать, когда мне 18 лет исполнится, 3 ГЫ!!!), и занялся проблемами поинтереснее.
Вот этими http://azart-job.com/newsarchive.php
[вырезано //cepesh]
[вырезано. dm]

И подскажите учебник по случайным процессам - кое-что надо опровергнуть.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая Теорема Ферма - банально
Сообщение17.02.2006, 23:09 
Заморожен


27/05/05
251
Франция
ИМХО писал(а):
Бросьте вы обсуждать банальности.
Вот это 30 лет назад, еще учась в школе, состряпал. ...
Там всё настолько самоочевидно и банально, что даже не интересно - застолбил научный приоритет (нотариально заверил доказательство для всех вариантов, ГЫ! Сделал копию с рукописного варианта. Под копирку писал - ксероксов не было, 2 ГЫ!!Долго нотариус не хотел заверять, пришлось ждать, когда мне 18 лет исполнится, 3 ГЫ!!!), и занялся проблемами поинтереснее.


Не хастайте - я "застолбил" раз в двадцать больше. Могу подарить, бесплатно и со всеми правами. Кстати, ни по четности, ни по нечетности равенство Ферма не противоречиво.
А Ваша "интересная проблема" - случайность - много проигрывает перед надежностью решения.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая Теорема Ферма - банально
Сообщение17.02.2006, 23:30 
Заморожен


19/12/05
23
Сорокин Виктор писал(а):
Не хастайте - я "застолбил" раз в двадцать больше. Могу подарить, бесплатно и со всеми правами.

:shock: Хвастаю? Вообще-то ЛЮБОМУ человеку свойственно других считать такими же, как и он:
Вор всех ворами считает
Дурак - дураками
Дальше сами продолжите. :D

Вообще-то у Вас замечательный способ вести дискуссию - переходить на личности.

Сорокин Виктор писал(а):
Кстати, ни по четности, ни по нечетности равенство Ферма не противоречиво.

Кстати, Вы хоть поняли то, что я написал? А что сами написали?

Сорокин Виктор писал(а):
А Ваша "интересная проблема" - случайность - много проигрывает перед надежностью решения.

Аналогично: Вы хоть поняли то, что я написал? А что сами написали?

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая Теорема Ферма - банально
Сообщение18.02.2006, 00:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
ИМХО писал(а):
Бросьте вы обсуждать банальности.
Вот это 30 лет назад, еще учась в школе, состряпал.


Всё, что здесь можно уведеть - это доказательство того, что если натуральные числа $x$, $y$ и $z$ удовлетворяют уравнению $x^n+y^n=z^n$ при чётном $n>2$, то числа $x$ и $y$ не могут быть оба нечётными (однако в детали доказательства я не вникал). Самое забавное, что для $n=2$ это тоже верно. От этого утверждения до доказательства теоремы Ферма - как до Луны пешком.

ИМХО писал(а):
Там всё настолько самоочевидно и банально, что даже не интересно - застолбил научный приоритет (нотариально заверил доказательство для всех вариантов, ГЫ!


Зачем? У математиков не принято заверять у нотариуса тексты научных трудов. Их принято публиковать в открытой печати (в специальных математических журналах). Сам по себе факт публикации достаточен для установления приоритета. Тем более, что журнал всегда указывает дату получения статьи.

А вот мне интересно: Вы считаете свою идею настолько глубоко скрытой (чётность и бином Ньютона), что Вам показалось совершенно очевидным, что десятки тысяч математиков в течение более чем 300 лет не могли до этого додуматься?

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая Теорема Ферма - банально
Сообщение18.02.2006, 00:43 
Заморожен


19/12/05
23
Someone писал(а):
ИМХО писал(а):
Бросьте вы обсуждать банальности.
Вот это 30 лет назад, еще учась в школе, состряпал.


Всё, что здесь можно уведеть - это доказательство того, что если натуральные числа $x$, $y$ и $z$ удовлетворяют уравнению $x^n+y^n=z^n$ при чётном $n>2$, то числа $x$ и $y$ не могут быть оба нечётными (однако в детали доказательства я не вникал).

??? Вольная трактовка.
Следующий вариант Б. Аналогично доказывается. и для n- нечетных. И получается, что четность нарушается при всех вариантах.

В ЛОМ набирать остальные варианты - действительно, тривиально.


Самое забавное, что для $n=2$ это тоже верно.

Еще забавнее то, что для $n=2$ это как раз НЕВЕРНО. Четности совпадают (в варианте Б). И можно общую формулу для всех x, y, z вывести.

От этого утверждения до доказательства теоремы Ферма - как до Луны пешком.

??????? Да уж...И это форум мехмата.

ИМХО писал(а):
Там всё настолько самоочевидно и банально, что даже не интересно - застолбил научный приоритет (нотариально заверил доказательство для всех вариантов, ГЫ!


Зачем? У математиков не принято заверять у нотариуса тексты научных трудов. Их принято публиковать в открытой печати (в специальных математических журналах). Сам по себе факт публикации достаточен для установления приоритета. Тем более, что журнал всегда указывает дату получения статьи.

Это были 70-е годы. Школьнику (потом студенту-первокурснику) так проще было.

А вот мне интересно: Вы считаете свою идею настолько глубоко скрытой (чётность и бином Ньютона), что Вам показалось совершенно очевидным, что десятки тысяч математиков в течение более чем 300 лет не могли до этого додуматься?

????? Это Вы домыслили. Наоборот - усложняют сущности без нужды. Это навскидку видно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая Теорема Ферма - банально
Сообщение18.02.2006, 01:39 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
ИМХО писал(а):
Someone писал(а):
Всё, что здесь можно уведеть - это доказательство того, что если натуральные числа $x$, $y$ и $z$ удовлетворяют уравнению $x^n+y^n=z^n$ при чётном $n>2$, то числа $x$ и $y$ не могут быть оба нечётными (однако в детали доказательства я не вникал).


??? Вольная трактовка.


Нет, это совершенно точная формулировка того, что Вы доказали. Только случай А и только для чётного $n\geqslant 2$ (включая и $n=2$).

ИМХО писал(а):
Следующий вариант Б. Аналогично доказывается. и для n- нечетных. И получается, что четность нарушается при всех вариантах.

В ЛОМ набирать остальные варианты - действительно, тривиально.


Остальные варианты не докажете.

ИМХО писал(а):
Еще забавнее то, что для $n=2$ это как раз НЕВЕРНО. Четности совпадают (в варианте Б). И можно общую формулу для всех x, y, z вывести.


Речь ведь шла исключительно о варианте А, а не о варианте Б. Так что для $n=2$ верно: одно из чисел $x$ или $y$ должно быть чётным.

ИМХО писал(а):
Someone писал(а):
От этого утверждения до доказательства теоремы Ферма - как до Луны пешком.


??????? Да уж...И это форум мехмата.


Не дойдёте.

ИМХО писал(а):
Там всё настолько самоочевидно и банально, что даже не интересно - застолбил научный приоритет (нотариально заверил доказательство для всех вариантов, ГЫ!

Someone писал(а):
Зачем? У математиков не принято заверять у нотариуса тексты научных трудов. Их принято публиковать в открытой печати (в специальных математических журналах). Сам по себе факт публикации достаточен для установления приоритета. Тем более, что журнал всегда указывает дату получения статьи.


Это были 70-е годы. Школьнику (потом студенту-первокурснику) так проще было.


Глупости. Вы просто ничего не знаете, поэтому Вам "проще".

ИМХО писал(а):
Наоборот - усложняют сущности без нужды. Это навскидку видно.


Ну вот Вы и продемонстрируйте подробный текст своих очень простых доказательств для всех оставшихся случаев, а мы посмотрим.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая Теорема Ферма - банально
Сообщение18.02.2006, 02:37 
Заморожен


19/12/05
23
Someone писал(а):
ИМХО писал(а):

??? Вольная трактовка.


Нет, это совершенно точная формулировка того, что Вы доказали. Только случай А и только для чётного $n\geqslant 2$ (включая и $n=2$).

Из всех искусств для нас важнейшим является кино (с) Ленин
Коммунисты Ленину обрезание сделали, он сказал:
Из всех искусств для нас важнейшим является кино, ПОКА в стране нет сплошной грамотности (с) Ленин.
Я не Ленин, не надо мои слова обрезать.
Рекомендую "Мойдодыра" обрезать:
"Вдруг из маминой из спальни, кривоногий и хромой, выбегает..."
И посмаковать адюльтер и мамину распущенность.


Остальные варианты не докажете.

Давно уже доказал. прочтите внимательно первый пост


ИМХО писал(а):
Someone писал(а):
От этого утверждения до доказательства теоремы Ферма - как до Луны пешком.


??????? Да уж...И это форум мехмата.


Не дойдёте.

Я же говорю - филиал детского сада.
Хотите честно? В ЛОМ Вас отбривать - даже забавно смотреть.

На форуме все дискуссии ПЕРЕХОДЯТ НА ЛИЧНОСТИ, кто больше понтов и пафоса напустит, тот и прав.
Дерзайте - пока маловато.


Глупости. Вы просто ничего не знаете, поэтому Вам "проще".

Тоже слабовато. Подпустите пАдонкизмов, что ли? Или на откровенную нецензуру перейдите - может, тогда будете более крутым выглядеть?

ИМХО писал(а):
Наоборот - усложняют сущности без нужды. Это навскидку видно.


Ну вот Вы и продемонстрируйте подробный текст своих очень простых доказательств для всех оставшихся случаев, а мы посмотрим.

А зачем Вам смотреть? Вы же всё равно только флеймить умеете (более того, сомневаюсь, что даже значение слова флеймить знаете)

Сказано же - давно доказал. А Вы даже читаете ТОЛЬКО то, что хотите прочесть. Или не умеете точно формулировать свои мысли.
+
мы посмотрим - разве Вас кто-то уполномочил? Или Вы - Николай Второй? Зачем же от имени всех говорить?

Ваши 2 поста показали, что Вы из себя представляете. Поберегу бисер.

Sapienti и так sat (сорри за вольное обращение с афоризмом) Если Вы сразу не увидели (в чем суть) - бывает. Попробуйте подумать.
Иногда полезно.



---
Замечание за флуд в тематическом разделе, офф-топик и переход на личности. (dm)

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая Теорема Ферма - банально
Сообщение18.02.2006, 03:17 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/10/05
1142
ИМХО писал(а):
На форуме все дискуссии ПЕРЕХОДЯТ НА ЛИЧНОСТИ, кто больше понтов и пафоса напустит, тот и прав.
Дерзайте - пока маловато


Это Вы не про наш форум, а к примеру про форумы футбольных болельщиков. Я знаю, что там ругаются матом и называют себя именами животных.
А здесь люди приходят думать, помогать друг другу, наконец просто пообщаться на человеческом уровне. Этот форум посещают люди, которые в своей жизни уже всё доказали. Поэтому Ваши полуночные стенания здесь никого не тронут, такии, как Вы, сюда уже заходили, заходят и заходить будут. Поскольку через несколько часов Вас забанят, спешу пожелать Вам всего хорошего!

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая Теорема Ферма - банально
Сообщение18.02.2006, 03:28 
Заморожен


19/12/05
23
Capella писал(а):
Поэтому Ваши полуночные стенания здесь никого не тронут, такии, как Вы, сюда уже заходили, заходят и заходить будут. Поскольку через несколько часов Вас забанят, спешу пожелать Вам всего хорошего!

??? Стенания. Ну-ну...
Поскольку правил форума не нарушил, полагаю, что забаннят, чтобы попытаться стырить доказательство.

Capella писал(а):
Этот форум посещают люди, которые в своей жизни уже всё доказали.

Особенно вот это доказали:
ИМХО писал(а):
Например, сопоставить разложение бинома Ньютона с разложением десятичной записи числа на многочлен
(3-1)^n=a*10^k +b*10^(k-1)+...z
Аналогично и с пятеркой.
И посмотреть, что получится.

Capella писал(а):
Мне не понятно следующее, а именно где Вы показываете, что Ваш первый многочлен равен $ a_1a_2a_3....a_{n-1}a_{n} $, а второй многочлен равен $ a_{n}a_{n-1}....a_3a_2a_1 $? Покажите это для ЛЮБОЙ степени.

Напоследок:
Вот отсюда a*10^k +b*10^(k-1)+...z можно 10 вынести за скобки, оставив z болтаться
Для второго многочлена - тоже можно, оставив а болтаться.
+
а=5, и только 5. Осталось сообразить, чему равен z - и у Вас всё получится.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая Теорема Ферма - банально
Сообщение18.02.2006, 03:32 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/10/05
1142
ИМХО писал(а):
Capella писал(а):
Этот форум посещают люди, которые в своей жизни уже всё доказали. Поэтому Ваши полуночные стенания здесь никого не тронут, такии, как Вы, сюда уже заходили, заходят и заходить будут. Поскольку через несколько часов Вас забанят, спешу пожелать Вам всего хорошего!

??? Стенания. Ну-ну...
Поскольку правил форума не нарушил, полагаю, что забаннят, чтобы попытаться стырить доказательство.


Вот Ваша собственная цитата:

ИМХО писал(а):
:shock: Хвастаю? Вообще-то ЛЮБОМУ человеку свойственно других считать такими же, как и он:
Вор всех ворами считает
Дурак - дураками
Дальше сами продолжите. :D

Вообще-то у Вас замечательный способ вести дискуссию - переходить на личности.



Опомнитесь! Вы-же уже забыли, что сами написАли несколько часов назад. Сами себя грязью поливаете.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая Теорема Ферма - банально
Сообщение18.02.2006, 03:41 
Заморожен


19/12/05
23
Capella писал(а):
ИМХО писал(а):
Capella писал(а):
Этот форум посещают люди, которые в своей жизни уже всё доказали. Поэтому Ваши полуночные стенания здесь никого не тронут, такии, как Вы, сюда уже заходили, заходят и заходить будут. Поскольку через несколько часов Вас забанят, спешу пожелать Вам всего хорошего!

??? Стенания. Ну-ну...
Поскольку правил форума не нарушил, полагаю, что забаннят, чтобы попытаться стырить доказательство.


Вот Ваша собственная цитата:

ИМХО писал(а):
:shock: Хвастаю? Вообще-то ЛЮБОМУ человеку свойственно других считать такими же, как и он:
Вор всех ворами считает
Дурак - дураками
Дальше сами продолжите. :D

Вообще-то у Вас замечательный способ вести дискуссию - переходить на личности.



Опомнитесь! Вы-же уже забыли, что сами написАли несколько часов назад. Сами себя грязью поливаете.

Не пролезет такая логика.
У меня как раз основания для предположения есть - Ваши слова о банне. БЕЗ нарушения правил с моей стороны.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.02.2006, 03:49 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/10/05
1142
Из вашего доказательства абсолютно не следует, что первое число является обратной перестановкой второго, сделайте такое одолжение, покажите мне всё решение (от А до Я) и не в общем виде, а, например, для $ n = 3 $, где $ n $ степень двойки. А то что любое число можно представить как сумму других чисел (и соотвественно раскладывать потом сумму) мне лично давно известно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.02.2006, 03:52 
Заморожен


19/12/05
23
Capella писал(а):
Из вашего доказательства абсолютно не следует, что первое число является обратной перестановкой второго, сделайте такое одолжение, покажите мне всё решение (от А до Я) и не в общем виде, а, например, для $ n = 3 $, где $ n $ степень двойки. А то что любое число можно представить как сумму других чисел (и соотвественно раскладывать потом сумму) мне лично давно известно.

http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=1536

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.02.2006, 10:42 
Экс-админ
Аватара пользователя


23/05/05
2106
Kyiv, Ukraine
Поскольку автор темы развел в ней жесткий флуд, то, видимо, он не заинтересован в ее обсуждении на этом форуме.
:lock:

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 14 ] 

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group