Проблемы космологии и возможное-невозможное решение

[a.tom]

В связи с последними данными телескопа Уэбб, которые обнаружили десятки галактик на большом удалении (от 500, до 700 млн. лет после БВ), предлагаю обсудить проблемы космологических моделей и связанных с ними физическими теориями, а также одно возможное решение.

Цитата:

«Найденные астрономами галактики настолько массивные, что это противоречит 99% космологических моделей, пишет Science Daily. Новые данные, если они подтвердятся, потребуют либо создания альтернативных моделей, либо пересмотра научного понимания формирования галактик в ранней Вселенной — того, что они начали развиваться как небольшие облака пыли и газа, а затем постепенно становились больше. Любой вариант означает для астрономии фундаментальный сдвиг" https://hightech.plus/2023/02/26/novie-dannie-uebba-razrushayut-vse-koncepcii-evolyucii-vselennoi

Эти данные позволяют вновь открыть дискуссию о гравитационном взаимодействии и нашем понимании его, о приемлемых моделях и их вариациях, об их параметрах, об иных видах гравитационного взаимодействия (тёмная материя и энергия), в которых нуждается современная наука для объяснения наблюдаемой картины. Теперь, когда новые данные опять переворачивают наши представления, возможен поиск новых решений с большей терпимостью к различным предположениям. Нет, эфира, плоской земли и т.п. не будет. Однако будет предложена к серьёзному обсуждению одна модель с неприемлемыми ранее параметрами, но, надеюсь, что её прозрачность и простота вводных данных, вкупе с явленной Уэббом проблемой, позволят хотя бы обсудить её.

Чтобы не быть совсем голословным скажу, что мы провели симуляционные расчёты (Ньютон) с этими параметрами в первом приближении и получили на удивление стройную картину. Начальные параметры симуляции: случайно распределённый массив частиц с нулевыми импульсами. Результат:
1. очень быстрое образование эклиптических галактикоподобных скоплений с их последующим слиянием и естественным появлением у них момента; дальнейшее образование скоплений галактик и их примерно равномерное распределение во всём пространстве;
2. эффект тёмной материи даже без неё (специально не закладывали);
3. эффект тёмной энергии - естественное следствие из изменённых параметров (специально такой эффект не закладывали).

Предлагаю не вскипать сразу - такого не может быть, - а попытаться понять, возможно ли такое? Может ли это решение помочь объединению квантовой механики с гравитацией? Какие могут возникнуть проблемы? В общем, серьёзно обдумать.
Основная проблема в тех трёх параметрах, которые мы изменили. Все они сейчас спорны (хотя теоретически возможны) и могут вызвать негативную реакцию. Надежда на то, что обнаруженные Уэббом проблемы могут поспособствовать хотя бы трезвому отношению к обсуждению возможности этого: если оспаривать, то делать это не простым отрицанием, а аргументацией, не ссылкой на авторитетов, а с точки зрения здравого смысла, теоретической возможности, с анализом следствий. Если же желания обсуждать расчёты и их результатов нет, то тогда я эти параметры и выкладывать не буду.

[EUgeneUS]

a.tom в сообщении #1584346 писал(а):

мы провели симуляционные расчёты (Ньютон) с этими параметрами в первом приближении и получили на удивление стройную картину.

1. Кто "мы"?
2."Вы" про МОНД слышали?

[a.tom]

EUgeneUS в сообщении #1584359 писал(а):

1. Кто "мы"?

Мы с другом. Мы попытались найти какие-либо параметры по ньютоновскому варианту поиграв с ними в программе. Доклад в университете сделали. Там пожали плечами - любопытно мол, - но развивать этот вариант в науке, по крайней мере тогда, значило загубить карьеру. Теперь, с новыми данными, когда 99% моделей могут оказаться неверны, можно хотя бы пообсуждать.

EUgeneUS в сообщении #1584359 писал(а):

2."Вы" про МОНД слышали?

Да, пришлось вообще космологией позаниматься, но МОНД в одном помогает, в другом мешает, кроме того не для всех наблюдений подходит.
Напомню, что симуляцией только по Ньютону (МОНД или иное) получить из массива частиц без импульса с помощью вычислений галактику с орбитальным моментом невозможно, не говоря уже о системе галактик и космологической картине. С нашими параметрами даже по Ньютону (без добавления других тёмных масс или факторов) появление галактик и космологической структуры из них становится постоянным, закономерным.

[EUgeneUS]

a.tom в сообщении #1584366 писал(а):

Мы с другом. Мы попытались найти какие-либо параметры по ньютоновскому варианту поиграв с ними в программе. Доклад в университете сделали.

Понятно.

Не понятно другое:

a.tom в сообщении #1584366 писал(а):

МОНД в одном помогает, в другом мешает, кроме того не для всех наблюдений подходит.
Напомню, что симуляцией только по Ньютону (МОНД или иное) получить из массива частиц без импульса с помощью вычислений галактику с орбитальным моментом невозможно, не говоря уже о системе галактик и космологической картине. С нашими параметрами даже по Ньютону (без добавления других тёмных масс или факторов) появление галактик и космологической структуры из них становится постоянным, закономерным.

Как ваше модификация отличается от очередного варианта МОНД? Если МОНД понимать в широком смысле - какая-либо модификация закона тяготения Ньютона.

И как ваш вариант решает известные затруднения МОНД, например, проблему скопления Пули.

[a.tom]

EUgeneUS в сообщении #1584380 писал(а):

Как ваше модификация отличается от очередного варианта МОНД? Если МОНД понимать в широком смысле - какая-либо модификация закона тяготения Ньютона.

Законы Ньютона у нас неизменны, но дополнительно появляются параметры их применения.

EUgeneUS в сообщении #1584380 писал(а):

И как ваш вариант решает известные затруднения МОНД, например, проблему скопления Пули.

Это скопление хороший пример для размышлений и трудный для нас. Мы можем предполагать, кроме естественных эффектов темной материи, возможное существование и настоящей тёмной материи. На настоящую тёмную материю кандидаты есть, но это уже вопросы к теории строения вещества, которые лучше пока не рассматривать. Для определения этого необходимо выяснить, могут ли наши параметры поспособствовать объединению квантовой физики и гравитации. Но тут необходимо благоволение модераторов, чтобы не удалять сразу, а дать время для обсуждения.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Беседы на околонаучные темы» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»
Причина переноса: пока сюда, до первой неустранимой ошибки в выкладках.

-- 05.03.2023, 13:53 --

a.tom
Давайте-ка перейдем к уравнениям, наблюдательным данным и прочей конкретике. Если в этой теме будут одни голословные утверждения, она быстро завершится.

[a.tom]

Ende
Хорошо. Уравнения в симуляции Ньютоновы, но есть параметры их применения.

Дополнительные параметры-допущения:
1. барионная симметрия (50/50%);
2. гравитационная масса вещества и антивещества отличаются знаком; инертная масса одинакова;
3. дальность действия гравитации ограничена (подбиралась для получения схожей картины).

1.1 в пользу барионной симметрии можно сказать, что все случаи рождения в опытах частиц и античастиц являются парными;
1.2 распад нейтральных каонов происходит несимметрично и является главным кандидатом на происхождение барионной асимметрии. Однако существует такая "лазейка", что если опыт будет проведён на планете из антивещества, то распад каонов будет проходить с обратной асимметрией, что в сумме будет давать симметрию. Правда возможности провести такой опыт на данный момент нет. Пока надёжного механизма получения барионной асимметрии нет.
1.3 всё аннигилировало бы. Почти всё, а то что осталось гравитационной сепарацией было разделено и образовало скопления одного типа. Хотя есть закономерность - чем больше скопление галактик одного типа, тем больше вблизи (вокруг) галактик другого. Однако, чтобы такое стало возможно, необходимо предположить:

2.1 наличие различных знаков (заряды) у гравитационных масс автоматически приводит к появлению сил отталкивания (разделение) между веществом и антивеществом (эффект тёмной энергии). Внутри скоплений одного типа действует притяжение.
2.2 инертная масса зарядом не обладает, в любом случае просто сопротивляется ускорению. Формальный знак у инертной массы приводит к физической бессмыслице. Отсутствие знака у инертной массы делает законы мира и антимира полностью подобными, так, что не догадаешься есть ли антимиры вокруг, по карйней мере по видимой картине не догадаешься.
2.3 за пределами ньютоновского моделирования главный вопрос такой: может ли зарядовый подход к массам способствовать слиянию квантовой механики и гравитации? Когда ОТО создавалась не было известно о существовании антиматерии, а когда о ней узнали, то распространили на неё и постулаты ОТО. Но если эквивалентность инертной и гравитационной массы верна для материи и для антиматерии отдельно, но не верна для обеих?

3.1 ограничение дальности действия гравитации приводит к эффекту тёмной материи. Представим себе полую тонкостенную сферу из антивещества и поместим внутрь тело из материи: если гравитация действует бесконечно, то силы отталкивания от сферической стенки взаимокомпенсируются так, что тело из материи не будет замечать их действия; но если дальность действия гравитации стенок антивещества будет заканчиваться в центре сферы, то запущенное внутри неё тело из вещества начнёт колебаться вокруг центра так, как-будто там расположена невидимая масса. В процессе развития симуляции вещество и антивещество разделяются так, что эффект тёмной материи становится заметен.
3.2 в симуляции было найдено примерное ограничение дальности действия гравитации (для получения большей схожести) в районе единиц-десятков мегапарсек.
3.3 в ньютоновском подходе с ограничением дальности действия гравитации устраняются бесконечные силы в бесконечной вселенной (гравитационный парадокс). В нашем случае - это силы отталкивания.

Все предположения надо рассчитывать и проверять, а возможно и развивать. Конечно, такая модель не без проблем, но получаемые ею на минималках результаты заставляют задуматься.

Получив результаты моделирования мы провели поиск, не зная в начале даже как толком его сформулировать, и через несколько месяцев наткнулись на вариант ОТО - Двузнаковой гравитации. Не могу сказать насколько верны их представления - это задача для специалистов. Ссылка удалена.

[Geen]

a.tom в сообщении #1584403 писал(а):

Уравнения в симуляции Ньютоновы

Т.е. скорость распространения гравитационных возмущений "бесконечна"?

a.tom в сообщении #1584403 писал(а):

может ли зарядовый подход к массам способствовать слиянию квантовой механики и гравитации?

Нет - в силу предыдущего вопроса этот вопрос не имеет смысла.

[a.tom]

Geen в сообщении #1584417 писал(а):

Т.е. скорость распространения гравитационных возмущений "бесконечна"?

А это утверждение верно?

Цитата:

Таким образом, по ОТО, несмотря на то, что скорость гравитации не может превышать скорость света, вектор силы направлен всегда на текущее положение тела.
https://it12345.livejournal.com/1439.html ссылка так себе, но там есть страницы учебника

Т.е. как будто скорость бесконечна. Если положения тел в ОТО вычисляются как текущие (т.е. мгновенные), то различий в симуляции на небольших скоростях вроде быть не должно? А скорость гравитационных волн в симуляции незачем было учитывать.
Так может быть всё-таки можно рассмотреть гравитационные заряды в квантовой теории? Там уже не спин 2 тогда будет у гравитонов, может с этим попроще станет ввести гравитацию в квантовую физику?

[Geen]

a.tom в сообщении #1584435 писал(а):

А это утверждение верно?

Нет.

a.tom в сообщении #1584435 писал(а):

ссылка так себе

Очень "так себе".

a.tom в сообщении #1584435 писал(а):

но там есть страницы учебника

А вот в учебнике правильное утверждение.

a.tom в сообщении #1584435 писал(а):

Там уже не спин 2 тогда будет у гравитонов

Тогда не будет верен вывод в учебнике.

a.tom в сообщении #1584435 писал(а):

Если положения тел в ОТО вычисляются как текущие (т.е. мгновенные), то различий в симуляции на небольших скоростях вроде быть не должно?

Вы же, вроде как, про космологию? - у Вас в симуляции смоделировано бесконечное ПВ, "сферическое" ПВ или как?

[a.tom]

Geen в сообщении #1584439 писал(а):

Тогда не будет верен вывод в учебнике.

Я уже не помню где читал, но частицы переносчики взаимодействия спин 2 - как гравитон - способны передавать только притяжение, а у нас и отталкивание, т.е. спин 2 не подходит?

Geen в сообщении #1584439 писал(а):

Вы же, вроде как, про космологию? - у Вас в симуляции смоделировано бесконечное ПВ, "сферическое" ПВ или как?

Как бы плоское бесконечное, в сравнении с размерами массива частиц.

[Osmiy]

a.tom
1) Фотоны отталкиваются от антивещества или притягиваются?
2) Как быть с кварками, как понять кто из них кварк, а кто антикварк, и почему гравитационная и инерционная массы протонов и нейтронов совпадают?

[a.tom]

Osmiy в сообщении #1584542 писал(а):

1) Фотоны отталкиваются от антивещества или притягиваются?

У нас в эмуляции их нет, но этот вопрос мы обдумывали.
Могут быть разные варианты, но самым физичным нам показался такой, где фотоны считались истинно нейтральными (ни электрического, ни гравитационного заряда), а потому поведение фотонов будет идентичным. Для такого вывода мы развили (по ОТО) такую известную аналогию - масса прогибает ткань пространства, а этот прогиб руководит движением других масс. Значит, если существует масса другого заряда, то она должна по этой аналогии "прогибать" ткань пространства не вниз, а вверх. Те массы, прогиб для которых сонаправлен, притягиваются, а те для которых противоположен - отталкиваются, и это очевидно. Фотону же из-за нейтральности должен "соответствовать" средний (нулевой) уровень пространства (естественный "прогиб" без масс) на котором он может двигаться только прямолинейно. Значит любые искажения от этого нулевого пространства в одну или другую сторону будут для фотона одинаковы.
Для визуализации гравитационных полей по Ньютону мы раскрасили пространство в нулевой серый цвет (смесь противоположных), массы одного типа в белый, а противоположного типа - в чёрный. Заряды окрашены в цвета, которые в нейтральном виде (сумма, аддитивная система) и дают такие чёрно-белые комбинации. По условиям эмуляции гравитационные поля конечные, потому мы их сократили. Электрон полученный из цветного отрезка - продолжение отсюда, но сейчас он в пургатории, а потому я завершаю интерпретационное объяснение. Фотонам здесь также всё равно белые или чёрные гравитационные поля им встречаются - главное для них, это градиент отклонения от серого и его величина.

Osmiy в сообщении #1584542 писал(а):

2) Как быть с кварками, как понять кто из них кварк, а кто антикварк

По ОТО-аналогии кварки будут прогибать ткань пространства в одну сторону, а антикварки в другую.

Osmiy в сообщении #1584542 писал(а):

и почему гравитационная и инерционная массы протонов и нейтронов совпадают?

В каком именно смысле совпадают? Численно они различны, а качественно идентичны, т.е. прогибают ткань пространства в одну сторону: инерция одинакова - в смысле, всегда сопротивляется изменению скорости - для прогиба в любую сторону. В цветах это будет так, что они из светлой палитры, если за отклонение от серого в сторону светлоты будем считать за вещество; в обратную сторону - потемнения - будет располагаться антивещество.
А, видимо не совсем так понял вопрос! Почему гравитационная и инерционная совпадают не между ними, а для заряженной частицы отдельно и нейтральной отдельно? Тут наверно проще сказать в терминах цветовой интерпретации. Цвет - это ещё и яркость. Так вот цвет - признак заряда, а яркость в составе цвета - признак инертности. Если цвет можно нивелировать, то яркость - нет. Яркость здесь количественный аналог энергии, а цвет - качество этой энергии выражающее заряд. И гравитационные и электрические поля обладают одинаковой формой, но форма порождена различным содержанием.

[a.tom]

Osmiy в сообщении #1584542 писал(а):

и почему гравитационная и инерционная массы протонов и нейтронов совпадают?

Добавлю ещё: совпадение гравитационной и инертной массы обеспечивается, при таком подходе, сохранением длины (диаметра) поля и отношением длины к его яркости. Если при неизменной яркости поменять длину, то отношение яркости к заметаемому объёму поля поменяется, что будет равноценно изменению гравитационной постоянной (или величины гравитационной массы), но инертная масса при этом останется прежней. Если поменять яркость при неизменной длине, то это будет как увеличение гравитационной и инертной массы. Зная, что массы могут быть разными, а гравитационная постоянная считается неизменной, мы предположили, что яркость (цвет) могут меняться при неизменной длине (диаметр) поля.

[Geen]

Мда, а ведь обещали, что

a.tom в сообщении #1584346 писал(а):

Нет, эфира, плоской земли и т.п. не будет.