Вопрос про антифотоны

[barga44]

Существуют ли они?

Мы должны были бы создать антиэлектроны (позитроны) и затем антиток из них и затем подать его на лампочку сделанную из антивещества?

[Munin]

Антифотоны - это фотоны. Некоторые частицы так устроены, что их античастицы совпадают с их частицами. Ещё один пример такой частицы - $\pi^0$-мезон.

Поэтому операция зарядового сопряжения, которая заменяет всё вещество на антивещество и наоборот, превратит электроны в позитроны, лампочку в антилампочку, ток электронов в ток позитронов (электрический ток будет течь в обратную сторону из-за изменения знака зарядов), а светиться антилампочка будет самыми обычными фотонами.

[barga44]

Значит для дешевого производства античастиц нужно создать атомы антикремния,антимедного сплава, антигаллия.

Собрать на их основе солнечные элементы из антивещества и
когда фотон света попадает на него, вырабатывается ток позитронов (антиэлектронов).

Подавая его в соленоид, созданный из атомов
антиалюминия, охлажденного до низких
температур (он становится сверхпроводником)
мы может накапливать энергию антивещества в виде
позитронов.
Они могут храниться бесконечно долго.
Так как нет потерь на сопротивление в сверхпроводнике.
А уже антиэлектричество можно использовать, как нам будет удобно.

Добавив конденсатор из антиалюминия, получим колебательный контур.

Эти солнечные панели не должны контактировть с обычным веществом.Они должны быть расположены в вакууме, в невесомости (например в космосе)
Можно устроить маленькую фабрику по производству античастиц- позитронов.

Значит большая панель солнечных элементов соединенная с соленоидом - это и есть генератор античастиц?
Cейчас стоимость выработки 1 грамма антивещества
оценивается в 100 миллиардов долларов.

Но что произойдет с таким соленоидом из антивещества с током, если мы поднесем к нему обычный магнит из обычного железа?

[AlexNew]

barga44 писал(а):

Подавая его в соленоид, созданный из атомов
того антикремния , охлажденного до низких
температур (он становится сверхпроводником)
мы может накапливать энергию антивещества
она может храниться бесконечно долго

1) вы не производите антивещество, а заставляете двигатся позитроны
2) "энергию антивещества " в вашем случае это просто энергия эм поля (обычного)
2)соленоид из кремния лучше не делать )

[barga44]

1) вы не производите антивещество, а заставляете двигатся позитроны

Если мы умеем накапливать позитроны, то это не антивещество.
Так как антивеществом называются антиатомы.Но нам нужна энергия.
А ее могут дать реакция электронов и антиэлектронов (позитронов), то есть античастиц.
Точне говоря.Проще наверное производить и получать энергию не
от антиматерии, а от античастиц.А антиатомы использовать для получения элементарных античастиц.

2) "энергию антивещества " в вашем случае это энергия электромагнитного поля (обычного)

Нет.Энергия будет выделяться, когда электроны взаимодействуют с позитронами.Энергия, которая выделяется при взаимодействии античастиц на несколько порядков выше энергии электромагнитного поля.

Но можно ли использовать другой более простой
хим элемент для солнечных батарей вместо антикремния?
Например антиграфит,антибор, антилитий, антиводу ит.д.
Ведь нам уже не важен высокий кпд преобразования света в ток позитронов.
http://www.popmech.ru/part/print.php?ar ... rubricid=4

[Munin]

barga44 писал(а):

мы может накапливать энергию антивещества в виде
электромагнитной энергии
она может храниться бесконечно долго.

Неверно. Электромагнитная энергия здесь будет та же самая, что в обычном соленоиде. Это не будет энергия антивещества.

barga44 писал(а):

Значит большая панель солнечных элементов соединенная с соленоидом - это и есть генератор античастиц?

Нет, конечно.

barga44 писал(а):

Если мы умеем накапливать позитроны, то это не антивещество.

Позитроны - это часть антивещества. В узком смысле слова антивеществом называются нейтральные антиатомы, то есть кроме позитронов нужны ещё и антиядра. Но в широком смысле слова антивеществом называются любые античастицы, в том числе и позитроны.

barga44 писал(а):

Но нам нужна энергия.
А ее могут дать реакция электронов и антиэлектронов (позитронов), то есть античастиц.

На свете нигде нет месторождений античастиц. Чтобы получить античастицы, сначала нужно затратить на это энергию, а потом уже можно получать энергию из этой реакции. При этом затрачено будет как минимум столько же энергии, сколько и получено (а на практике, затрачено будет намного больше).

barga44 писал(а):

Ведь нам уже не важен высокий кпд преобразования света в позитроны.

Свет вообще не преобразуется в позитроны.

[barga44]

Если у нас есть бесплатный поток фотонов от Солнца (или от лазера) и панель солнечного элемента, сделанная из антивещества.То она будет вырабатывать ток на основе фотоэффекта.
Ток будет состоять не из электронов, а позитронов.

(Если изготовить катушку с большим числом витков из тонкой антимедной проволоки длиной около 500 м. Катушку привести во вращение вокруг оси (средняя линейная скорость 300 м/с), а затем резко останавить. В момент остановки, за счет сил инерции, в обмотке возникнет электрический ток из позитронов)
Мы можем позитроны накопить в конденсаторе, так же созданном из антивещества.
Вопрос.Выгодно ли использовать эти позитроны
в реакции?

Если создать кратковременно электрическую дугу.Где на один полюс будет подан ток позитронов,
а на другой положительный от отдельной батареи, то я получу только энергию электромагнитного поля.
То же самое произойдет, если поменять их полюса.Положительный возьму от солнечной
батареи антивещества,отрицательный от обычной батареи.

Позитроны не аннигилируют с обычным веществом.Ток позитронов при пропускании по обычной проволоке исчезнет от активного сопротивления.Проволока нагреется.

Если создать два пучка электронов и позитронов,
в электронной пушке в вакуме.То энергия от их аннигиляции может превышать намного энергию электромагнитного поля.

[Munin]

barga44 писал(а):

Если у нас есть бесплатный поток фотонов от Солнца (или от лазера) и панель солнечного элемента, сделанная из антивещества.То она будет вырабатывать ток на основе фотоэффекта.
Ток будет состоять не из электронов, а позитронов.

Ну и что? Вы вообще знаете, что ток течёт из тех электронов, которые уже заранее есть в веществе солнечной батареи? Здесь, точно так же, будет ток из тех позитронов, которые уже заранее есть в батарее, сделанной из антивещества.

barga44 писал(а):

Позитроны не аннигилируют с обычным веществом.

Глупость. Именно это они и делают. Ищут себе в обычном веществе электрон, и аннигилируют.

barga44 писал(а):

Если создать два пучка электронов и позитронов,
в электронной пушке в вакуме.То энергия от их аннигиляции может превышать намного энергию электромагнитного поля.

Ещё одна глупость. Энергия, затраченная на создание позитронов, будет намного больше, чем энергия, полученная при их последующей аннигиляции.

[barga44]

Понятно.
Зарядив множество конденсаторов, я только смещаю их электроны или позитроны на один полюс и все.
А энергия на это смещение берется из фотоэффекта.
То же самое происходит в сверхпроводниках.Только происходит еще и спаривание электронов в пары
или может в кластеры.
Значит при подключении провода к земле заряженой катушки её заряд станет равным нулю, но число электронов не измениться.Они не перетекают на землю.Нет свободных лишних
электронов проводнике.Они все связаны с атомом.
И при молниии так же не происходит генерация новых электронов.

[Munin]

barga44 писал(а):

Понятно.
Зарядив множество конденсаторов, я только смещаю их электроны или позитроны на один полюс и все.
А энергия на это смещение берется из фотоэффекта.
То же самое происходит в сверхпроводниках.Только происходит еще и спаривание электронов в пары

barga44 писал(а):

И при молниии так же не происходит генерация новых электронов.

Всё верно.

barga44 писал(а):

Значит при подключении провода к земле заряженой катушки её заряд станет равным нулю, но число электронов не измениться.Они не перетекают на землю.

Может, и перетекают на землю, но при этом не возникают и не исчезают.

barga44 писал(а):

Нет свободных лишних электронов проводнике.Они все связаны с атомом.

Есть свободные электроны в проводнике, но они не лишние. Их можно забрать, но тогда останутся положительно заряженные ионы. А если не забирать, то они расположатся вместе, хотя связь между ними довольно слабая. Сильная связь у электронов в изоляторе - там их действительно нельзя считать свободными.

[зэро штэйн]

barga44 писал(а):

Существуют ли они?

Мы должны были бы создать антиэлектроны (позитроны) и затем антиток из них и затем подать его на лампочку сделанную из антивещества?

Если антифотоны есть, то они ведь могут рождаться не только в лампочке антиильича, но и при аннигиляции электрон- антиэлектрон. Там как минимум два кванта. Может один из них - антифотон

[barga44]

Какой самый простой и дешевый метод получения античастиц cуществует?
Использование радиоактивного изотопа Натрия 22?
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/880.html

Возможно ли накопить эти позитроны и охладить,
до температуры несколько нанокельвинов и получить Ферми конденсат?

Обнаружены пентакварки(элементарные частиц в которые входят кварки и антикварки).
Cуществуют ли более крупные элементарные частицы, в которые входят частицы и античастицы.Например электроны и позитроны?

При глубоком охлаждении возможно ли спаривание электрона и позитрона, если бы мы приблизили друг к другу 2 провода из вещества и антивещества?

То можно ли было наблюдать в зазоре между концами проводов такую частицу?

[Munin]

barga44 в сообщении #137741 писал(а):

Обнаружены пентакварки(элементарные частиц в которые входят кварки и антикварки).

Нет, не обнаружены...

barga44 в сообщении #137741 писал(а):

Cуществуют ли более крупные элементарные частицы, в которые входят частицы и античастицы.Например электроны и позитроны?

Элементарные частицы - не существуют. Зато существует "атом" из позитрона и электрона, позитроний. Он по размерам примерно вдвое больше атома водорода. Короткоживущий: позитрон и электрон аннигилируют. Но всё равно достаточно долго существующий, чтобы изучать его физические и химические свойства.

barga44 в сообщении #137741 писал(а):

При глубоком охлаждении возможно ли спаривание электрона и позитрона, если бы мы приблизили друг к другу 2 провода из вещества и антивещества?

То можно ли было наблюдать в зазоре между концами проводов такую частицу?

Проблема в том, что электрон очень прочно сидит в своём проводе, и не хочет вылетать из него. В принципе, он может вылететь из нагретого провода, или при освещении ультрафиолетом (термоэлектрический и фотоэлектрический эффекты), но при глубоком охлаждении - ни за что, останется дома. Точно так же будет вести себя позитрон в антипроводе. В реальности позитроний получают, "просвечивая" пучком быстро летящих позитронов обычное вещество. Часть позитронов захватывает электроны, и летит дальше вместе.

[barga44]

Конечно же я читал про позитроний в физическрй энциклопедии.
Но не понял,
1.Можно ли его охладить до нескольких нанокельвинов?
2.Что произойдет, если в бозе или в ферми конденсат поместить позитроний.Можно ли его накапливать?
Или он сразу аннигилирует?

3.А можно ли использовать обычные ядра водорода или гелия, как накопители позитронов?
То есть, прозитрон, полученный при радиоактивном распаде Натрия 22 соединить с ионизированным атомом водорода.И его охладить.Тогда позитрон окажется сохраненным длительное время?

4.Если энергия при взаимодействии позитрона и электрона выделяется в виде опасных гамма квантов, то существуют ли способы преобразования когерентного гамма излучения в рентгеновское или более безопасное излучение с большей длиной волны(когрентное гамма излучение в когерентное излучение на частоте видимого света, или напримр ультрафиолетоветового)?Или же может быть есть цепочка ядерных реакций, которые приведут к такому переходу?
5.Mожно ли теоретически создать лазер, где энергия античастиц преобразовывалась не в луч гамма излучения, а в луч фотонов очень высокой частоты? Любого другого менее опасного излучения.

[Munin]

barga44 в сообщении #137747 писал(а):

Конечно же я читал про позитроний в физическрй энциклопедии.
Но я так и не понял,
1.можно ли его охладить до нескольких нанокельвинов.

А смысл? Он же постоянно распадается, излучая гамма-излучение, нагревающее (как минимум) всё вокруг.

barga44 в сообщении #137747 писал(а):

2.Что произойдет, если в бозе или в ферми конденсат поместить позитроний.

Что значит "поместить в конденсат"? Конденсат - это не вещество, это состояние.

barga44 в сообщении #137747 писал(а):

Можно ли его накапливать?
Или он сразу аннигилирует?

Его нельзя накапливать, он всегда аннигилирует.

barga44 в сообщении #137747 писал(а):

3.А можно ли использовать обычные ядра водорода или гелия, как накопители позитронов?
То есть прозитрон, полученный при радиоактивном распаде Натрия 22 соединить с ионизированным атомом водорода.И его охладить.Тогда позитрон окажется сохраненным длительное время?

Нельзя. Как он соединится с ионизированным атомом водорода? Позитрон заряжен положительно, ядро водорода заряжено положительно, они отталкиваются, и не образуют связанной системы.

barga44 в сообщении #137747 писал(а):

4.Если энергия при взаимодействии позитрона и электрона выделяется в виде опасных гамма квантов, то существуют ли простые и
способы преобрахования или преобразователи гамма излучения в рентгеновское или еще более безопасное излучение с более длинной длиной волны?

Существуют. Называется "вещество". Гамма-кванты его нагревают и ионизируют, а оно в свою очередь излучает тепловое излучение.

barga44 в сообщении #137747 писал(а):

5.То есть можно ли теоретически создать лазер, где энергия античастиц преобразовывалась не в лучь гамма излучения, а в лучь фотонов очень высокой частоты? Любого другого менее опасного излучения.

Нельзя. И при чём тут лазер? И слово "луч" пишется без мягкого знака.