YadryaraПробовал и не больше. Но сейчас получилось - по ссылке, рекомендованной специально для форумов:
Так что рекомендую использовать
этот хостинг и копировать
Превью с ссылкой для форумов (BBCode).
-- 17.02.2023, 13:52 --Обобщение, индукция - это функция, которая, собственно, и характеризует разум, интеллект, способность познавать, порождать новое знание. От частного к общему, от смысла слов к смыслу фразы, от фактов к теории. Чем строже вы ограничиваете и направляете опыт ИИ, тем больше вы ограничиваете обобщение, то есть возможное богатство и новизну идей. Без этого не обойтись, но, с другой стороны, неизвестно, что конкретно привело человека к новой идее - в распределённой системе триггером может быть что угодно.
Так я и не предлагаю ограничивать - речь о последовательности обучения от более надежных источников к менее надежным. При правильном обучении ИИ будет способен различать мусор в Интернете и извлекать из него полезную информацию. Полезную в смысле непротиворечивости сначала дата-сетам а-ля препринты, потом дата-сетам а-ля авторитетные научные журналы, и наконец дата-сетам а-ля хорошие учебники, задачники и т.д.
Речь, снятые фильмы - это некоторый итог работы нашего интеллекта, а сам наш мир - он другой, это не тексты и не фильмы/изображения. Для ИИ наши знания - это его мир, а итог работы ИИ - ответы на наши вопросы. При этом наши знания не могут стать полностью адекватными нашему миру. То же касается и знаний ИИ, поэтому его ответы не могут стать полностью адекватными нашим знаниям. В итоге, мало того, что по отношению к реальной реальности неадекватность содержат наши знания, так ещё и ИИ в своих ответах добавляет к ним неадекватности "от себя". Вот это и значение "бесконечно ничтожного" жизненного опыта.
Я считаю, что могут. Ведь непосредственно мы знаем о мире только то, что знает тот дикарь (а точнее гораздо меньше). Условно 99% нашего знания о мире - книжная или вербальная информация. Еще конечно большой объем приходится на визуальную информацию, но, как я говорил, для ИИ это можно компенсировать просмотром новостей, документальных и художественных фильмов. Остальной 1% при всей своей огромной важности лично для нас для знания о мире, повторюсь, не нужен - во всяком случае я пока не вижу аргументов в пользу обратного. У дикаря вместо 1% может быть условно 50%, но чем более цивилизованным (в технологическом смысле) является общество, тем больше его члены информированы за счет накопленного чужого опыта, а не собственного.
Мозг управляет мышцами. Наше мышление, наши знания - это суть последовательности действий решения задач. Фантазии, логические построения, формулы, алгоритмы - это всё те же последовательности. Поэтому "мести улицы" - это такая же интеллектуальная работа, что и решать уравнения, только простая. При этом мозг - это распределённая система, поэтому строит последовательности так или иначе весь мозг, весь мозг подчинён этой общей работе.
Таким образом, в построении фраз в той или иной степени участвует весь мозг, то есть значение имеет весь наш опыт, а любое наше знание более или менее распределено сразу по всему мозгу. Но у ИИ другой опыт - он меньше, он другой, знания в его "мозге" распределены по-другому. Поэтому добившись в чём-то адекватности, мы всё равно получаем в целом неадекватную систему. Которая будет адекватно воспринимать наши тексты, только когда сама станет нами. А пока бесспорное преимущество только одно - скорость простой интеллектуальной работы.
Вообще, вероятно, что уже очень скоро даже в нынешнем виде ИИ станет общедоступным. Просто мы как-нибудь приспособимся к его неадекватности, будем фильтровать. Пока это только диалоги, а не самостоятельные действия, то, при должной привычке, это, вероятно, не так опасно. И не во всех задачах важна точность. Например, если тема знакомая, то может быть проще подправить ответ от ИИ, чем с нуля написать самому.
Я и не спорю, что мести улицы - интеллектуальная работа, но выше спрашивал о другом:
Какие конкретно основания считать, что интеллектуальные навыки, благодаря которым человек умеет убирать улицы, будут востребованы в книжных науках? Какие основания утверждать, что
значение имеет весь наш опыт? Интеллект - это инструмент решения различных задач. Современный ИИ возможно и не умеет мести улицы - но не потому, что там востребованы какие-то суперсложные интеллектуальные навыки. Повторюсь, что с этим справится условный автопилот - ИИ, которые распознает объекты в пространстве (ну и дополнительно к этому понимает физику). А еще никого не покалечит во время работы и недорого стоит. Со временем очевидно осилят и эту задачу - ничего принципиально сложного в ней нет. А вот насчет того, что большие языковые системы научатся извлекать из книжной информации любые знания - в этом у меня есть большие сомнения. Но если это произойдет, то отсутствие у ИИ навыков, благодаря которым люди умеют мести улицы - не проблема. Максимум - проблема временная, решаемая.
