Что излучает обычная антенна?

[REX]

Скажем так. В КМ пока нет всего того, что показалось Вам новым во фрагменте "Одиночный квант. Радиотехническое моделирование". А нового там хватает...

Причём это новое было наработано практически без использования арсенала КМ, что само по себе должно было навести Вас на некие методические размышления...

(Разумеется, что всё это новое нуждается в прописке в КМ по всем правилам науки.)

[Munin]

REX писал(а):

Скажем так. В КМ пока нет всего того, что показалось Вам новым во фрагменте "Одиночный квант. Радиотехническое моделирование".

То, что вы не нашли, не значит, что его там нет.

[REX]

Готов принять аргументированные претензии по новизне, полезности и реализованности в природе!

[AlexNew]

предлагаю вам обьяснить с позиции вашеи радиотехническои идеи почему при поглащении кванта на фотопластинке видна точка, а не, например, голографическии образ радиоволны окруженными эфирными кольцами.

КМ сделать этого не смогла и остановилась на понятии кванта

однако на вашеи стороне интуиция, методология науки и гнесеология познания, и это несчитая новизны радиотехники подкрепленнои знанием спектральнои теории!

Желаю вам удачи!

[Василий 555]

Как и что излучает антена понятно изложено в статье Бруско В.В. на
вырезано//photon в библиотеке электронных публикаций.
Там показана причина возникновения электромагнитных волн. И, что фотоны и эл.маг. волны не совсем одно и то же.

[photon]

[mod="photon"]Василий 555, самореклама и попытка захвата темы. Всё это у нас запрещено. Ссылку удалил
[/mod]

[REX]

AlexNew писал(а):

предлагаю вам обьяснить с позиции вашеи радиотехническои идеи...

Ваш вопрос явно не в тему. Ведь здесь и сейчас обсуждается вовсе не альтернатива существующей КМ, а всего лишь модель (кванта). А модели в науке никогда не претендовали на роль теории!

[AlexNew]

Василий 555 писал(а):

Там показана причина возникновения электромагнитных волн. И, что фотоны и эл.маг. волны не совсем одно и то же.

и в чёмже различие? (не считая вида антенны)

[REX]

Зря Вы даёте шанс альту (Василию 555) перехватить этот топик...

[Munin]

REX писал(а):

Зря Вы даёте шанс альту (Василию 555) перехватить этот топик...

Ну, этот топик начал альт (REX), и держит с самого начала, так что такая формулировка претензии большого веса не имеет.

[AlexNew]

мне кажется это куда интереснее чем радиотехническая модель кванта ))
(КМ моделировние кванта мне больше по душе)

[REX]

Я хотел бы увидеть в этом топике нечто более конструктивное, чем обсуждение меры моей альтернативности... Например, претензии по новизне к описанной здесь простейшей модели кванта. Или иные претензии по части фрагмента об абсолютном и относительном в эффекте КГС.

[Munin]

REX писал(а):

Например, претензии по новизне к описанной здесь простейшей модели кванта.

Никакой новизны нет, поэтому и претензии предъявлять не к чему... То, что отдельные фотоны описываются теми же уравнениями Максвелла, давным-давно известно. Всем, кроме отдельных итальянских радиоинженеров, почему-то пишущих с большими сложностями на русских форумах.

[REX]

Привожу две Ваши реплики:
1."То, что вы не нашли, не значит, что его там нет."
2." Никакой новизны нет, поэтому и претензии предъявлять не к чему..."

Они явно противоречат друг другу. Так какой же из них можно верить?

Напоминаю о том, что чем больше в науке полезных моделей, тем лучше. Например, уже давно общеизвестно, что атом не подобен солнечной системе во всех отношениях. Но это ведь не мешает нам успешно использовать планетарную модель атома водорода в рамках границ её применимости!

Так почему бы не использовать подобным образом и рассмотренную здесь радиотехническую модель?

Далее. Вполне естественно, что у инофирм есть свои виды и на российский рынок. И прежде чем рисковать своими капиталами на этом специфическом рынке, им хотелось бы убедиться в том, что наука государства российского не преподнесёт им в обозримом будущем никаких сюрпризов.

Работа на этом авторитетном форуме уже убедила меня в том, что сюрпризов не будет...

[Munin]

REX писал(а):

Они явно противоречат друг другу.

Нет. Если в квантовой физике есть то, что вы считаете новым, то оно автоматически уже не новое.

REX писал(а):

Напоминаю о том, что чем больше в науке полезных моделей, тем лучше.

Здесь очень важно слово "полезных". Ваша - бесполезная.

REX писал(а):

Но это ведь не мешает нам успешно использовать планетарную модель атома водорода в рамках границ её применимости!

Вы отстали от жизни на 80 лет. Никто не использует.

REX писал(а):

Работа на этом авторитетном форуме уже убедила меня в том, что сюрпризов не будет...

Вы пустую болтовню называете работой? Интересные порядки у вас там.