Открытое письмо Акаденику В. Л. Гинзбургу

[Fedor F]

Открытое письмо Академику АН СССР, Лауреату Нобелевской премии Гинзбургу Виталию Лазаревичу.

Уважаемый, Виталий Лазаревич!

На страницах данного форума идет достаточно напряженная дискуссия по двум темам:
1.Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы?
2. Может ли поляризоваться проводник на микроскопическом уровне?
Участники форума разделились на две группы, с противоположными точками зрения.
Я я считаю, что в ваших трудах, касающихся физики плазмы, допущено две ошибки: (см. например Гинзбург В.Л. Распространение электромагнитных волн в плазме. – М.: Наука. 1967,-684 с. , впрочем, как и в работе Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Электродинамика сплошных сред. М: Физматгиз, 1973.- 454 с.)
Первая заключается в том, что зависящая от частоты (диспрегирующая) диэлектрическая проницаемость плазмы (ДДПП) вводится как некий реально существующий физический параметр, от которого зависит дисперсия электромагнитных волн, распространяющихся в плазме. Моя точка зрения сводится к тому, что дисперсию поперечных ЭМ волн, распространяющихся в плазме, определяет не несуществующая физическая величина ДДПП, а дисперсия проводимости плазмы, которая зависит от двух (в случае бездиссипативной плазмы) независящих от частоты фундаментальных параметров среды: диэлектрической проницаемости вакуума и удельной кинетической индуктивности зарядов ( www.ufn.ru/ufn72/ufn72_3/Russian/r723e.pdf стр. 517.), представляющих плазму. При этом диэлектрическая проницаемость плазмы равна диэлектрической проницаемости вакуума и от частоты не зависит.
Вторая ошибка связана с тем, что Вы в своих работах, вводя ДДПП, тем самым вводите в плазме микроскопический вектор поляризации. В проводящих средах, в том числе и плазме, этого делать нельзя, т.к. в них нет связанных зарядов, которые могут образовывать электрические диполи, которые в соответствии с современным представлениям электродинамики и могут поляризоваться (см. Яворский Б. М. , Детлаф А. А. Справочник по физике. М: Изд. Наука, 1968, - 940 с. Стр. 364. 368.) Поэтому проводники, в том числе и плазма, не могут поляризоваться на микроскопическом уровне.
Все эти вопросы рассмотрены в моих работах: «Существуют ли ошибки в современной физике?» http://fmnauka.narod.ru/links.html
On refinement of certain laws of classical electrodynamics. http://arxiv.org/abs/physics/0402084
Conception of the scalar-vector potential in contemporary electrodynamics.
http://arxiv.org/abs/physics/0506083 .
Работу «Существуют ли ошибки в современной физике?» я выслал Вам заказным письмом с вложением личного письма еще в 2003 г. , однако ответа от Вас не получил.
Поскольку указанные вопросы вызывают бурную дискуссию на форуме среди физиков http://lib.mexmat.ru./forum/viewtopic.php?t=14012 http://lib.mexmat.ru./forum/viewtopic.php?t=14088 , обращаюсь к Вам со страниц данного форума с публичной просьбой высказать свою точку зрения по затронутым вопросам.

19.06.2008 г. С уважением д.т.н. Ф. Ф. Менде

[Sergiy_psm]

Почему вы не хотите послать свои идеи в виде статьи в УФН? Там даже есть раздел подходящий "методические заметки", за одно получите рецензию и, к тому же, быстрее достучитесь до Гинзбурга.

[Fedor F]

Sergiy_psm писал(а):

Почему вы не хотите послать свои идеи в виде статьи в УФН? Там даже есть раздел подходящий "методические заметки", за одно получите рецензию и, к тому же, быстрее достучитесь до Гинзбурга. :)

Я хочу, чтобы эти вопросы обсудил широкий круг специалистов и чтобы этот же круг специалистов знал точку зрения на эти вопросы авторов идеи введения в физику понятия дисперсии материальных параметров. Другими словами, должно иметь место публичное обсуждение затронутых вопросов, для того и существует форум.

[Sergiy_psm]

Fedor F писал(а):

должно иметь место публичное обсуждение затронутых вопросов

Публичное обсуждение ваших нововведений было в других ветках, в этой ветке, я так понял, вы хотите привлечь только Гинзбурга.

[Fedor F]

Sergiy_psm писал(а):

Fedor F писал(а):

должно иметь место публичное обсуждение затронутых вопросов

Публичное обсуждение ваших нововведений было в других ветках, в этой ветке, я так понял, вы хотите привлечь только Гинзбурга.

Не тоько, публичное обсуждение продолжается. Вниманте же В. Л. Гинзбурга я хочу привлечь к двум вопросам. Первый - это научная состоятельность введения такого физического понятия как дисперсии материальных сред. Второй вопрос носит скорее моральный оттенок. До этого письма у меня с В. Л. Гинзбургом в конце прошлого столетия была переписка по поводу того, что результаты экспериментов, проведенных в ФТИНТ АН УССР, свидетельствуют о зависимости заряда от скорости. Ответ был очень уклончивый со сылкой на то, что в нашей организации достаточно хороших теоретиков для того, чтобы разобраться в этих вопросах. Но до сих пор эти вопросы остаются без ответа, хотя и опубликованы. Я ведь уже сакзал, что работу "Существуют ли ошибки в современной физике" я ему выслал в 2003 г. В этой работе ставится под сомнение правильность введения такого материального параметра как ДДПП. И долг ученого, правильность результатов которого поставлена под самнение, прореагировать на это то-ли опровержением, то-ли согласием. Но реакции пока никакой. Вот и приходится эти вопросы выносить на форум.
Кстати, а как вы сами относитесь к этим нововведениям?

[photon]

Fedor F писал(а):

И долг ученого, правильность результатов которого поставлена под самнение, прореагировать на это то-ли опровержением, то-ли согласием

Да нет никакого долга рассматривать письма от всех альтернативщиков.

[Шимпанзе]

Fedor F

Цитата:

Я хочу, чтобы эти вопросы обсудил широкий круг специалистов и чтобы этот же круг специалистов знал точку зрения на эти вопросы авторов идеи введения в физику понятия дисперсии материальных параметров.

Специалисты то же люди, поэтому "для обсуждения вопросов широким кругом" , их следует написать на стенах общественных туалетов. Специалист заметит. Если забудет зачем пришел, значит Ваша взяла...

[Fedor F]

photon писал(а):

Fedor F писал(а):

И долг ученого, правильность результатов которого поставлена под самнение, прореагировать на это то-ли опровержением, то-ли согласием

Да нет никакого долга рассматривать письма от всех альтернативщиков.

Вы используете слово альтернативщик в каком -то унизительном ракурсе. Если в науке много альтернативщиков это означает, что люди интересуются и работают. Пусть даже они не все понимают. Есть такая поговорка, что терпение и труд все перетрут. И большим количеством альтернативщиков нужно только гордиться, а не создавать различные комиссии по борьбе с лженаукой. Что же касается моей квалификации как ученого, то отсылаю вас к ссылке http://scholar.google.com/scholar?q=Men ... ....0&sa=N , но учтите, что я еще и альтернативщик, потому что не совсеми вопросами, которые считаются общепризнанными я согласен.

[photon]

Так надо не засыпать Гинзбурга и др. письмами - у него просто нет времени (я так думаю) на анализ и аргументированные ответы всем жаждущим.

Пишите и публикуйте в солидных изданиях (а не тех, которые видно по ссылке, которую Вы дали - я ее уже видел, и мою реакцию Вы знаете)

[Fedor F]

Шимпанзе писал(а):

Fedor F

Цитата:

Я хочу, чтобы эти вопросы обсудил широкий круг специалистов и чтобы этот же круг специалистов знал точку зрения на эти вопросы авторов идеи введения в физику понятия дисперсии материальных параметров.

Специалисты то же люди, поэтому "для обсуждения вопросов широким кругом" , их следует написать на стенах общественных туалетов. Специалист заметит. Если забудет зачем пришел, значит Ваша взяла...

Видите ли грубости никого никогда не украшали. Другое дело, что легко произносить их инкогнито. Я ведь не прячю под ником ни свою фамилию ни свои результаты. Вот и вас прошу, если вы смелый человек, откройте свою фамилию, назовите количество публикаций, опишите свои научно-технические достижения. Это будет по мужски.

[Шимпанзе]

Fedor F

Цитата:

Я ведь не прячю под ником ни свою фамилию ни свои результаты.

Вот и вас прошу, если вы смелый человек, откройте свою фамилию,

Гинзбург я.

[Fedor F]

photon писал(а):

Так надо не засыпать Гинзбурга и др. письмами - у него просто нет времени (я так думаю) на анализ и аргументированные ответы всем жаждущим.

Пишите и публикуйте в солидных изданиях (а не тех, которые видно по ссылке, которую Вы дали - я ее уже видел, и мою реакцию Вы знаете)

Ну вот если нет времени, как вы считаете, то для этого и имется форум. Посмотрите сопутствующую тему http://scholar.google.com/scholar?q=Men ... ....0&sa=N как блестяще доказывае то же, что говорю и я по поводу дисперсии диэлектрической проницаемости проводников и плазмы, человек, который даже не имеет ученой степени. У такого как Sidar поучиться следует не только некоторым докторам и профессорам, но и некоторым академикам.
Теперь о солидности моих публикаций. Не знаю какими критериями вы при этом пользуетесь. Наверное вы считаете, что издательство Наукова думка не являлось ведущим научным изданием в Украинской СССР, и что предисловия в моих монографиях Акаденика СССР Н. Д. Девяткова ничего не значили. Если это так, то вы совсем молодой ученый и, хоть и живете в Харькове, но истории украинской науки не знаете.

[Парджеттер]

photon писал(а):

Так надо не засыпать Гинзбурга и др. письмами - у него просто нет времени (я так думаю) на анализ и аргументированные ответы всем жаждущим.

Я думаю, что сейчас, при его здоровье, у него вообще ни на что нет времени.

[Fedor F]

Шимпанзе писал(а):

Fedor F

Цитата:

Я ведь не прячю под ником ни свою фамилию ни свои результаты.

Вот и вас прошу, если вы смелый человек, откройте свою фамилию,

Гинзбург я.

Этого мало, Гинзбургов много, назовите свое имя и отчество, свою ученую степень и дайте ссылки на свои публикации.

[photon]

photon:

прекращаем оффтоп. Хотите пообщаться - в личном порядке