Абъюзер

[Booker48]

DieselMachine в сообщении #1548760 писал(а):

Цитата:

И что нам за дело до структуры заимствованного слова в чужом языке?

Прямое дело. Потому что это правило русского языка распространяется и на иноязычные приставки. Суперъяхта, трансъевропейский пишут правильно.

А адекватный и аберрация - неправильно. )))

[berenika]

Хотелось бы воспринимать как первый корень сложного слова, чтобы не рвать шаблон, ибо в каноническом русском такой приставки нет.
А вот насчёт a-/ab- хотелось бы подтверждения из англ. словообразовательного словаря.

[zykov]

berenika в сообщении #1548811 писал(а):

А вот насчёт a-/ab- хотелось бы

Latin preposition ab

-- 14.02.2022, 21:34 --

amon в сообщении #1548806 писал(а):

Эко- это приставка, или корень

По гречески - "дом".
Ecology
Должен быть корень.

[DieselMachine]

Цитата:

официального закрепления в качестве нормы того написания, которое станет преобладающим

А почему это в качестве нормы возьмут то написание, которое станет преобладающим, а не которое соответствует правилам? В таком случае зачем вообще нужны правила русского языка, если в непонятной ситуации я могу, например, сделать поиск по обоим вариантам в яндексе, и выбрать тот по которому больше результатов выдалось - ну раз большинство так пишет, значит это и есть правильный вариант.

[Mikhail_K]

DieselMachine в сообщении #1548816 писал(а):

В таком случае зачем вообще нужны правила русского языка

А и нет никаких раз навсегда данных "правил русского языка". Язык со временем меняется, появляются новые слова, старые исчезают, у новых слов закрепляется то или иное написание. Закрепляется само собой, в процессе естественной эволюции языка, и какое закрепится - то и правильное.

Другое дело, что в каждый момент времени существуют закономерности, которым подчиняются актуальные в этот момент времени написания различных слов. Эти закономерности и называются "правилами русского языка". Они не "нужны зачем-то", они просто объективно существуют. Но если большинству носителей языка станет более удобно писать те или иные слова по-другому, не так как говорят правила - то в правилах начнут появляться исключения, а с течением времени правила могут и вовсе поменяться на какие-то другие.

Правила - это то, как, в большинстве своём, говорят и пишут люди; правила - это не то, как люди почему-то "обязаны" говорить и писать.

[Emergency]

amon в сообщении #1548806 писал(а):

А с экологией-то что? Эко- это приставка, или корень?

Экология ... экономия.
Физиология ... физиономия.
Все смешалось в доме Облонских. :)

[DieselMachine]

Цитата:

А и нет никаких раз навсегда данных "правил русского языка"

Тогда два вопроса. Есть, например, сайт new.gramota.ru, где спрашивают как правильно писать слова
1. На вопросы о слове трансъевропейский они однозначно отвечают, что нужен твёрдый знак. В яндексе количество написаний с твёрдым знаком и без примерно совпадает. Даже поиск по lenta.ru говорит, что журналисты или редакторы ленты 8 раз слово писали без твёрдого знака и 12 раз с твёрдым. Допустим в будущем написание без твёрдого знака станет доминировать. Интересно, станет ли тогда gramota.ru говорить что теперь трансевропейский надо писать без твёрдого знака?
2. Почему бы тогда сайту gramota.ru и подобным на все вопросы не отвечать так: язык со временем меняется, жёстких правил нет, идите погуглите как сейчас в интернете пишут - так и будет правильно.

[Red_Herring]

DieselMachine в сообщении #1548816 писал(а):

ачем вообще нужны правила русского языка,

Как зачем? Нарушая их вы можете прослыть новатором в литературе!

[Booker48]

DieselMachine
В 70-м параграфе "Правил русской орфографии и пунктуации" (1956), которые в настоящий момент действуют, написано: "Буква ъ пишется только перед е, ю, я в следующих случаях: ... 3. В иноязычных словах после иноязычных приставок аб-, ад-, диз-, ин-, интер-, кон-, об-, суб-, транс- и после начальной составной частицы пан-".
Исключений не предусмотрено. Но никто не стал править в словарях слова адекватный и аберрация.

[amon]

berenika в сообщении #1548811 писал(а):

Хотелось бы воспринимать как первый корень сложного слова, чтобы не рвать шаблон, ибо в каноническом русском такой приставки нет.
А вот насчёт a-/ab- хотелось бы подтверждения из англ. словообразовательного словаря.

Спасибо! Спасли нас, электриков, от превращения в сплошную приставку. Касательно ab-:

Вложение:

WordAnatomy.png [ 35.03 Кб | Просмотров: 0 ]

[Mikhail_K]

DieselMachine в сообщении #1548820 писал(а):

Допустим в будущем написание без твёрдого знака станет доминировать. Интересно, станет ли тогда gramota.ru говорить что теперь трансевропейский надо писать без твёрдого знака?

Безусловно. Если, конечно, этот сайт будет и дальше претендовать на роль авторитетного источника по актуальным правилам русского языка.

DieselMachine в сообщении #1548820 писал(а):

Почему бы тогда сайту gramota.ru и подобным на все вопросы не отвечать так: язык со временем меняется, жёстких правил нет, идите погуглите как сейчас в интернете пишут - так и будет правильно.

Ну, кроме интернета пишут ещё на бумаге. Данные гугла о том, как пишут именно в интернете - могут не совсем корректно отражать состояние языка. Ещё важно, что речь бывает книжная и разговорно-бытовая. В бытовой речи, в т.ч. в смсках и соцсетях, правописание может быть более вольным. Как я понимаю, "на официальном уровне" то или иное правописание закрепляется, и то не сразу, когда оно существенно проникает в книжную письменность.

С другой стороны, интернет изобретён относительно недавно. Не исключено, что когда-нибудь предлагаемый Вами подход и будет реализован. Но вряд ли это случится скоро.

[EUgeneUS]

Mikhail_K
ИМХО
Нормы языка кроме пластичности должны обладать ещё и консервативностью.
И они не должны определяться интернет голосованием в гугле.
Если много, и даже большинство, людей пишут неправильно или ставят неверно ударение в устной речи, то есть два варианта:
а) принять новую норму
б) лучше учить.

[Nemiroff]

DieselMachine в сообщении #1548820 писал(а):

трансъевропейский

Но ведь в "трансъевропейский" даже при произношении "с" очевидно твердая. А в "абьюзер" -- "б" мягкая.

[DieselMachine]

Booker48

Цитата:

Исключений не предусмотрено. Но никто не стал править в словарях слова адекватный и аберрация.

А являются ли ад- и аб- в словах адекватный и аберрация приставками? Или это всё-таки часть корня?

Nemiroff

Цитата:

А в "абьюзер" -- "б" мягкая

Почему это мягкая? Насколько я понимаю в произношении английских слов, "б" тут твёрдая (могу ошибаться). Даже если в русском она мягкая, в слове адъютант "д" вроде как тоже мягкая, но пишется с твёрдым знаком.

[Booker48]

DieselMachine в сообщении #1548865 писал(а):

Booker48

Цитата:

Исключений не предусмотрено. Но никто не стал править в словарях слова адекватный и аберрация.

А являются ли ад- и аб- в словах адекватный и аберрация приставками? Или это всё-таки часть корня?

Являются.

Викисловарь писал(а):

Происходит от лат. adaequatus «уравненный, приравненный», далее от гл. adaequare «сравнивать, приравнивать», из ad «к, на», далее из праиндоевр. *ad- «к, у; около» + aequāre «делать ровным (равным)», от aequus «ровный, плоский», далее от праиндоевр. *aikʷ- «ровный» (ср.: лит. aikšte «площадь», лат. aequus «равный»)
Происходит от лат. aberratio «уклонение, удаление, отвлечение», далее из лат. aberrare «удаляться, отклоняться» (лат. ab- «от» + лат. errare «блуждать, заблуждаться»).