Пентадекатлон мечты

[Yadryara]

Yadryara в сообщении #1576729 писал(а):

Но что-то не видно таблицы, посмотрев на которую можно понять что обсчитано, а что нет.

Ну я могу конечно опять сделать таблицу, если надо. Ну вот набросок для 13-к:

$\tikz[scale=.08]{ \fill[green!90!blue!50] (95,200) rectangle (125,210); \draw (80,210) rectangle (95,220); \draw (95,210) rectangle (110,220); \draw (110,210) rectangle (125,220); \draw (125,210) rectangle (140,220); \draw (80,200) rectangle (95,210); \draw (95,200) rectangle (110,210); \draw (110,200) rectangle (125,210); \draw (125,200) rectangle (140,210); \node at (87.8,215){\text{Osn}}; \node at (103,215){\text{Sq=1}}; \node at (118,215){\text{Sq>1}}; \node at (133,215){\text{Total}}; \node at (88,205){\text{3408}}; \node at (103,205){\text{202}}; \node at (118,205){\text{94}}; \node at (133,205){\text{3704}}; }$

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1576729 писал(а):

Что уже посчитано? От Ахиллеса и Черепашки есть регулярная инфа. Периодически что-то сообщает Евгений. Но что-то не видно таблицы, посмотрев на которую можно понять что обсчитано, а что нет.

Опять же важно не терять цель - что с читается и скакой целью, а также с какими ограничениями.

Насколько понимаю, сейчас никто не считает с целью доказательства минимальности какой-либо цепочки, а Хуго адаптирует pcoul для работы в BOINC-проектах (с целью доказательства минимальности 13-ки).

Я считаю:
1. С целью нахождения более мелкой (но не обязательно мнимальной) 14-ки. Так как известная минимальная цепочка всё ещё выглядит выбросом вверх над трендом. Здесь большую помощь оказывает Демис.
2. Ставлю некоторые эксперименты с целью нахождения следующей минимальной 13-ки. Это опять же связано с 14-кой, как ни странно. Дело в том, что известная минимальная 13-ка (которая скорее всего и есть $D(12,13)$ выглядит выбросом вниз относительно тренда, и использовать её для оценки величины ожидаемой 14-ки - выглядит излишне оптимистичным.

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1576729 писал(а):

И не сказано как именно проверялся. Асм+Пари, только Пари или pcoul. А может и 4-м способом...

Чистый PARI (как, и главное зачем, прикручивать асм не вполне понятно), перебор простых $p$ из $93p^2$, проверяются 3072шт из каждого интервала 562161600, до 29.5e15. Найдены две цепочки длиной 7 и не более.

Yadryara в сообщении #1576729 писал(а):

Дмитрий не отказался. Но непонятно, есть ли какие-то подвижки в прогах Асм+Пари.

Подвижек пока нет, не занимался.

-- 11.01.2023, 14:06 --

Dmitriy40 в сообщении #1576758 писал(а):

Yadryara в сообщении #1576729 писал(а):

Дмитрий не отказался. Но непонятно, есть ли какие-то подвижки в прогах Асм+Пари.

Подвижек пока нет, не занимался.

Честно говоря интереснее придумать как ограничить -p для 14 и 15, в этом гораздо больше практической пользы. Но пока никакие мысли не сработали (а некоторые кажутся слишком сложными в реализации), всё равно остаётся перебор всех простых до примерно 1e16, что на PARI (да и на асм тоже) весьма грустно.

[Yadryara]

Так про 10-ки мне никто и не рассказал. Ну а пока сводная таблица такова:

$\tikz[scale=.08]{ \fill[green!90!blue!50] (66,180) rectangle (140,210); \fill[green!90!blue!50] (95,160) rectangle (125,180); \fill[green!90!blue!50] (110,150) rectangle (125,160); \draw (66,210) rectangle (80,220); \draw (80,210) rectangle (95,220); \draw (95,210) rectangle (110,220); \draw (110,210) rectangle (125,220); \draw (125,210) rectangle (140,220); \draw (66,200) rectangle (80,210); \draw (80,200) rectangle (95,210); \draw (95,200) rectangle (110,210); \draw (110,200) rectangle (125,210); \draw (125,200) rectangle (140,210); \draw (66,190) rectangle (80,200); \draw (80,190) rectangle (95,200); \draw (95,190) rectangle (110,200); \draw (110,190) rectangle (125,200); \draw (125,190) rectangle (140,200); \draw (66,180) rectangle (80,190); \draw (80,180) rectangle (95,190); \draw (95,180) rectangle (110,190); \draw (110,180) rectangle (125,190); \draw (125,180) rectangle (140,190); \draw (66,170) rectangle (80,180); \draw (80,170) rectangle (95,180); \draw (95,170) rectangle (110,180); \draw (110,170) rectangle (125,180); \draw (125,170) rectangle (140,180); \draw (66,160) rectangle (80,170); \draw (80,160) rectangle (95,170); \draw (95,160) rectangle (110,170); \draw (110,160) rectangle (125,170); \draw (125,160) rectangle (140,170); \draw (66,150) rectangle (80,160); \draw (80,150) rectangle (95,160); \draw (95,150) rectangle (110,160); \draw (110,150) rectangle (125,160); \draw (125,150) rectangle (140,160); \node at (73,215){\text{D12}}; \node at (87.8,215){\text{Osn}}; \node at (103,215){\text{Sq=1}}; \node at (118,215){\text{Sq>1}}; \node at (133,215){\text{Total}}; \node at (73,205){\text{10}}; \node at (88,205){\text{78}}; \node at (103,205){\text{8}}; \node at (118,205){\text{17}}; \node at (133,205){\text{103}}; \node at (73,195){\text{11}}; \node at (88,195){\text{1044}}; \node at (103,195){\text{67}}; \node at (118,195){\text{52}}; \node at (133,195){\text{1163}}; \node at (73,185){\text{12}}; \node at (88,185){\text{504}}; \node at (103,185){\text{38}}; \node at (118,185){\text{36}}; \node at (133,185){\text{578}}; \node at (73,175){\text{13}}; \node at (88,175){\text{3408}}; \node at (103,175){\text{202}}; \node at (118,175){\text{94}}; \node at (133,175){\text{3704}}; \node at (73,165){\text{14}}; \node at (88,165){\text{1044}}; \node at (103,165){\text{46}}; \node at (118,165){\text{26}}; \node at (133,165){\text{1116}}; \node at (73,155){\text{15}}; \node at (88,155){\text{488}}; \node at (103,155){\text{23}}; \node at (118,155){\text{17}}; \node at (133,155){\text{528}}; }$

Возможно ещё буду по 13-кам отдельную таблицу делать. С указанием LCM и, возможно, количеством CP.

EUgeneUS, одобряю оба направления вашего счёта.

EUgeneUS в сообщении #1576742 писал(а):

1. С целью нахождения более мелкой (но не обязательно мнимальной) 14-ки.

Мне самому не хотелось искать 14-ку сильно внизу. Гораздо приятнее было постепенно улучшать и улучшать, улучшать и улучшать, чем сразу наткнуться на очень маленькую. Хотя соблазн пошарить во многих-многих комплектах именно по самым низам был.

Dmitriy40 в сообщении #1576758 писал(а):

всё равно остаётся перебор всех простых до примерно 1e16, что на PARI (да и на асм тоже) весьма грустно.

Зато уже о миллиардах и даже о миллионах лет счёта речь не идёт. Так ведь? И это огромный прогресс.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1576772 писал(а):

Так про 10-ки мне никто и не рассказал

Про какие десятки? И зачем про них рассказывать?
$D(12,10)$ заявлена, как минимально возможная цепочка.
Это означает ровно одно - по ней была выыполнена полная проверка.

Yadryara в сообщении #1576772 писал(а):

Ну а пока сводная таблица такова:

Не вижу никакого смысла вести таблицу в таком виде. Никакой новой или интересной информации она не содержит.

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1576772 писал(а):

Зато уже о миллиардах и даже о миллионах лет счёта речь не идёт. Так ведь? И это огромный прогресс.

Откуда прогресс?! Речь об уменьшении порога -p, а не о времени счёта паттернов.
Да и то, даже для уменьшения порога -p для 15-ки с 27.5e15 до 1e14 (что вообще говоря офигенно много и надо хотя бы на тройку порядков поменьше, что на шесть порядков раз дольше) оценка потребного времени на PARI (тестовый запуск) порядка десятков миллионов часов или тысячи лет. Прогрессом это назвать нельзя. При том что уменьшение порога -p до 2e9 для 12-ки заняло порядка недели.
Вероятно для 14 и 15 надо отказываться от этой идеи (уменьшения общего порога -p) и делать хитрее. Только пока непонятно как именно и будет ли Хуго что-то делать.

[EUgeneUS]

По поиску более мелкой 14-ки

Сделал группировку паттернов для 14-ки



Группировка по трём факторам:
1. LCM (после подстановки только обязательных простых).
2. Количество "проверяемых мест" ($pp$) (после подстановки всех простых в больших степенях) (от 10 до 14)
3. Количество подставляемых простых в большой степени ($p^2$) (от 5 до 8).

Группа "перспективных паттернов" $LCM=7214407200$, $pp=10$, $p^2 = 6$ сейчас считается до 7е31 (с ограничениями на простые в больших степенях - до 500). Это не быстро, но время будет вполне приемлемым.

Встаёт вопрос, как лучше считать дальше, если цепочка не найдется?

Варианты вижу такие:
1) считать эту же группу дальше. Например, до 13е31.
2) посчитать "следующие перспективные группы" до 7е31:
а) $LCM=7214407200$, $pp=11$, $p^2 = 5$
б) $LCM=7214407200$, $pp=11$, $p^2 = 6$

Имеет ли смысл считать паттерны:
а) $LCM=554954400$, $pp=11$, $p^2 = 7$
б) $LCM=655855200$, $pp=11$, $p^2 = 7$
в) $LCM=1030629600$, $pp=11$, $p^2 = 7$
???

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1570950 писал(а):

Yadryara
Намедне Вы грозились сделать независимо (от результатов pcoul -a) систему паттернов. И где она?

Я не грозился. Но сделал 6 систем паттернов(от 10-к до 15-к). Часть из них опубликована, остальное могу выслать.

5 систем я сверил с pcoul. Систему паттернов для 10-к не сверил. Теперь понятно?

EUgeneUS в сообщении #1576775 писал(а):

Не вижу никакого смысла вести таблицу в таком виде.

Что значит вести?

EUgeneUS в сообщении #1576775 писал(а):

Никакой новой или интересной информации она не содержит.

Содержит.

Dmitriy40 в сообщении #1576788 писал(а):

оценка потребного времени на PARI (тестовый запуск) порядка десятков миллионов часов или тысячи лет. Прогрессом это назвать нельзя.

Почему нельзя? Прежняя оценка была 10 миллиардов лет счёта в один поток на Вашем компе. Так? Сейчас речь о том же, но только о тысячах лет, а не о миллиардах? И это не прогресс?

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1576791 писал(а):

Сейчас речь о том же,

Совсем не о том же.

[Huz]

Huz в сообщении #1576628 писал(а):

I have mentioned before that I do not believe two runs with "-p200" and "-p200:1000" are equivalent to a single run with "-p1000"

EUgeneUS I've done some further thinking, and tried to remember what I found when investigating this a few months ago.

The discrepancy occurs when pcoul decides whether to recurse further. It does this by calculating two metrics: the cost of recursing is represented by the magnitude of the highest prime that the next level of recursion would have to reach; the cost of linear search is calculated based on the LCM of current allocations. The linear cost is then multiplied by the "gain" (-g) before comparing them.

When a maximum prime is specified with -p, this becomes the value used for the cost of recursion. So with -p1000 (or -p200:1000), the cost of recursing is seen as 5 times higher than with -p200. In the -p200:1000 case if this causes us to choose linear search _and_ we have not allocated any primes greater than 200, it then treats this case as uninteresting and skips to the next one, causing it to miss cases that would have been checked by a full -p1000 run.

If this analysis is correct, it also suggests the solution: increase the gain by a factor of 5, so that the calculation becomes the same as before. So I think two runs with "-p200 -g3" and "-p200:1000 -g15" should check the same cases as a single run with "-p1000 -g3".

[EUgeneUS]

Huz
Thank you! I suspected something similar when I wondered where the hole might be.
IMHO:
Тhis leads to the fact that "dividing the task by the -p switch" cannot be used to prove the minimality of the chain. Even with the adjustment of the -g key.
However, "dividing the task by -p" can apparently be used to find new chains.

[Huz]

EUgeneUS в сообщении #1576856 писал(а):

IMHO:
Тhis leads to the fact that "dividing the task by the -p switch" cannot be used to prove the minimality of the chain. Even with the adjustment of the -g key.
However, "dividing the task by -p" can apparently be used to find new chains.

Yes, that was also my conclusion. :)

[Yadryara]

Yadryara в сообщении #1576772 писал(а):

Возможно ещё буду по 13-кам отдельную таблицу делать.

Эх, 4 шага не помещаются пока.

$\tikz[scale=.08]{ \fill[green!90!blue!50] (68,10) rectangle (81,20); \fill[green!90!blue!50] (0,0) rectangle (81,10); \draw (0,230) rectangle (10,240); \draw (10,230) rectangle (55,240); \draw (55,230) rectangle (68,240); \draw (68,230) rectangle (81,240); \draw (0,220) rectangle (10,230); \draw (10,220) rectangle (55,230); \draw (55,220) rectangle (68,230); \draw (68,220) rectangle (81,230); \draw (0,210) rectangle (10,220); \draw (10,210) rectangle (55,220); \draw (55,210) rectangle (68,220); \draw (68,210) rectangle (81,220); \draw (0,200) rectangle (10,210); \draw (10,200) rectangle (55,210); \draw (55,200) rectangle (68,210); \draw (68,200) rectangle (81,210); \draw (0,190) rectangle (10,200); \draw (10,190) rectangle (55,200); \draw (55,190) rectangle (68,200); \draw (68,190) rectangle (81,200); \draw (0,180) rectangle (10,190); \draw (10,180) rectangle (55,190); \draw (55,180) rectangle (68,190); \draw (68,180) rectangle (81,190); \draw (0,170) rectangle (10,180); \draw (10,170) rectangle (55,180); \draw (55,170) rectangle (68,180); \draw (68,170) rectangle (81,180); \draw (0,160) rectangle (10,170); \draw (10,160) rectangle (55,170); \draw (55,160) rectangle (68,170); \draw (68,160) rectangle (81,170); \draw (0,150) rectangle (10,160); \draw (10,150) rectangle (55,160); \draw (55,150) rectangle (68,160); \draw (68,150) rectangle (81,160); \draw (0,140) rectangle (10,150); \draw (10,140) rectangle (55,150); \draw (55,140) rectangle (68,150); \draw (68,140) rectangle (81,150); \draw (0,130) rectangle (10,140); \draw (10,130) rectangle (55,140); \draw (55,130) rectangle (68,140); \draw (68,130) rectangle (81,140); \draw (0,120) rectangle (10,130); \draw (10,120) rectangle (55,130); \draw (55,120) rectangle (68,130); \draw (68,120) rectangle (81,130); \draw (0,110) rectangle (10,120); \draw (10,110) rectangle (55,120); \draw (55,110) rectangle (68,120); \draw (68,110) rectangle (81,120); \draw (0,100) rectangle (10,150); \draw (10,100) rectangle (55,110); \draw (55,100) rectangle (68,110); \draw (68,100) rectangle (81,110); \draw (0,90) rectangle (10,100); \draw (10,90) rectangle (55,100); \draw (55,90) rectangle (68,100); \draw (68,90) rectangle (81,100); \draw (0,80) rectangle (10,90); \draw (10,80) rectangle (55,90); \draw (55,80) rectangle (68,90); \draw (68,80) rectangle (81,90); \draw (0,70) rectangle (10,80); \draw (10,70) rectangle (55,80); \draw (55,70) rectangle (68,80); \draw (68,70) rectangle (81,80); \draw (0,60) rectangle (10,70); \draw (10,60) rectangle (55,70); \draw (55,60) rectangle (68,70); \draw (68,60) rectangle (81,70); \draw (0,50) rectangle (10,60); \draw (10,50) rectangle (55,60); \draw (55,50) rectangle (68,60); \draw (68,50) rectangle (81,60); \draw (0,40) rectangle (10,50); \draw (10,40) rectangle (55,50); \draw (55,40) rectangle (68,50); \draw (68,40) rectangle (81,50); \draw (0,30) rectangle (10,40); \draw (10,30) rectangle (55,40); \draw (55,30) rectangle (68,40); \draw (68,30) rectangle (81,40); \draw (0,20) rectangle (10,30); \draw (10,20) rectangle (55,30); \draw (55,20) rectangle (68,30); \draw (68,20) rectangle (81,30); \draw (0,10) rectangle (10,20); \draw (10,10) rectangle (55,20); \draw (55,10) rectangle (68,20); \draw (68,10) rectangle (81,20); \draw (0,0) rectangle (10,10); \draw (10,0) rectangle (55,10); \draw (55,0) rectangle (68,10); \draw (68,0) rectangle (81,10); \node at (5,235){\text{№}}; \node at (31,235){\text{LCM}}; \node at (62,235){\text{Pat}}; \node at (75,235){\text{Done}}; \node at (6,225){\text{1}}; \node at (45,225){\text{7207200}}; \node at (63,225){\text{34}}; \node at (6,215){\text{6}}; \node at (43,215){\text{655855200}}; \node at (62,215){\text{264}}; \node at (6,205){\text{7}}; \node at (42,205){\text{1030629600}}; \node at (62,205){\text{382}}; \node at (6,195){\text{8}}; \node at (42,195){\text{7214407200}}; \node at (62,195){\text{418}}; \node at (6,185){\text{9}}; \node at (41,185){\text{17304487200}}; \node at (63,185){\text{34}}; \node at (5,175){\text{10}}; \node at (40,175){\text{105520615200}}; \node at (63,175){\text{28}}; \node at (5,165){\text{11}}; \node at (40,165){\text{190349359200}}; \node at (62,165){\text{134}}; \node at (5,155){\text{12}}; \node at (40,155){\text{205844839200}}; \node at (63,155){\text{32}}; \node at (5,145){\text{13}}; \node at (40,145){\text{224958333600}}; \node at (62,145){\text{108}}; \node at (5,135){\text{14}}; \node at (40,135){\text{738644306400}}; \node at (63,135){\text{72}}; \node at (5,125){\text{15}}; \node at (39,125){\text{1371767997600}}; \node at (63,125){\text{94}}; \node at (5,115){\text{16}}; \node at (39,115){\text{1440913874400}}; \node at (63,115){\text{82}}; \node at (5,105){\text{17}}; \node at (39,105){\text{2264293231200}}; \node at (62,105){\text{138}}; \node at (5,95){\text{18}}; \node at (39,95){\text{2474541669600}}; \node at (62,95){\text{268}}; \node at (5,85){\text{19}}; \node at (39,85){\text{9602375983200}}; \node at (62,85){\text{142}}; \node at (5,75){\text{20}}; \node at (38,75){\text{15850052618400}}; \node at (62,75){\text{160}}; \node at (5,65){\text{21}}; \node at (37,65){\text{253354997095200}}; \node at (63,65){\text{28}}; \node at (5,55){\text{22}}; \node at (37,55){\text{494233458919200}}; \node at (63,55){\text{32}}; \node at (5,45){\text{23}}; \node at (36,45){\text{3013774290727200}}; \node at (63,45){\text{26}}; \node at (5,35){\text{24}}; \node at (35.9,35){\text{3293614962237600}}; \node at (63,35){\text{80}}; \node at (5,25){\text{25}}; \node at (35.8,25){\text{5436568048111200}}; \node at (62,25){\text{110}}; \node at (5,15){\text{26}}; \node at (34.5,15){\text{21096420035090400}}; \node at (62,15){\text{44}}; \node at (75,15){\text{36}}; \node at (5,5){\text{27}}; \node at (32.5,5){\text{7236072072036007200}}; \node at (62,5){\text{26}}; \node at (75,5){\text{26}}; }$

2-й LCM 50450400, 114 patterns;
3-й LCM 79279200, 164 patterns;
4-й LCM 93693600, 124 patterns;
5-й LCM 554954400, 270 patterns.

[Dmitriy40]

Независимое подтверждение 13-ек без квадратов:

(7236072072036007200)

LCM7236072072036007200-ch13-pr5-b2842: end, time: 0.418s
LCM7236072072036007200-ch13-pr5-b2482: end, time: 0.413s
LCM7236072072036007200-ch13-pr4-b4314: end, time: 0.352s
LCM7236072072036007200-ch13-pr4-b4283: end, time: 0.387s
LCM7236072072036007200-ch13-pr4-b330: end, time: 0.391s
LCM7236072072036007200-ch13-pr4-b299: end, time: 0.390s
LCM7236072072036007200-ch12-pr5-b577: end, time: 0.454s
LCM7236072072036007200-ch12-pr5-b5732: end, time: 0.452s
LCM7236072072036007200-ch12-pr5-b5725: end, time: 0.455s
LCM7236072072036007200-ch12-pr5-b570: end, time: 0.457s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b869: end, time: 0.515s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b861: end, time: 0.536s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b5374: end, time: 0.522s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b5366: end, time: 0.522s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b4837: end, time: 0.454s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b4833: end, time: 0.473s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b4828: end, time: 0.453s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b4785: end, time: 0.452s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b4782: end, time: 0.456s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b4776: end, time: 0.456s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b1336: end, time: 0.456s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b1330: end, time: 0.452s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b1327: end, time: 0.453s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b1283: end, time: 0.455s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b1278: end, time: 0.452s
LCM7236072072036007200-ch11-pr5-b1274: end, time: 0.453s

(21096420035090400)

LCM21096420035090400-ch12-pr5-b2781: end, time: 57.834s
LCM21096420035090400-ch12-pr5-b2672: end, time: 57.966s
LCM21096420035090400-ch12-pr5-b2577: end, time: 57.991s
LCM21096420035090400-ch12-pr5-b2415: end, time: 58.012s
LCM21096420035090400-ch12-pr4-b426: end, time: 13.439s
LCM21096420035090400-ch12-pr4-b4247: end, time: 13.402s
LCM21096420035090400-ch12-pr4-b4203: end, time: 13.425s
LCM21096420035090400-ch12-pr4-b4144: end, time: 13.403s
LCM21096420035090400-ch12-pr4-b4118: end, time: 13.431s
LCM21096420035090400-ch12-pr4-b390: end, time: 13.436s
LCM21096420035090400-ch12-pr4-b264: end, time: 13.479s
LCM21096420035090400-ch12-pr4-b220: end, time: 13.398s
LCM21096420035090400-ch11-pr5-b5639: end, time: 58.067s
LCM21096420035090400-ch11-pr5-b5631: end, time: 57.797s
LCM21096420035090400-ch11-pr5-b490: end, time: 58.223s
LCM21096420035090400-ch11-pr5-b482: end, time: 57.671s
LCM21096420035090400-ch11-pr4-b4498: end, time: 13.380s
LCM21096420035090400-ch11-pr4-b4495: end, time: 13.394s
LCM21096420035090400-ch11-pr4-b4466: end, time: 13.450s
LCM21096420035090400-ch11-pr4-b4463: end, time: 13.419s
LCM21096420035090400-ch11-pr4-b4434: end, time: 13.357s
LCM21096420035090400-ch11-pr4-b4431: end, time: 13.368s
LCM21096420035090400-ch11-pr4-b182: end, time: 13.311s
LCM21096420035090400-ch11-pr4-b179: end, time: 13.339s
LCM21096420035090400-ch11-pr4-b144: end, time: 13.314s
LCM21096420035090400-ch11-pr4-b141: end, time: 13.349s
LCM21096420035090400-ch11-pr4-b112: end, time: 13.414s
LCM21096420035090400-ch11-pr4-b109: end, time: 13.325s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b751: end, time: 157.524s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b742: end, time: 158.122s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b5262: end, time: 176.345s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b5253: end, time: 156.155s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b4720: end, time: 58.146s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b4715:337104624062806239163555417:  8, 32, 32, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12,  4, 64, 10,  valids=9, maxlen=9
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b4715: end, time: 58.107s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b4710: end, time: 57.751s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b4649: end, time: 58.168s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b4646: end, time: 58.422s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b4639: end, time: 57.841s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b1215: end, time: 57.994s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b1208: end, time: 58.244s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b1205: end, time: 57.342s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b1142: end, time: 57.899s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b1137: end, time: 58.071s
LCM21096420035090400-ch10-pr5-b1132: end, time: 57.386s

LCM=5436568048111200 считаются примерно по паре-тройке минут каждый, т.е. будут готовы к ночи (запущено в одном потоке).
Перебор везде линейный, ускорителями.

ADD. Анонсирую лишь один паттерн:

LCM5436568048111200-ch12-pr4-b280: end, time: 35.652s

[EUgeneUS]

Напомните, пожалуйста, где лежит актуальный список минимальных 14-к. (на 100-й странице инфа устаревшая).