Актуальность УФ фильтрации для питьевой воды

[EUgeneUS]

Emergency в сообщении #1534482 писал(а):

Вода из-под крана обязана быть стерильной.

FGJ. Не то чтобы стерильной. Но наличие патогенов в ней регламентируется строго.

-- 10.10.2021, 13:40 --

LifeDeath
Есть ещё вот какой момент.
Как уже писали выше, гарантированно убить всех человеков патогенов ультрафиолетом в бытовом приборе вряд ли получится.
Пока прибор будут использовать в городах с водой из водопровода, это будет просто бесполезно.
А если его используют в каком-нибудь частном доме с колодцем около сортира, и получат какую-нибудь дизентерию, или сальмонеллез, или патогенную кишечную палочку, или ещё какую пакость, то у производителя будут большие проблемы.

[zykov]

zykov в сообщении #1534486 писал(а):

(Что-то вроде такого https://www.amazon.com/Katadyn-Lightwei ... 0047QV0AM/ )

Даже вирусы обещают отфильтровать (с другим фильтром):

Цитата:

Water microfilters do not claim to remove all viruses from water. Use Katadyn Micropure MP1 with any microfilter when viruses are suspected.

[Dmitriy40]

Кипячение по прежнему выглядит существенно надёжнее.

[LifeDeath]

Dmitriy40 писал(а):

Кипячение по прежнему выглядит существенно надёжнее.

Кипяченная вода имеет плохой вкус, как будто мыльная (может мне так просто показалось). Еще нужно ждать пока остынет до комнатной температуры.
Преимущества фильтра: можно залить холодную воду, время обработки быстрее, чем ждать остывания.
Вкус у водопроводной воды тоже не идеален, но не такой, как у кипячённой.

-- 11.10.2021, 00:41 --

Всем спасибо за комментарии!

[zykov]

Насчёт вкуса - сильно спорно.
Вообще вкус в первую очередь от примесей зависит.
Чтобы поменять вкус, нужно либо через смягчающий фильтр гнать, либо наоборот солей каких добавить - смотря какая была вода изначально.
Ну кипячение может что-то поменять, например осадок из жесткой воды выпадет - меняется состав и вкус.

[Dmitriy40]

LifeDeath в сообщении #1534540 писал(а):

можно залить холодную воду, время обработки быстрее, чем ждать остывания.

Про время обработки пока непонятно, считать надо, причём с использованием реальных данных по воде (хотя бы замутнённость/прозрачность), от которых и будет очень сильно зависеть время обработки. Ещё раз: не абстрактной "воды из под крана", а конкретной, с более точными числами прозрачности и необходимой дозой поглощённого УФ излучения. И легко может получиться что и нагреть и остудить будет быстрее. Для получения гарантированного результата в худшем случае (а иначе это и будет "для самоуспокоения без реальной пользы").

[Евгений Машеров]

LifeDeath в сообщении #1534540 писал(а):

Кипяченная вода имеет плохой вкус, как будто мыльная (может мне так просто показалось). Еще нужно ждать пока остынет до комнатной температуры.

Кипячёная и охлаждённая вода в Риме считалась утончённым напитком, Neronis decocta. Но важнее другое, она точно безопасна. В отличие от УФ-обработанной. Хотя сейчас стандарты на УФ-обработку появились в Германии и Австрии, в России она не является официальным методом, в отличие от хлорирования и озонирования. Германский стандарт требует минимальной дозы 400 Дж/кубометр, причём излучение 254 нм, то есть надо обеспечить протекание в тонком слое возле источника, ввиду поглощения.
В общем, сделать своими руками в подарок любимой бабушке можно, но предлагать только если она берёт воду из водопровода, а если из колодца - то сперва исследовав пробу воды, и только если ничего нет - отдать подарок. Безопасный прибор будет бесполезен, но успокаивающ. А способный реально дезинфицировать - сложен и опасен при неквалифицированном обращении.

[Dmitriy40]

Странно, 0.4Дж/л как-то уж сильно меньше 18кДж/л выше. Даже с учётом КПД ток-в-излучение. Похоже в промышленной установке трубы толстые и поглощение в воде велико.

Как я себе вижу такой "кувшинчик", только активный элемент.
Цилиндрическая конструкция, в центре или УФ лампа или УФ светодиоды (например), вокруг неё намотана спиральная кварцевая трубка внутренним диаметром мм 2-3 (желательно с внутренним рельефом для создания турбулентности и перемешивания слоев воды), снаружи всё закрыто металлическим корпусом с хорошим внутренним отражением. Сверху на входе ставим датчик воды. При наливе воды срабатывает датчик, загорается УФ и горит пока вода переливается по трубке. Диаметр трубки и мощность УФ излучения сбалансировать так чтобы обеспечивалась доза УФ с учётом помутнения воды (судя по 0.4Дж/л десятка светодиодов хватит с запасом для обработки литра в минуту). При серийном производстве можно наверное уложиться тысячи в 3 рублей.
Можно ещё добавить клапан на входе и датчик прозрачности перед ним и не включаться если вода слишком непрозрачна.

[Vladimir-80]

Dmitriy40 в сообщении #1534561 писал(а):

добавить клапан на входе и датчик прозрачности перед ним и не включаться если вода слишком непрозрачна

Полумера, однако. УФ-стерилизатор должен быть выходным каскадом многоступенчатого комплекса очистки. Сначала грубые фильтры, потом тонкие, потом аэратор-бурбулятор, потом отстойники, и только после них УФ. Или гамма, что даже лучше будет. Сложноват кувшинчик получается, но безопасность того стоит.

[Dmitriy40]

Полумера, согласен. Но вроде и не предполагалось использовать болотную жижу ... А например речную воду от дистиллированной "на глаз" далеко не каждый отличит. Прозрачность же у них легко может на порядок (а то и два) отличаться, причём в УФ даже сильнее чем в видимом. Потому я выше и говорил что надо считать по параметрам реальной воды.
Гамма для бытового применения нереально (запаритесь с разрешительной документацией на источник радиации и доведения безопасности до требуемой).

[Emergency]

Евгений Машеров в сообщении #1534549 писал(а):

но предлагать только если она берёт воду из водопровода

Водопроводы бывают разные. В Москве вода приличная, а в Ростове-на Дону она проходит сан. нормы условно, в смысле рисуют не те циферки, что показывает анализ. По области та же картина - у меня из-под крана течет вонючая вода, которую лучше не пить. Пьем бутилированную.

[Vladimir-80]

Качество воды из конкретного крана зависит не только от качества работы водоканала, но и от состояния водопроводных труб в доме. А "рисовать не те циферки" смысла никакого нет.

[Emergency]

Vladimir-80 в сообщении #1534598 писал(а):

А "рисовать не те циферки" смысла никакого нет.

Бывает, что есть. Мой знакомый в 90-х решил делать и продавать фильтры-озонаторы для воды. А для этого нужно было сертифицировать озонатор в СЭС. СЭС сделала анализы и оказалось, что после озонатора, содержащего угольный фильтр, концентрация вредных веществ в воде увеличилась! Он пошел ругаться и там ему быстренько сделали сертификат - оказалось, что вода из-под крана была настолько грязной, что правильный результат писать было никак нельзя, а после озонатора записали как есть. Но по факту она стала гораздо чище.

[LifeDeath]

А если совместить фильтрующий картридж и УФ очистку? То есть вода попадает в кварцевую трубку облучаемую УФ предварительно пройдя фильтрацию через традиционный картридж? Будут ли тут преимущества в сравнении с фильтрацией только через картридж?
Что думаете про этот "умный фильтр"? https://www.aquaphor.ru/filters/a500

[EUgeneUS]

LifeDeath в сообщении #1534655 писал(а):

Что думаете про этот "умный фильтр"?

Я думаю, за слова "эффект кипячения" и "можно использовать для приготовления детского питания" производителя нужно бить палкой по голове.
Даже по заявленным параметрам этот фильтр пропускает вирусы, а через воду могут передаваться: гепатит А, полиомиелит и другие энторовирусы, ротавирусы - основная причина диареи со смертельным исходом, и другая вирусная гадость.