Польза возрождения исчезнувших видов

[Dmitriy40]

Наткнувшись в очередной раз на заявления о ведущихся работах по возрождению исчезнувших видов (подчеркну, не сохранению исчезающих, а именно про уже исчезнувших, в том числе давно и бесповоротно) вспомнил что не понимаю пользу этой деятельности. Так в чём она?

Что сам могу предположить (с оценкой):
1. Просто потому что интересно. Ну да, аргумент.
2. Отладка технологий. Да, тоже. Зачем — вопрос другой, пригодятся.
3. "Зелёные" (типа все достойны жизни). Нет, не аргумент: исчезнувших видов миллионы, на всех зоопарков не хватит, а некоторые и не смогут выжить в существующих условиях.
4. Полюбоваться в музеях и зоопарках. Сомнительно, есть методы попроще.
5. Вдруг они имели какие-то полезные приспособления, в том числе генетические, можно будет утащить и применить, если ещё остаются соответствующие ниши. Сомнительно.
6. Сверка теорий (эволюции, палео<много_всего>, и около). Сомнение в эффективности, другие методы надёжнее.
7. Восстановление экосистем. Нет, не работает.

Что-то реальной пользы кроме п.2 не вижу.
Кто что подскажет?

[Osmiy]

Нужно различать пользу для общества и пользу для исполнителей. Для исполнителей это способ попилить бюджет, прославиться и пр.

[Pphantom]

Насколько я понимаю, даже для вполне существующих (но плохо изученных) видов нередко обнаруживаются неожиданности (например, в пищевом поведении - считается, что зверюшка должна есть что-то одно, а она предпочитает нечто совершенно другое). А уж для вымерших видов восстановить подобные подробности таким способом, пожалуй, проще, чем любым другим, так что это в копилку п.6.

[Dmitriy40]

Да, виноват, надо было сразу сказать что конспирологии и политики не надо.
Пользу — для общества (но не знаю как тогда приткнуть п.1), не обязательно всего в целом, хотя бы научного.

Pphantom
Да, это включается в п.6. А сомнения — нет должной уверенности что эти моменты не связаны с воспитанием и средой, которые мы восстановить вряд ли сможем. Вот и не будет большой надёжности данных. Если только оно не связано напрямую с генетикой, тогда в копилку.
Туда же не указал сверка скоростей мутаций генома например ... Или зависимости этой скорости от воздействия среды. Но и тут те же вопросы адекватности воспроизведения.

[Vladimir-80]

Dmitriy40 в сообщении #1533070 писал(а):

2. Отладка технологий. Да, тоже. Зачем — вопрос другой, пригодятся.

Когда эта технология будет отработана до автоматизма, в каком-нибудь глубоком-глубоком бункере надо будет построить машину, которая после ядерной войны возродит кроманьонца.

[Anton_Peplov]

Dmitriy40 в сообщении #1533070 писал(а):

3. "Зелёные" (типа все достойны жизни). Нет, не аргумент: исчезнувших видов миллионы, на всех зоопарков не хватит, а некоторые и не смогут выжить в существующих условиях.

Исчезнувших видов много, но хорошие образцы ДНК есть, наверное, для единиц. ДНК довольно хрупкая молекула и в первой попавшейся окаменевшей кости не валяется (а за время порядка миллиона лет разлагается полностью). Так что зоопарков хватит.
Мне думается, речь обычно ведется о возрождении видов, вымерших по вине человека. Главный аргумент здесь - этический. "Исправить содеянное зло" или как-то так.

[Emergency]

Сфотографировать для учебников. Ну и для всяких Юрских парков.

[Dmitriy40]

Anton_Peplov
Ну так то да, но я бы (если бы был учёным) посмотрел и на LUCA.

Emergency
Это уже сказано в п.4.

[Emergency]

Dmitriy40 в сообщении #1533206 писал(а):

Emergency
Это уже сказано в п.4.

В п.4. - развлечение, а у меня - образование.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1533070 писал(а):

7. Восстановление экосистем. Нет, не работает.

Почему же так категорично? Энтузиасты в Якутии пытаются восстановить плейстоценовую экосистему. Насколько это возможно с существующий на данный момент фауной.

Ещё вариант - хозяйственная польза. Может быть пасти мамонтов и-или шерстистых носорогов на бескрайних просторах тундры будет более выгодно\продуктивнее, чем северных оленей. Конечно, это вилами на воде писано, пока не попробовали. Но, а вдруг?

[zykov]

EUgeneUS в сообщении #1533264 писал(а):

Может быть пасти мамонтов и-или шерстистых носорогов на бескрайних просторах тундры

И что эти мамонты будут делать в тундре?
Когда они там жили, там была совсем не тундра. Еды было побольше.

[EUgeneUS]

zykov
А Вы почитайте ссылку, и погулитите по словам "момонтовая степь" и "тундростепь". В плейстоцене вместо тундры был совсем другой биоценоз, ключевым элементом которого была травоядная мегафауна. А после того как мегафауну выбили, биоценоз деградировал до тундры. Соответственно, с реинтродукцией мегафауны в тундру есть шанс восстановления тундростепи.

[Dmitriy40]

EUgeneUS в сообщении #1533264 писал(а):

Почему же так категорично?

Про мамонтов пока непонятно, а вот примеры тщетного восстановления экосистем после опрометчивой инвазии новых видов имеются далеко не единичные. В основном в Австралии и Океании, яркие, но не только там. Насколько мне известно вернуть назад не удалось ни разу, максимум найти новое равновесие. Ещё и поэтому сомнения в воспроизводимости условий для надёжности п.6, как писал выше.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1533298 писал(а):

Насколько мне известно вернуть назад не удалось ни разу, максимум найти новое равновесие.

Ну почему же.

Цитата:

Согласно данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, в 2010 году лесами было засажено около 21,9% территории Китая, что равносильно 206 861 000 гектарам. Всего за одно десятилетие усилия по восстановлению региона Цяньаньчжоу и подобные инициативы увеличили общую площадь лесов в Китае на 74,3 миллиона гектаров. Уровень залёсенности в регионе Цяньаньчжоу повысился с 0,43% до почти 70%.

Отсюда.

[lel0lel]

Можно сделать неплохой бизнес проект, продавая за хорошие деньги уникальные восстановленные виды. Многие захотели бы себе приобрести маленького мамантенка. Ведь новые породы собак, иногда совсем вычурные, выводят.