Темная материя и кулоновское взаимодействие

[RBV]

1. Кулоновское взаимодействие на 42 порядка мощнее гравитационного.
2. Закон Кулона идентичен закону Ньютона при замене масс на заряды. То есть вы не сможете только по движению массивных объектов отличить природу воздействия.
3. Космические лучи на 92% состоят из протонов.

Я бы, конечно, делал ставку на бета-распад, как на источник разности потенциалов, но электронов в космических лучах только 1 %:))
Ну, собственно, вот такая модель с электродинамикой вместо гравитации "темной материи": пространство наполнено заряженными частицами, в которых живут массивные объекты с обратным электрическим зарядом.

Кто-то знает, есть какие-то работы по распределению электрических зарядов во Вселенной? В частности, есть ли вообще аттестованные методики для определения электрического заряда, например, нейтронной звезды?

[Dmitriy40]

RBV в сообщении #1532885 писал(а):

То есть вы не сможете только по движению массивных объектов отличить природу воздействия.

Можем: смещение перигелия Меркурия. Т.е. остальное дальше можно и не смотреть.

[Pphantom]

RBV в сообщении #1532885 писал(а):

Кто-то знает, есть какие-то работы по распределению электрических зарядов во Вселенной?

Навалом (эффект Штарка), но ничего интересного при этом не получится.

[DimaM]

RBV в сообщении #1532885 писал(а):

Ну, собственно, вот такая модель с электродинамикой вместо гравитации "темной материи": пространство наполнено заряженными частицами, в которых живут массивные объекты с обратным электрическим зарядом.

Такая модель не эквивалентна гравитации. Силы будут совсем другие и по-другому зависящие от расстояния. Ну и частицы будут выпадать на массивные объекты, изменяя их заряд.

[Emergency]

RBV в сообщении #1532885 писал(а):

2. Закон Кулона идентичен закону Ньютона при замене масс на заряды.

Как же идентичен, если массы притягиваются, а заряды отталкиваются?

[Dmitriy40]

Да и тензорный ранг (надеюсь не сильно наврал) у них разный, потому электромагнитное (без гравитации) не обладает самодействием, а гравитационное обладает.

[RBV]

Dmitriy40 в сообщении #1532886 писал(а):

RBV в сообщении #1532885 писал(а):

То есть вы не сможете только по движению массивных объектов отличить природу воздействия.

Можем: []смещение перигелия Меркурия[/url]. Т.е. остальное дальше можно и не смотреть.

А что, в ОТО решались подобные задачи для массивных и плюс заряженных тел?:)

-- 29.09.2021, 01:58 --

Emergency в сообщении #1532914 писал(а):

RBV в сообщении #1532885 писал(а):

2. Закон Кулона идентичен закону Ньютона при замене масс на заряды.

Как же идентичен, если массы притягиваются, а заряды отталкиваются?

Гипотетически:
Допустим в центре галактики есть массивный объект, на котором происходит интенсивный бета-распад. Электроны бета-распада оседают на других массивных объектах создавая минус. На на самом бета-излучателе, совершенно понятно, остается плюс. Разноименные заряды притягиваются:))

-- 29.09.2021, 02:06 --

Dmitriy40 в сообщении #1532920 писал(а):

Да и тензорный ранг (надеюсь не сильно наврал) у них разный, потому электромагнитное (без гравитации) не обладает самодействием, а гравитационное обладает.

Это вот было интересное замечание о том, что гравитация и есть "эфир" для распространения электромагнитного взаимодействия:)
Но, собственно, гравитация есть везде, поэтому с этой точки зрения ничто не мешает электромагнитному взаимодействию прикидываться темной материей. Возможно, мешает что-то другое... или не мешает:)

-- 29.09.2021, 02:12 --

Pphantom в сообщении #1532888 писал(а):

RBV в сообщении #1532885 писал(а):

Кто-то знает, есть какие-то работы по распределению электрических зарядов во Вселенной?

Навалом (эффект Штарка), но ничего интересного при этом не получится.

С глубоким почтением к супермодеру - посмотрел в Википедии, вообще не понял, причем тут эффект Штарка?

[Dmitriy40]

Эффект Штарка позволяет определить величину электрического заряда в некоей области по наблюдаемым данным. Ровно что Вы и спрашивали.
Большие заряды космических тел невозможны в реальности так как между телами не вакуум, а газ. И он будет ионизироваться (например УФ или даже самим ЭМ полем около тел) и выпадать на эти тела, компенсируя заряд.
ЭМ не может прикинуться темным веществом (вслед за С.Поповым предпочитаю вещество а не материю) потому что столько фотонов вокруг просто нет.
Частицы тёмного вещества (если оно из частиц) практически не взаимодействуют электромагнитно потому что это уже давно было бы замечено. Оценивали, считали, не сходится, причём очень сильно.
Зачем в ОТО решать задачу заряженного Меркурия если точно известно что он не заряжен, а орбита крутится? Правильно, незачем.

[Pphantom]

RBV в сообщении #1533104 писал(а):

С глубоким почтением к супермодеру - посмотрел в Википедии, вообще не понял, причем тут эффект Штарка?

Dmitriy40 уже ответил, так что можно только дополнить. Это практически прямой способ измерения напряженности электрического поля в области, в которой формируются спектральные линии (в интересующем нас случае - в фотосферах звезд и в межзвездной среде). В итоге, хотя это и кажется странным, у одиночной звезды измерить электрический заряд чуть ли не проще, чем массу. К тому же данные по межзвездной среде дополнительно проверяются по измерениям меры дисперсии при наблюдениях пульсаров (грубо говоря, в результате получается лучевая концентрация заряженных частиц).

Ну и результат я уже озвучил - ничего, что могло создавать хоть сколько-нибудь заметные последствия, не имеется.

[epros]

Dmitriy40 в сообщении #1532920 писал(а):

Да и тензорный ранг (надеюсь не сильно наврал) у них разный, потому электромагнитное (без гравитации) не обладает самодействием, а гравитационное обладает.

Тензорный ранг имеет отношение не к самодействию, а скорее к тому, что одноимённые заряды притягиваются, а не отталкиваются. А вот самодействие имеет некоторое отношение к смещению перигелия Меркурия.

[Xugin]

Dmitriy40 в сообщении #1532886 писал(а):

Можем: смещение перигелия Меркурия

А на сколько точно определена орбита Меркурия в плоскости вращения? В смысле она четко-четко плоская, нет ли искривлений отличных от правильной формы, и на сколько это так?

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1538863 писал(а):

В смысле она четко-четко плоская, нет ли искривлений отличных от правильной формы, и на сколько это так?

Естественно, с большой точностью это не так. Но в каждый конкретный момент орбиту можно аппроксимировать эллипсом, а затем найти кеплеровы элементы орбиты, описывающие этот эллипс, как функции времени. Если в получающемся выражении для аргумента перицентра учесть все, что можно, в рамках классической теории гравитации, окажется, что результат не совсем совпадает с наблюдаемым.

[Xugin]

Pphantom, извините что переспрошу, Вы говорите о изменениях наклона плоскости орбиты относительно эклиптики или о отличии траектории в гравитационном поле от прямой линии в перпендикулярном направлении к эклиптике?

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1538869 писал(а):

Вы говорите о изменениях наклона плоскости орбиты относительно эклиптики или о отличии траектории в гравитационном поле от прямой линии в перпендикулярном направлении к эклиптике?

Честно говоря, я не понял, что вы имеете в виду. Орбита - не эллипс и не плоская кривая.

[Xugin]

Хорошо, перефразирую. Может ли орбита планеты в рамках одного оборота напоминать форму колеса велосипеда после удара о препятствие?